Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
creo que debemos entender, que los unicos momentos de "hipotesis de conflicto" en el continente sur, es cuando existian los gobiernos de facto....mientras existian gobiernos constitucionales, no habia muchas posibilidades de conflicto generalmente (salvo cenepa....pero claro...estaba fujimori).
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
Por que?
Porque ambos contendientes estaban en igualdad de condiciones, y midiendose continuamente.
Si eso ocurriera hoy,perdemos todo el Sur,hasta la Pampa.
en la decada del 60 no estabamos en paridad....teniamos muchisima ventaja armamentistica respecto a chile....y no paso nada.
lago del desierto no esta definido sino postergada...por que no invaden los chilenos entonces?.
vamos al reves....en los 90 paraguay invade una isla cerca de yacireta.... por que no invadimos?
no es tan lineal la cosa....y menos hoy en dia.
 

michelun

Co-laborador ZM
Miembro del Staff
Moderador
en la decada del 60 no estabamos en paridad....teniamos muchisima ventaja armamentistica respecto a chile....y no paso nada.
lago del desierto no esta definido sino postergada...por que no invaden los chilenos entonces?.
vamos al reves....en los 90 paraguay invade una isla cerca de yacireta.... por que no invadimos?
no es tan lineal la cosa....y menos hoy en dia.

Sabes que?
Me confundí con el conflicto limitrofe de los 90 con Chile.
 
de igual forma....estamos para el tujeli.

De mayor a menor, podemos decir que el Ejército casi zafa (considerando el nivel de equipamiento de la FAA o la Armada); sin embargo no existe capacidad de movilización y transporte, y eso es lo más preocupante porque el tiempo de respuesta hay que medirlo en días y no horas como corresponde. Nuestra extensión y geografía que siempre fueron un factor a favor, hoy juega en contra.
 

Charly B.

Miembro del Staff
Moderador
Ojo Charly.
Tanto la Fuerza Aérea Colombiana, como el Ejercito Colombiano, están enfocados a eso.
Y sin embargo, nos pasan el trapo de arriba hacia abajo y de un lado al otro.
A veces no pasa por la cuestión de enmarcar a una Fuerza en una función.
A veces pasa por saber vender,por parte de esa Fuerza, el producto que se quiere comprar.
Y acá, se me hace que ciertos personajes de las FFAA,, atrasan 40 años, como mínimo...
Tampoco lo discuto. Sin embargo no se puede negar que las FFAA colombianas aún hacen hincapié en la lucha COIN/narco y para tal tarea estuvieron apadrinadas mucho tiempo por nada menos que los EEUU.

Acá la situación es otra. Casi que no se considera la amenaza de otro estado y piensan que para combatir a los narcos/terroristas son suficientes turbohélices y camionetas. Ese reduccionismo es el que mayor temor me provoca porque lentamente nos están llevando a tener unas FFAA testimoniales.

Mirá, que algunos atrasan no lo dudo. Pero todavía recuerdo las palabras del actual JEMGE cuando aún era Jefe de la II División de Ejército: las FFAA se tienen que preparar para hacer la guerra y para esa misión se necesita tanto el personal como los medios.
En el medio hubo una bajada de línea (MinDef PEN) que solo apunta al recorte y a liquidar lo poco que hay.
 

stalder

Analista de Temas de Defensa
Es cierto de que las capacidades de movilización y transporte están al mínimo.
Pero un conflicto no nace de la noche a la mañana , es algo que lo ves venir.
Pero es cierto que los tiempos de respuesta hoy son bastante peores devido a la falta de medios.

Las hipotesis de conflicto mal que les pese a los politicos cambian, ellos dicen no hay hipotesis, esto puede ser cierto hoy(si no consideramos Malvinas), pero los conflictos aparecen mucho mas rapido que una negociacion de compra de armamento, que hubiese pasado si Uruguay tenia muchos mas medios que los que tenia
cuando considero un ataque a la Argentina por el tema Pasteras, es un claro ejemplo de que a pesar de que nuestros políticos no lo consideren los otros si.
Los medios que teníamos en aquel entonces cumplieron su funcion que es disuadir a un posible adversario

El ejemplo de cuando nos invade Paraguay en la guerra de la triple alianza , pais que un par de años antes era amigo, pide paso para sus tropas , por supuesto no se lo damos y que paso.

Todos casos que indican que las HC siempre deben estar aunque sea a nivel academico

El tema es poder tener un núcleo duro que permita un nivel de disuasión aunque sea minimo , hoy ese núcleo no existe
 

rojo

Desde el Nacional
Colaborador
Es cierto de que las capacidades de movilización y transporte están al mínimo.
Pero un conflicto no nace de la noche a la mañana , es algo que lo ves venir.
Pero es cierto que los tiempos de respuesta hoy son bastante peores devido a la falta de medios.

Las hipotesis de conflicto mal que les pese a los politicos cambian, ellos dicen no hay hipotesis, esto puede ser cierto hoy(si no consideramos Malvinas), pero los conflictos aparecen mucho mas rapido que una negociacion de compra de armamento, que hubiese pasado si Uruguay tenia muchos mas medios que los que tenia
cuando considero un ataque a la Argentina por el tema Pasteras, es un claro ejemplo de que a pesar de que nuestros políticos no lo consideren los otros si.
Los medios que teníamos en aquel entonces cumplieron su funcion que es disuadir a un posible adversario

El ejemplo de cuando nos invade Paraguay en la guerra de la triple alianza , pais que un par de años antes era amigo, pide paso para sus tropas , por supuesto no se lo damos y que paso.

Todos casos que indican que las HC siempre deben estar aunque sea a nivel academico

El tema es poder tener un núcleo duro que permita un nivel de disuasión aunque sea minimo , hoy ese núcleo no existe
Y los medios de donde los sacas por mas que lo veas venir?? , una escala puede terminar mal en 1 mes- 2 meses , una semana..... y en ese tiempo no te compras una bicicleta.
 
Es cierto de que las capacidades de movilización y transporte están al mínimo.
Pero un conflicto no nace de la noche a la mañana , es algo que lo ves venir.
Pero es cierto que los tiempos de respuesta hoy son bastante peores devido a la falta de medios.

Las hipotesis de conflicto mal que les pese a los politicos cambian, ellos dicen no hay hipotesis, esto puede ser cierto hoy(si no consideramos Malvinas), pero los conflictos aparecen mucho mas rapido que una negociacion de compra de armamento, que hubiese pasado si Uruguay tenia muchos mas medios que los que tenia
cuando considero un ataque a la Argentina por el tema Pasteras, es un claro ejemplo de que a pesar de que nuestros políticos no lo consideren los otros si.
Los medios que teníamos en aquel entonces cumplieron su funcion que es disuadir a un posible adversario

El ejemplo de cuando nos invade Paraguay en la guerra de la triple alianza , pais que un par de años antes era amigo, pide paso para sus tropas , por supuesto no se lo damos y que paso.

Todos casos que indican que las HC siempre deben estar aunque sea a nivel academico

El tema es poder tener un núcleo duro que permita un nivel de disuasión aunque sea minimo , hoy ese núcleo no existe

Pienso muy distinto.

Hoy un conflicto, invasión, ocupación o como lo quieran llamar no se anuncia. El factor sorpresa es básico y primordial. Ya nadie te avisa que te va atacar.

Además nuestro país qué medios de vigilancia (ISR) hoy dispone para preveer algún movimiento de tropas o medios de los países vecinos...? Ninguno.

Y por ultimo, un par de C-130 no los conseguis en una semana o 30 días.
 

Charly B.

Miembro del Staff
Moderador
Y entonces, que preferís?
Lo que tiene el CAE hoy, lo que tiene el Ejercito ColombianoP
Bueno, en eso no hay discusión. Sin embargo, para llegar a donde están, las FFAA colombianas tuvieron que hacer frente a un conflicto que amenazó con destruir al país.
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
Es cierto de que las capacidades de movilización y transporte están al mínimo.
Pero un conflicto no nace de la noche a la mañana , es algo que lo ves venir.
Pero es cierto que los tiempos de respuesta hoy son bastante peores devido a la falta de medios.

Las hipotesis de conflicto mal que les pese a los politicos cambian, ellos dicen no hay hipotesis, esto puede ser cierto hoy(si no consideramos Malvinas), pero los conflictos aparecen mucho mas rapido que una negociacion de compra de armamento, que hubiese pasado si Uruguay tenia muchos mas medios que los que tenia
cuando considero un ataque a la Argentina por el tema Pasteras, es un claro ejemplo de que a pesar de que nuestros políticos no lo consideren los otros si.
Los medios que teníamos en aquel entonces cumplieron su funcion que es disuadir a un posible adversario

El ejemplo de cuando nos invade Paraguay en la guerra de la triple alianza , pais que un par de años antes era amigo, pide paso para sus tropas , por supuesto no se lo damos y que paso.

Todos casos que indican que las HC siempre deben estar aunque sea a nivel academico

El tema es poder tener un núcleo duro que permita un nivel de disuasión aunque sea minimo , hoy ese núcleo no existe
Pienso muy distinto.

Hoy un conflicto, invasión, ocupación o como lo quieran llamar no se anuncia. El factor sorpresa es básico y primordial. Ya nadie te avisa que te va atacar.

Además nuestro país qué medios de vigilancia (ISR) hoy dispone para preveer algún movimiento de tropas o medios de los países vecinos...? Ninguno.

Y por ultimo, un par de C-130 no los conseguis en una semana o 30 días.
no hay lineamientos de como viene una guerra.....puede ser gestado desde tiempo (caso como la guerra del futbol, cenepa, primera guerra mundial, yom kipur/ramadam) o puede ser sorpresiva y sin miramientos previos (invasion de dinamarca en la sgm, invasion de holanda sgm, pearl harbor, malvinas, irak/kuwait, irak/iran, georgia osetia, etc).
no hay lineamientos para eso....de igual forma....con o sin aviso....estamos jodidos jodidos.
lo que pasa que muchos se abanderan como si esto ocurriera ahora....pero desde hace 10 años (o mas) que estamos asi....antes era mala palabra hablar de los militares y la defensa.....ahora no, y por eso se nota mas.
 
lo que pasa que muchos se abanderan como si esto ocurriera ahora....pero desde hace 10 años (o mas) que estamos asi....antes era mala palabra hablar de los militares y la defensa.....ahora no, y por eso se nota mas.

Seguro, en la FAA entre el 2006 y 2007 tuvo menos aeronaves en servicio que en la actualidad, ni hablar a nivel instrucción; sin embargo había algo de esperanzas hacia futur,o pero el futuro llegó y la realidad se devoró las ultimas esperanzas que había.

Con lo cual hay que mentalizarse a que el futuro caza de la FAA será el Pampa y los Texan II cubrirán la doble función de entrenamiento avazado/ataque ligero. O sea de Mirage, A-4AR y Pucará a Pampa & Texan II.

palmface
 
Arriba