Argentina: Noticias del Ministerio de Defensa
- Tema iniciado KAISERDOGO
- Fecha de inicio
El-comechingón
Fanático del Asado
Oí que raficales no queda ninguno.
Igual es razonable que nadie quiera agarrar Defensa. Nadie pide la palabra del Ministro de Defensa en las situaciones políticas y económicas que atraviesa el país. No te da protagonismo.
Esto no es Estados Unidos donde están los cuatro grandes que son los paladines del presidente (secretario de estado, defensa, justicia y tesoro). Los demás, a nadie le interesa ni siquiera saber el nombre. Acá hay muchas más figuras producto de las demandas de una sociedad que le gusta bastante un estado grande. Por eso tiene importancia el ministro de educación, salud, interior, obras públicas, desarrollo social, trabajo, etc.
Ahora la cancillería se la ofrecieron a Prat Gay y Lousteau. Yo no digo que es el gran puesto, pero no me parece correcto bajarle tanto el precio a esa cartera. Falta que hagan entrevistas, que es esto??. Esta bien que es una función presidencial pero el presidente no entiende un pomo de diplomacia.
Los de c. política o RRII podríamos darnos el lujo de no tener que buscar una gran figura o técnico para defensa y cancillería. Ahora los presidentes que tenemos sonríen lindo y son correctos, pero muere ahí todo...puro esfuerzo, no hay nada estratégico. Y lo muestra la historia. No se....tenes que estar muy bien de conceptos y conocimientos, aún así también un consejo siempre es bueno!
Esto no es Estados Unidos donde están los cuatro grandes que son los paladines del presidente (secretario de estado, defensa, justicia y tesoro). Los demás, a nadie le interesa ni siquiera saber el nombre. Acá hay muchas más figuras producto de las demandas de una sociedad que le gusta bastante un estado grande. Por eso tiene importancia el ministro de educación, salud, interior, obras públicas, desarrollo social, trabajo, etc.
Ahora la cancillería se la ofrecieron a Prat Gay y Lousteau. Yo no digo que es el gran puesto, pero no me parece correcto bajarle tanto el precio a esa cartera. Falta que hagan entrevistas, que es esto??. Esta bien que es una función presidencial pero el presidente no entiende un pomo de diplomacia.
Los de c. política o RRII podríamos darnos el lujo de no tener que buscar una gran figura o técnico para defensa y cancillería. Ahora los presidentes que tenemos sonríen lindo y son correctos, pero muere ahí todo...puro esfuerzo, no hay nada estratégico. Y lo muestra la historia. No se....tenes que estar muy bien de conceptos y conocimientos, aún así también un consejo siempre es bueno!
Derruido
Colaborador
Y uno agarra un ministerio para mostrar hechos, no sabiendo que entra para hacer desguace. Y encima quedar como un inépto.
Besos
Sumale que no hay guita en defensa, y que mostrar gestión política como bien decís, es muy difícil.
Derruido
Colaborador
Sumale, que van a meter una gran tijera en defensa, como vienen diciendo.
Derruido
Colaborador
El que va a defensa siempre termina incendiado. Y más cuando hay recortes, siempre hay una potencial catástrofe en puertas.
Defensa es un casillero para marcar. Un puesto "de paso" dónde está demostrado que no hay que demostrar idoneidad, gestión, etc. Solo asistir a actos, pegar algún viaje y no mucho mas.
Cosa que viene sucediendo...desde...¿1995?
Es que...por ahi...alguno pensara que...de Republica...pasaremos a...¡¡IMPERIO!!...muahahahaa...Urgente...llamen a Yoda y a Obi Wan...AHhhh...NO...cierto...¡¡YA HAY VARIOS HIPPIES!!
Última edición:
Pondría a Bullrich a cargo para los dos ministerios. Seguridad y defensa.
Derruido
Colaborador
Derruido
Colaborador
Hubiera sido una buena oportunidad, para ver si entre radicales, hay pensamientos diferentes. Al menos RLM algo de historia tiene encima.
Pregunta: Recientemente, el Ministerio de Defensa ha anunciado un “nuevo enfoque”, orientado al “apoyo logístico”, a la lucha contra el narcotráfico y a combatir fuerzas “no convencionales”. Incluso el ministro Aguad ha dicho “no mas tanques ni cañones”. ¿Qué opina al respecto?
RML: No comparto ese enfoque del Ministerio de Defensa. En todos los teatros operativos, en todos los episodios bélicos recientes, el uso de formaciones acorazadas ha sido normal, el uso de artillería ha sido normal. No entiendo en qué tecnología están pensando en el Ministerio…
Se ven casos exitosos en el mundo de empleo de las FFAA, como es el caso de Israel, tiene sus medios acorazados como punta de lanza y sus correspondientes unidades de artillería.
Si vemos las unidades francesas, alemanas, españolas, inglesas, israelíes, incluso las unidades singapurenses, todos esos países tienen unidades blindadas. Yo soy muy ortodoxo en todo, ¿qué quiere decir esto? Seguir el protocolo. Esto indica que hay una experiencia mundial que indica un camino, una “mejor práctica”.
Esa mejor práctica tiene un determinado despliegue. Para salirse de ese determinado despliegue, hay que ser muy inteligente. Yo no digo que no se pueda “innovar”.
Por ejemplo, durante la Segunda Guerra Mundial, las formaciones acorazadas alemandas (los panzers) combinados con la aviación en picada (los famosos aviones Stuka), rompieron la “Línea Maginot” y facilitaron el ataque de las Ardenas (Batalla de Francia, 1940). En Guerra de los 6 días (1967), los israelíes desplegaron una superioridad en los ataques blindados muy rápidos, etc.
Hay que mirar los conflictos recientes, yo sería cuidadoso en estos temas.
Hablando de nuevos medios navales, hay que señalar que la Argentina ha comprado la “ingeniería de detalle” de los patrulleros marítimos FASSMER OPV 80. Se compró (y pagó) la tecnología y se podrían construir en el país, en astilleros propios. No veo la razón de por qué esos patrulleros no se pueden construir en estos momentos en Argentina.
Pregunta: Se habla de un marco de “no inversión” en materia de Defensa Nacional. En un marco así, ¿la tragedia del submarino ARA San Juan, era de alguna manera esperable?
RLM: No se pude hacer un juicio sin conocer los informes técnicos, producto de la investigación llevada a cabo por una comisión de altísimo nivel y gran calificación. Hay distintas hipótesis, desde un accidente a una falta de un entrenamiento adecuado, o que las reparaciones tuvieran dificultades, etc. No se puede emitir una opinión, sin tener todos los elementos de juicio. Sí se puede decir que se está navegando mucho menos que antes (en el orden de 1-5 de lo anterior). Si se navega menos, se entrega menos. Hay algo que es clave, una cosa es “navegar”, y otra muy distinta es “estar listo para combatir”.
https://www.zona-militar.com/2018/0...o-el-nuevo-enfoque-del-ministerio-de-defensa/
Pregunta: Recientemente, el Ministerio de Defensa ha anunciado un “nuevo enfoque”, orientado al “apoyo logístico”, a la lucha contra el narcotráfico y a combatir fuerzas “no convencionales”. Incluso el ministro Aguad ha dicho “no mas tanques ni cañones”. ¿Qué opina al respecto?
RML: No comparto ese enfoque del Ministerio de Defensa. En todos los teatros operativos, en todos los episodios bélicos recientes, el uso de formaciones acorazadas ha sido normal, el uso de artillería ha sido normal. No entiendo en qué tecnología están pensando en el Ministerio…
Se ven casos exitosos en el mundo de empleo de las FFAA, como es el caso de Israel, tiene sus medios acorazados como punta de lanza y sus correspondientes unidades de artillería.
Si vemos las unidades francesas, alemanas, españolas, inglesas, israelíes, incluso las unidades singapurenses, todos esos países tienen unidades blindadas. Yo soy muy ortodoxo en todo, ¿qué quiere decir esto? Seguir el protocolo. Esto indica que hay una experiencia mundial que indica un camino, una “mejor práctica”.
Esa mejor práctica tiene un determinado despliegue. Para salirse de ese determinado despliegue, hay que ser muy inteligente. Yo no digo que no se pueda “innovar”.
Por ejemplo, durante la Segunda Guerra Mundial, las formaciones acorazadas alemandas (los panzers) combinados con la aviación en picada (los famosos aviones Stuka), rompieron la “Línea Maginot” y facilitaron el ataque de las Ardenas (Batalla de Francia, 1940). En Guerra de los 6 días (1967), los israelíes desplegaron una superioridad en los ataques blindados muy rápidos, etc.
Hay que mirar los conflictos recientes, yo sería cuidadoso en estos temas.
Hablando de nuevos medios navales, hay que señalar que la Argentina ha comprado la “ingeniería de detalle” de los patrulleros marítimos FASSMER OPV 80. Se compró (y pagó) la tecnología y se podrían construir en el país, en astilleros propios. No veo la razón de por qué esos patrulleros no se pueden construir en estos momentos en Argentina.
Pregunta: Se habla de un marco de “no inversión” en materia de Defensa Nacional. En un marco así, ¿la tragedia del submarino ARA San Juan, era de alguna manera esperable?
RLM: No se pude hacer un juicio sin conocer los informes técnicos, producto de la investigación llevada a cabo por una comisión de altísimo nivel y gran calificación. Hay distintas hipótesis, desde un accidente a una falta de un entrenamiento adecuado, o que las reparaciones tuvieran dificultades, etc. No se puede emitir una opinión, sin tener todos los elementos de juicio. Sí se puede decir que se está navegando mucho menos que antes (en el orden de 1-5 de lo anterior). Si se navega menos, se entrega menos. Hay algo que es clave, una cosa es “navegar”, y otra muy distinta es “estar listo para combatir”.
https://www.zona-militar.com/2018/0...o-el-nuevo-enfoque-del-ministerio-de-defensa/
Lastima que cuando estuvo...mucho no hizo...(pero hubo ideas interesantes como los Cobras)
Derruido
Colaborador
No pudo, por el contexto que había. Si mal no recuerdo, se había armado la compra de los F16, que días antes del 20 de diciembre bajaron el pulgar aca, por como estaba la cosa.
Besos
PD: Al menos, si fuera ministro, incoherencias como el actual, seguro no diría.
FerTrucco
Colaborador
Creo que desde 1983 en adelante (por poner una fecha antojadiza), los Mindef no han sido justamente muy brillantes. Sea por falta de ideas o capacidad propias, sea por falta de dinero, sea por políticas decididas por arriba de sus sillones.
Algunos al menos no hicieron papelones, otros ni siquiera nos privaron de eso. Pero la situación de Defensa, en general, fue totalmente dañina para los intereses de esa cartera.
EDITADO
Última edición por un moderador:
Estimado, sea el gobierno que fuere, no está bueno que se haga este tipo de bromas.
¿La razón? Porque por más mala que sea la administración, este tipo de salida implica que todo ha fracasado. Y que el costo lo pagarán el ciudadano de a pie, no los políticos.
Espero sepas entender. Saludos
Última edición:
