Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
Sin embargo Israel le saco muy buen provecho de hecho fue su propaganda con el Mirage que muchos otros países se decantaron por el en los cuales nos incluye. Para algunos desfasada en algunos aspectos para otros lo mejor que podían comprar nuevo y hasta lo único sobre lo que se podía acceder pero el avión no era malo y su éxito de ventas así como ensamblaje bajo licencias alrededor del mundo así lo reflejan.
Primero que no fueron tantos y segundo si el F-16 tuvo problemas o mejor aun hasta el F-35 lo tuvo y tiene problemas, porque con el desarrollo del F-1 un concepto de caza totalmente nuevo para Dassault no los iba a tener? Tampoco son marcianos ni escapan a las generales de la ley, seguís buscándole el pelo al huevo..
Se bueno dale, ahora te vas a poner a hilar fino y me vas a nombrar a la variante de la sub variante de la sub variante del R-530? El misil es uno solo con mejoras a lo largo de los años como cualquier misil en su historia y no fue dado de baja en el AdlA como dijiste mas arriba..
.
Y la culpa la tiene el avión seguro, que a lo largo de los años nunca recibiera un paquete de modernización (los cuales existían) es culpa del avión y de Dassault? o de la FAA o mas bien de los que soltaban los dolares para hacerlo? En Malvinas también estas siendo injusto porque era un sistema que nunca se pensó para un teatro como Malvinas, al limite de su radio de acción y donde los Harrier's operaban a alturas muy inferiores donde poco y nada se animaron a subir donde el Mirage los daba vuelta como calesita..
Para no aburrir ni hacer un debate eterno, creo que cada uno de nosotros tiene una posición y opinión tomada respecto del Mirage.
En algunos casos hay fundamentos objetivos, en otro solo subjetivismos, pero aún así todas las posiciones son respetables. No se trata de imponer nada, simplemente de mostrar algunas realidades que muchos desconocen y que quizás (o no) cambien o modifiquen un concepto existente.
Lo más cierto e indiscutible de todo, es que en los años 70's y 80's había 23 usuarios distintos de MIII, M5 y M50. De ellos, hoy a Dassault sólo le quedan 2 clientes. Nada más para agregar.
Bueno, algo se puede agregar. No es por defender a los franceses, pero se puede relativizar algunas cosas, agrupando usuarios:
-Los "muertos", que no compraron nada nuevo a Dassault....ni a nadie más (o casi). Básicamente fueron por refritos varios. Ahí entramos nosotros, Brasil, Colombia, Ecuador, Líbano, Gabón, Zaire. O no hubo nada nuevo, o para cuando adquirieron algo, el producto de Dassault -o similar de la competencia- de ese momento les era inalcanzable.
-Después los políticos: Pakistán, Israel, Australia, se hicieron demasiados cercanos a EEUU. Más allá de su calidad, el producto norteamericano era caballo de comisario. El caso venezolano fue al revés, saltó para el otro lado del muro....cuando ya no existía el muro, pero bueno....detalles.
-Algunos casos jugados con los tiempos: Bélgica, cliente original en Europa del F-16, adquiere un avión que era una generación más nueva que lo que Dassault podía ofrecer en ese momento. Chile en cierta forma pasó por lo mismo: para cuando tomó la decisión, el Rafale ya estaba encaminado, el M2000 sin futuro, y los enormes números del F-16 inclinaban la balanza con facilidad. Idem Suiza.
Y te quedan los que quizá más puramente consideraron producto vs producto: España.
Ya nos olvidamos
Creo que el 80% de los clientes iniciales de Dassault fueron por temas políticos. La negativa norteamericana de vender "cazas supersónicos armados con misiles" le abrió a Francia un mercado enorme a pesar que sus productos valían el doble que los Made in USA (un MIIIE costaba 4 millones frente a los 2 millones de un F-5E).
Sudamérica es un ejemplo muy claro de ello, pero a la hora de modernizar los ejemplares comenzaron los problemas. El proteccionismo francés más su filosofía de diseño que impedía utilizar armamento que no fuera francés comenzó a molestar a muchos clientes y generó un espacio que rápidamente ocupó Israel.
El reemplazo natural de los deltas fue el F-1 que no pudo hacer pie en la región (sólo Ecuador) y el sucesor de éste (M2000) sólo pudo llegar a Perú y mucho tiempo después a Brasil de modo transitorioy muriendo debido a los altísimos costos de recorrida y actualización.
No hay dudas que el mundo y el mercado era otro, pero la tradicional inflexibilidad y proteccionismo de Dassault le jugaron muy en contra. El capricho de dejar de producir el M2000 en favor del Rafale aún lo están pagando, cuando el M2000 aún tenía cuerda para rato con una nueva aviónica e incluso un nuevo motor.
Son decisiones que muchas veces van en contra del mercado. Pero en el mundo de las armas, así es como se juega.
Si se hubiera seguido con el Mirage 2000 el Rafale nunca hubiera visto la luz..
Lamentablemente la economía de escala que puede ofrecer Dassault no da para tanto..Recordemos que defensa es solo una división entre muchas otras en una corporación muy diversificada como lo es Dassault Aviation y todas sus subsidiarias.
Lamentablemente la economía de escala que puede ofrecer Dassault no da para tanto..Recordemos que defensa es solo una división entre muchas otras en una corporación muy diversificada como lo es Dassault Aviation y todas sus subsidiarias.
Los Mirage 2000 siguen operativos con up-grade aplicándose en varios países. Si estas hablando del Rafale son tricota
con una buena probabilidad de que ese numero aumente.
Jimmy Carter??
Derruido
Colaborador
Son dos segmentos diferentes, para paises con diferentes billeteras.
El que a duras penas puede volar un mono-motor. Dificilmente se pueda meter a volar un Rafale.
Besos
PD: Se pegaron un tiro en el pié. Hoy con mejoras el M2000 todavía podría estar en producción.
Leyendo unos pots anteriores sobre la llegada de los SUE me surgió una duda y espero que no me cuelguen.
Se que historicamente el SUE perteneció a la armada.
Pero buscando (solamente los equipamientos en wikipedia, no una búsqueda profunda) no vi ninguna armada que no posea porta aviones que tenga aviones de combate.
Entonces pregunto, tiene razón de ser actualmente el SUE en la armada?
Obviamente...no lo planteo como el caza multirol de la FAA, pero los posts anteriores me generaron la duda.
Saludos!
Se que historicamente el SUE perteneció a la armada.
Pero buscando (solamente los equipamientos en wikipedia, no una búsqueda profunda) no vi ninguna armada que no posea porta aviones que tenga aviones de combate.
Entonces pregunto, tiene razón de ser actualmente el SUE en la armada?
Obviamente...no lo planteo como el caza multirol de la FAA, pero los posts anteriores me generaron la duda.
Saludos!
me262
Colaborador
Sí, quizá más. Pero lo mismo puede decirse del resto de los fabricantes.
No creo que eso haya jugado realmente. No hay mayor diferencia con otros fabricantes.
¿En qué caso concreto por ejemplo?
exactamente igual que el F-104 o F-16 o F-35
Colombia que decidió actualizar sus M.5 con Israel y no con Dassault.
Chile, lo mismo al modificar sus M.50 a Pantera de la mano de Israel.
Ecuador, que actualizó sus Mirage F1 con un RWR y lanzaseñuelos de orígen israelí
Y podría agregar Sudáfrica al llevar sus MIII a Cheetah (nuevamente de la mano de Israel) dejando de lado la propuesta francesa del M-IIING (a pesar del embargo existente) e incluso el problema que afrontó India cuando Israel acercó la propuesta de actualizar los M2000H/TH.
Última edición:
Te olvidas de un importante cliente Europeo,que al momento de modernizar sus aviones, recurrió a Israel, también.
Suiza.
Ojo que los canard que incorporaron los suizos no tienen nada que ver con Israel:
Switzerland examined Israel's canard modification but found that it would be expensive and would require
each Mirage to be removed from service for a lengthy period because the aircraft's basic structure would have to be strengthened considerably. The Swiss, therefore, decided to develop their own canard modification with two major goals, less expense and less ground time for the modification. From a tactical viewpoint the requirement was for better handling with reduced pilot workload, better turn rate, increased angle-of-attack
(AoA), reduced minimum airspeed and, if possible, no additional engine limitations.
Flightglobal (Diciembre 1985, página 38)
El Mirage III se compró por dos motivos: políticos (diversificación de proveedores) y la fama del MIII con Israel, del cual el pedido original era de 36, con la idea de llegar a 100, luego se redujo a 30 para comprar los F-1, más moderno, del cual se compraron 73.
El MIII llegó en 1970 y el F-1 en 1975, encadenados prácticamente.
El F-1 jamás compitió con otro caza, decir tambien, que usaron el AIM-9 desde el principio.
Por ese mismo motivo, el M-2000 tenía pocas opciones en el programa FACA.
Temas similares
- Cerrado
