Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

[TurcoRufa]

Eso cuando el presupuesto lo permite!!!! Claroo...por el momento, que poco lo permite (o casi nada, no se...) es preferible unificar logistica por un tema costos!!

Lamentablemente la situación presupuestaria argentina requiere de demasiados esfuerzos de las FFAAs para que puedan operar mínimamente.

Saludos.-

 

[bati]

Eso esta claro, pero pregunto porque si el proveedor te corta el soporte tenes a las 2 lineas de vuelo en tierra.
Entonces seria mejor tener un solo avion. Mantener 2 lineas de vuelo diferentes pero con un mismo motor no parece logico.

 

[AleDucat]

Dos lineas de vuelo pero en un mix lo-hi, o sea una de menor complejidad y capacidad, pero tambien menor costo de hora de vuelo (por lógica, volando más horas en tiempo de paz).
Si, siempre el ideal ideal es no depender de occidente ni de oriente, como hace India, al costo de lo que acá llaman “ensalada logística”, pero en mi opinión tenemos mas que perder dependiendo solo de occidente, por eso debo ser el único por acá al que le gustaría ver JF-17 ensamblados en FAdeA y participacion en el desarrollo del J-31..

 

[AleDucat]

PD: imagen de hace varios años..

Spoiler

 

[tanoarg]

y 10.000 dolares de hora de F16 comparados contra aproximadamente 3000 a 4000 dolares de el FA-50 es la diferencia entre tener dos escuadrones o uno volando

seguimos repitiendo lo mismo....en que concepto el valor hora del f16 es mas caro que el del fa-50 cuando el motor tiene el mismo ciclo de vida, es MUY SEMEJANTE al f16, e incluso el del fa-50 consume mas que este?.
no se pueden tomar los valores, de referencia, porque los mismos estan representados segun valor sueldo dolarizados....aca estan pesificados.
ni comparacion en los costos de valor hora.

 

[Derruido]

seguimos repitiendo lo mismo....en que concepto el valor hora del f16 es mas caro que el del fa-50 cuando el motor tiene el mismo ciclo de vida, es MUY SEMEJANTE al f16, e incluso el del fa-50 consume mas que este?.
no se pueden tomar los valores, de referencia, porque los mismos estan representados segun valor sueldo dolarizados....aca estan pesificados.
ni comparacion en los costos de valor hora.

Con el criterio de la hora de vuelo, mejor volamos Cessnas y listo. Y que al ARA no se le ocurra ni a palos, sacar a dar vuelta una Meko 360 como lo está haciendo ahora con el tema del San Juan.......... Encima son dos turbinas andando las 24 horas del día.

Besos

 

[Derruido]

Si se compra un avión, hay que comprarlo teniendo en cuenta, que pueda cumplir con la misión para la cual se lo adquiere, y que garantice un piso de sobre-vida para el piloto en un ambiente hostil. Si compramos un avión porque es barato de volar, cuando salten las papas calientes, que vamos hacer?. Ir a combatir con ese medio de escaso valor combativo. Es lo mismo que pasaría con el ARA, no compren destructores porque saben cuanto cuesta la hora de navegación, compremos veleritos que son baratos. Eso sí, para que me sirve un velerito barato de usar? Lo mismo pasa en la FAA. Y respecto al presupuesto, mientras no cambie la política económica del país y sobre todo después la política de defensa. En el fondo no es un tema de plata, es un tema de ceguera intelectual que poseen nuestros dirigentes. Que lamentablemente no solo alcanza a la defensa.

Besos

 

[CHACAL]

Tano: simplemente hice una traducción de la nota.

En cuanto a los Pampa....en más de dos décadas de operación hicieron sólo un par de despliegues.

Pero no por un problema del avión, sino porque en la currícula del CEPAC el único despliegue es a Mar del Plata o a BACE para hacer instrucción de tiro aire-aire.

 

[SantiagoCh]

Con el criterio de la hora de vuelo, mejor volamos Cessnas y listo.

Tu comentario se esta haciendo realidad :

https://www.lanacion.com.ar/2182681...Echobox&utm_source=Twitter#Echobox=1539865654

 

[Derruido]

Tu comentario se esta haciendo realidad :

https://www.lanacion.com.ar/2182681...Echobox&utm_source=Twitter#Echobox=1539865654

Plata para ciertas cosas sobra. Mejor no preguntemos quien pagó la cuenta.

Besos
PD: Pero cuando hablaba de Cessnas, hablaba de los económicos. De esos que tienen hélices y gastan dos mangos con cincuenta la hora.

 

[spirit666]

Pero no por un problema del avión, sino porque en la currícula del CEPAC el único despliegue es a Mar del Plata o a BACE para hacer instrucción de tiro aire-aire.

Chacal: hay bastantes restricciones para el Pampa para operar con clima frío. Tengamos presente que el avión no dispone de ningún sistema anti-hielo para las alas o los empenajes, sino solamente para el parabrisas, las entradas de aire del motor y los pitot.

Y cuando hablamos de viento, también hay muchas limitaciones especialmente a la hora de encender el motor.

O sea es un avión con algunas limitaciones importantes a la hora de operar del Río Colorado hacia abajo, esto es el 50% de la extensión territorial de nuestro país. Entiendo que es un avión para dar instrucción, por eso cuando hablan de "artillarlo" y veo las limitaciones operativas que tiene, me parece una incongruencia total.

 

[HernanSCL]

Hola, si es por costo operativo...

¿Que tal Gripen A/B usados suecos?

Se pueden pasar a C/D, hoy...
Su F-404 gasta poco...
Es un delta...
UK les levantó el veto de componentes...
Teniendo la RAF EF-2000 Tranche 3B, no creo que les preocupe...
Las FFAA Argentinas son usuarias de productos SAAB...
Las patitas cortas se pueden compensar con capacidad de reabastecimiento en vuelo... la FAA tiene KCs de canasta.

Saludos

 

[spirit666]

Hola, si es por costo operativo...

¿Que tal Gripen A/B usados suecos?

Se pueden pasar a C/D, hoy...
Su F-404 gasta poco...
Es un delta...
UK les levantó el veto de componentes...
Teniendo la RAF EF-2000 Tranche 3B, no creo que les preocupe...
Las FFAA Argentinas son usuarias de productos SAAB...
Las patitas cortas se pueden compensar con capacidad de reabastecimiento en vuelo... la FAA tiene KCs de canasta.

Saludos

1) El UK no levantó ningún veto, es sólo parcial para algunos componentes que no contemplan los sistemas y equipos del Gripen o del KC390.

2) Los JAS-39A cotizan por encima de los 30 millones de dólares y el upgrade otro tanto. Imposible para el presupuesto argentino.

Puedo asegurar que se han evaluado múltiples propuestas, pero el tema presupuestario es un limitante de importancia que sólo permite aeronaves muy low cost, en consecuencia, con muy limitadas capacidades de combate. Digamos que el FA-50 era "el tope de gama" o "tope de bolsillo".

 

[HernanSCL]

1) El UK no levantó ningún veto, es sólo parcial para algunos componentes que no contemplan los sistemas y equipos del Gripen o del KC390.

2) Los JAS-39A cotizan por encima de los 30 millones de dólares y el upgrade otro tanto. Imposible para el presupuesto argentino.

Puedo asegurar que se han evaluado múltiples propuestas, pero el tema presupuestario es un limitante de importancia que sólo permite aeronaves muy low cost, en consecuencia, con muy limitadas capacidades de combate. Digamos que el FA-50 era "el tope de gama" o "tope de bolsillo".

Gracias por la aclaración...

Pero... el FA-50 nuevo no anda también por los 30 millones de dólares con paquete de soporte?

Un par de artículos sobre la conversión
http://www.aereo.jor.br/2010/03/24/ala-f7-da-forca-aerea-sueca-comeca-a-conversao-para-gripen-c-e-d/
http://www.aereo.jor.br/2011/06/30/prossegue-a-substituicao-do-gripen-ab-pelo-cd-na-suecia/

 

[spirit666]

Gracias por la aclaración...

Pero... el FA-50 nuevo no anda también por los 30 millones de dólares con paquete de soporte?

30 millones fly-away....soporte y armamento aparte.

Por eso se cortó la negociación.

 

[eze22]

30 millones fly-away....soporte y armamento aparte.

Por eso se cortó la negociación.

Cuando entre al foro releí conversaciones viejas para informarme y recuerdo que usted había nombrado que el FA-50 representaba un 92% de las capacidades del gripen pero con una relación de 3 fa-50 por cada gripen en precio...que lejos quedo eso no?
Saludos.

PD: es la primer página de este tema.

 

[spirit666]

Cuando entre al foro releí conversaciones viejas para informarme y recuerdo que usted había nombrado que el FA-50 representaba un 92% de las capacidades del gripen pero con una relación de 3 fa-50 por cada gripen en precio...que lejos quedo eso no?
Saludos.

PD: es la primer página de este tema.

Esa información es del año 2006 , con datos del 2004/2005.

En ése lapso de tiempo el Gripen recibió tres actualizaciones. MS18 (2006), MS19 (2010) y MS20 (2015) más una muy importante mejora en su radar (la Mk4). En tanto el TA/FA-50 mantuvo su equipamiento original y no ha existido ninguna actualización, en consecuencia ése porcentaje del 92% hoy es notablemente inferior.

No por nada siempre menciono que el FA-50 requiere de un upgrade urgente porque está perdiendo mucho terreno. Como mínimo capacidad BVR, capacidad para lanzar armamento aire-suelo guiado y tratar de fortalecer su mayor punto débil: las contramedidas electrónicas.

 

[HernanSCL]

30 millones fly-away....soporte y armamento aparte.

Por eso se cortó la negociación.

Es que eso es lo que cuesta armar una nueva logística de caza de cuarta generación... incluso USD 50 millones con soporte es un precio bajo si se compara a otras opciones de caza monomotor como los USD 95 millones each del F-16 Block 52 paquistaní.

Si las arcas para adquirir y mantener están así de escuálidas... pues la única opción es bajar a tercera generación recauchada: KFIR, F-5 o Mirage F1, porque más que eso será dificil de mantener.

Saludos

 

[NoBarrelRolls]

Es que eso es lo que cuesta armar una nueva logística de caza de cuarta generación... incluso USD 50 millones con soporte es un precio bajo si se compara a otras opciones de caza monomotor como los USD 95 millones each del F-16 Block 52 paquistaní.

Si las arcas para adquirir y mantener están así de escuálidas... pues la única opción es bajar a tercera generación recauchada: KFIR, F-5 o Mirage F1, porque más que eso será dificil de mantener.

Saludos

El F-5 me gusta @HernanSCL pero no quedan muchos y los que quedan no se si están en condiciones, lo mismo pasa con el F-1.

Creo que en esta situación el Kfir es la única opción de un casa de tercera generación.

 

[camilo1ats]

Creo que en esta situación el Kfir es la única opción de un casa de tercera generación.

Es de tercera generación su célula y su motor, su armamento, aviónica, radar y sistemas de protección son lo mismo que usa la Fuerza Aérea Israelí en sus F-16 y F-15.

tercera generación recauchada Mirage F1

Cuáles?.

Saludos,