Aniversario del bautismo de fuego de Prefectura

joseph

Colaborador
Colaborador
La Prefectura también tuvo su bautismo de fuego durante la guerra de Malvinas

El 22 de mayo de 1982 protagonizó un combate aeronaval, cuando desde un barco argentino fue abatido un Sea Harrier inglés, en la cercanía de la isla Soledad. La contienda se produjo entre el guardacosta de la Prefectura Río Iguazú y dos aviones británicos, donde murió el artillero Julio Benítez.

Por Eduardo Barcelona


La Prefectura Naval tuvo su bautismo de fuego en la Guerra de Malvinas, pero el 22 de mayo de 1982 protagonizó un combate aeronaval, cuando desde un barco argentino fue abatido un Sea Harrier inglés en la cercanía de Darwin, en la isla Soledad.

El combate se produjo entre el guardacosta de la Prefectura Río Iguazú y dos Sea Harrier británicos, donde murieron el artillero Julio Benítez y el piloto inglés, un teniente de apellido Batt.

Los Sea Harrier ingleses sorprendieron al Río Iguazú cuando trasportaba dos cañones Otto Melara para el dispositivo del Ejército en Darwin.

El primero en ver el avión caza fue el contramaestre, José Baccaro, quien alertó a la tripulación. Todos corrieron a los puestos de combate, pero en la primera pasada de los aviones enemigos cayó el artillero Benítez, por lo que el lugar lo pasó a ocupar José Ibañez, quien no conocía la especialidad.

"Yo ordené que disparamos para formar una cortina de plomo, en vista de que el avión viajaba a 1200 km por hora y nuestros proyectiles lo hacían a 760 km por hora", recordó Baccaro ante Télam 25 años más tarde.

La diferencia en la velocidad hizo que los tripulantes argentinos pensaran en una estrategia para contestar a los ingleses.

"Formar una cortina de plomo" significa que disparan hacia arriba, no hacia la nave que viaja a una velocidad inalcanzable.

Hubo una segunda pasada. El primer avión inglés no sufrió daños, pero que el segundo se "llevó por delante la cortina de plomo que terminó con la nave y el piloto", agregó Ibañez.

La caída del Sea Harrier no le impidió que el que quedaba en indemne hiciera una tercera pasada, pero, esta vez, no causó nuevas bajas.

Baccaro, quien estuvo en uno de los dos cañones de popa, recibió 72 esquirlas de metal en el cuerpo, de las cuales aún conserva más de sesenta, según reveló el oficial de la Prefectura.

El guardacosta quedó encallado por los daños recibidos y fueron los tripulantes los que hicieron las primeras curaciones a Baccaro, quien luego viajó al continente en los Hércules C-130 de la Fuerza Aérea.

La Prefectura Naval participó en el conflicto bélico con un segundo guardacosta, el Islas Malvinas, que tuvo un combate aeronaval con un helicóptero Sea King.

También fue a la guerra el sector de aviación de la Prefectura, que llevó a las islas un helicóptero Puma y dos aviones.

De los 57 hombres que participaron en la Guerra de Malvinas, la Prefectura sufrió la pérdida de dos hombres, el cabo segundo Benítez y el marinero Jorge López, del gardacosta Isla de los Estados.

Los guardacostas trasportaron material de guerra entre las posiciones argentinas, vigilaron que no se infiltraran los comandados especiales ingleses (SAS) y llevaron vituallas y tropas de un lado a otro.

Del guardacosta Islas Malvinas sigue en actividad el ayudante mayor, Jorge Carlotto, pero está en retiro el ayudante mayor Roberto Moiana.

En el de la aviación permanecen activos el prefecto mayor Pedro Mele y Osvaldo Aguirre.

Algunas curiosidades. Cuando Baccaro tiene que viajar en avión le avisa a los de seguridad aeroportuaria que va a sonar el detector metales, le explica que es un ex combatiente y recién entonces lo dejan pasar.

El helicóptero Puma que perdió Prefectura en las Malvinas sigue en actividad, aunque ahora al servicio de las tropas británicas que participan en la guerra de Irak, en Medio Oriente.

El guardacosta Islas Malvinas, que casi no sufrió daños bélicos, los británicos lo llevaron a un puerto inglés, lo reacondicionaron y luego lo vendieron a Sudáfrica, donde sigue con la tarea de control del mar.
 

oscarteves

Colaborador
Colaborador
Estimados foristas:

Pienso, y tengo elementos como para sostener lo que digo, que el derribo de un avión inglés por parte de la "Río Iguazú" es uno de los mitos de la Guerra de Malvinas que, a fuerza de ser repetido, ha quedado como una verdad.

Y así hay muchos episodios más.

Oscar
 
oscarteves dijo:
Estimados foristas:

Pienso, y tengo elementos como para sostener lo que digo, que el derribo de un avión inglés por parte de la "Río Iguazú" es uno de los mitos de la Guerra de Malvinas que, a fuerza de ser repetido, ha quedado como una verdad.

Y así hay muchos episodios más.

Oscar
Oscar, viniendo de alguien como vos, que investigo y plasmo en algo concreto como un libro, lo que aprendites.Por mi parte tu opinion me gustaria escucharla, mas si asi como manifestas, tienes elementos para fundamentarte, me apasiona lo que sucedio en las islas, aunque mal no sea derribar un mito, pero al fin y al cabo seria bueno que alguien que tenga los conocimientos y los medios nos ilustres a los demas con lo que sabes, desda ya gracias y aguardo tu post con mucha intriga.
Saludos.
 

argie

Fernet Lover
Colaborador
Yo tenía entendido que el Sea Harrier se alejó humeando desapareciendo detrás de un cerro, por lo que el resto del ataque lo realizó el segundo SH, por lo que se supone derribado, mas no confirmado.
A propósito, ¿es posible que ese avión haya tenido algún problema en vuelo, y haya pasado mas lento posibilitando que los artilleros hagan impacto?. (¿O se me están mezclando los tantos?).
 

oscarteves

Colaborador
Colaborador
Para mí, hay varios elementos importantes que avalan la negativa de los británicos a admitir el derribo de un avión por la "Río Iguazú" en aquella fecha.

Entre ellos, se cuentan los testimonios del Ayudante de 3º Juan José Baccaro y del Cabo 2º Carlos Alberto Bengochea, los dos heridos en el citado combate.

Se publicó un reportaje a ambos en el diario Clarín del 1º de junio de 1982 (a escasos días de la acción), en donde la referencia acerca del presunto derribo es la siguiente -proveniente de Baccaro-: “…hasta lograr que el aparato agresor comenzara a arrojar una estela de humo negro, con la que se adentró en el mar hasta, presumiblemente, caer”.

Por su parte, Bengochea dice en la Revista 10 del 8 de junio de 1982: “En la segunda pasada, Ibáñez vuelve a hacer blanco en el mismo avión y el Sea Harrier queda totalmente fuera de combate”.

Estos son testimonios directos y ninguno de los dos protagonistas habla de un derribo: uno lo presume, el otro dice que el avión queda fuera de combate.

Vayamos a otro testimonio: “Tomé la ametralladora, levanté la vista y vi que un avión entró en picada por popa, se enfiló y ahí empecé a tirar, un poco adelante para que se trague la cortina de balas. El también empezó a tirar y al pasar encima mío veo que tira humo perdiendo altura... Al momento el Capitán, para eludir las ráfagas enemigas puso las máquinas al taco y así me quedé sin ángulo. Nos tiramos sobre la costa y creo que el avión golpeado fue el mismo que nos tiró una ráfaga sobre la costa”.

Este relato, publicado en el libro "Prefectura en Malvinas" (del Círculo de Suboficiales de la Prefectura Naval Argentina) pertenece al Cabo 2º José Raúl Ibáñez, quien fuera principal actor del hecho por ser quien manejó el arma a la que se atribuye el supuesto derribo. Es más, dice que cree que ese mismo avión que él tocara les tira una ráfaga sobre la costa.

No termina todo acá. El entonces alférez Eduardo Daghero, miembro de la red de observadores aéreos de Pradera del Ganso en el puesto “Bigüá” y testigo directo del ataque, no alcanzó a ver el presumible derribo; sólo pudo notar en una de las aeronaves “una maniobra no acostumbrada, moviendo sus planos, al finalizar su último ataque, lo que nos pareció que había sido tocado por los proyectiles de las 12,7 milímetros del guardacostas”. Esto lo cuenta en su libro “Los ojos del Cóndor”, y me fue ratificado en una entrevista personal; desde su privilegiada posición no vio un derribo.

El 22 de mayo de 2006, en una formación realizada en la Plaza de Armas de la Prefectura Zona Río de La Plata, el Ayudante Mayor Adolfo Rubén Fernández pronunció el discurso oficial rememorando la actuación de la PNA en Malvinas, reflejado en La Gaceta Malvinense Nº 17 (julio de 2006). La parte que nos interesa fue recordada así: “…surgió el Cabo 2º José Raúl Ibáñez, que empuñó el arma de su compañero muerto y comenzó a disparar, en segundos el avión comenzó a despedir humo y a perder altura, el desigual combate había concluido…”.

Tampoco, en un discurso oficial del arma, se hace referencia a un derribo.

Entonces tenemos varias cosas: testimonios de protagonistas principales, los cuales no vieron un derribo; testimonio de un observador aéreo calificado, que no ve un derribo, inclusive estando en un lugar dominante; posición de la PNA que no reclama un derribo; y, por último, los británicos niegan la posibilidad de ese derribo.

Por otro lado, sí, yo he leído y ustedes habrán leído varios libros, varias revistas, etc., en donde hasta dicen que el avión se estrelló en el mar… Hasta el propio general Menéndez dice, en su discurso del 25 de mayo, que “la Prefectura se animó, peleó y hasta derribó un Sea Harrier”. Lo tengo en el documental Alerta Roja.

En este, como en muchos otros casos, quienes no fueron testigos, aseguran un hecho que, por lo visto, no ocurrió…
 

oscarteves

Colaborador
Colaborador
oscarteves dijo:
Para mí, hay varios elementos importantes que avalan la negativa de los británicos a admitir el derribo de un avión por la "Río Iguazú" en aquella fecha.

Entre ellos, se cuentan los testimonios del Ayudante de 3º Juan José Baccaro y del Cabo 2º Carlos Alberto Bengochea, los dos heridos en el citado combate.

Se publicó un reportaje a ambos en el diario Clarín del 1º de junio de 1982 (a escasos días de la acción), en donde la referencia acerca del presunto derribo es la siguiente -proveniente de Baccaro-: “…hasta lograr que el aparato agresor comenzara a arrojar una estela de humo negro, con la que se adentró en el mar hasta, presumiblemente, caer”.

Por su parte, Bengochea dice en la Revista 10 del 8 de junio de 1982: “En la segunda pasada, Ibáñez vuelve a hacer blanco en el mismo avión y el Sea Harrier queda totalmente fuera de combate”.

Estos son testimonios directos y ninguno de los dos protagonistas habla de un derribo: uno lo presume, el otro dice que el avión queda fuera de combate.

Vayamos a otro testimonio: “Tomé la ametralladora, levanté la vista y vi que un avión entró en picada por popa, se enfiló y ahí empecé a tirar, un poco adelante para que se trague la cortina de balas. El también empezó a tirar y al pasar encima mío veo que tira humo perdiendo altura... Al momento el Capitán, para eludir las ráfagas enemigas puso las máquinas al taco y así me quedé sin ángulo. Nos tiramos sobre la costa y creo que el avión golpeado fue el mismo que nos tiró una ráfaga sobre la costa”.

Este relato, publicado en el libro "Prefectura en Malvinas" (del Círculo de Suboficiales de la Prefectura Naval Argentina) pertenece al Cabo 2º José Raúl Ibáñez, quien fuera principal actor del hecho por ser quien manejó el arma a la que se atribuye el supuesto derribo. Es más, dice que cree que ese mismo avión que él tocara les tira una ráfaga sobre la costa.

No termina todo acá. El entonces alférez Eduardo Daghero, miembro de la red de observadores aéreos de Pradera del Ganso en el puesto “Bigüá” y testigo directo del ataque, no alcanzó a ver el presumible derribo; sólo pudo notar en una de las aeronaves “una maniobra no acostumbrada, moviendo sus planos, al finalizar su último ataque, lo que nos pareció que había sido tocado por los proyectiles de las 12,7 milímetros del guardacostas”. Esto lo cuenta en su libro “Los ojos del Cóndor”, y me fue ratificado en una entrevista personal; desde su privilegiada posición no vio un derribo.

El 22 de mayo de 2006, en una formación realizada en la Plaza de Armas de la Prefectura Zona Río de La Plata, el Ayudante Mayor Adolfo Rubén Fernández pronunció el discurso oficial rememorando la actuación de la PNA en Malvinas, reflejado en La Gaceta Malvinense Nº 17 (julio de 2006). La parte que nos interesa fue recordada así: “…surgió el Cabo 2º José Raúl Ibáñez, que empuñó el arma de su compañero muerto y comenzó a disparar, en segundos el avión comenzó a despedir humo y a perder altura, el desigual combate había concluido…”.

Tampoco, en un discurso oficial del arma, se hace referencia a un derribo.

Entonces tenemos varias cosas: testimonios de protagonistas principales, los cuales no vieron un derribo; testimonio de un observador aéreo calificado, que no ve un derribo, inclusive estando en un lugar dominante; posición de la PNA que no reclama un derribo; y, por último, los británicos niegan la posibilidad de ese derribo.

Por otro lado, sí, yo he leído y ustedes habrán leído varios libros, varias revistas, etc., en donde hasta dicen que el avión se estrelló en el mar… Hasta el propio general Menéndez dice, en su discurso del 25 de mayo, que “la Prefectura se animó, peleó y hasta derribó un Sea Harrier”. Lo tengo en el documental Alerta Roja.

En este, como en muchos otros casos, quienes no fueron testigos, aseguran un hecho que, por lo visto, no ocurrió…

Traigo este post para que, como dije la última vez, alguien hiciera un comentario a lo que escribí. Este tema está relacionado con bajas.

Oscar
 

Procer

Colaborador
me parece mas que claro el tema, no es un derribo, sino como se dice en el ambito del combate aire-aire= un avion dañado...nadie puede presumir si fué derribado o no al no saber el daño causado, ese humo puede haber venido de un daño mejor o uno muy grave.
Esto no le quita un ápice de heroismo a los combatientes de la Prefectura, mira que averiar o derribar un SH no es facil con un cascarón como el Rio Iguazú
 
es imposible el derribo de un avion de combate moderno por una cal.50? yo vi no me acuerdo en donde la foto de un piloto ingles eyectado con una gran inflamacion en el lado izquierdo de la cara y creo que era el piloto de ese harrier que fue recojido por una seccion de observadores aereos avanzados en la isla soledad
si fueron dos casos distintos avisenme
 

Patanglén

soʌ sɐʇsǝ ɐʇlǝnʌ opɐp oɥɔǝɹǝp lɐ ʎoʇsǝ oʎ
Colaborador
Los impactos de 12,7 pueden causar serios daños e incluso el derribo de un avión moderno dependiendo de los sistemas que se alcance con la munición. Pero no fue el caso del ataque a la patrullera de PNA. Como bien cita Oscar, hay varios testimonios del lado argentino que dan fe de que no existió tal derribo y mucho menos la muerte de Gordon Batt, que sucedió un día después al caer su avión apenas dejó el Hermes. Eso no quita mérito a la arrojada acción de quienes defendieron el barco exponiendo sus vidas y perdiéndola en el caso de Benítez.

La foto a la que hace referencia Ronin es la del derribo de Jeff Glover en la zona de Howard un día antes del ataque a la Iguazú, dos episodios completamente distintos.

Saludos.
 

Daniel G. Gionco

Veterano Guerra de Malvinas
Notable

Realmente estoy sorprendido por la interesante información que aportó mi amigo oscarteves.

En mi antiguo articulo "Acción de los buques del Apostadero Naval Malvinas" he tomado la información de que Ibañez había derribado al Harrier.

Aunque debería hacer un relevamiento de mi bibliografía mas a fondo, en una primera revisión encontré que en la página 134 de "Premios militares" de José Félix Martínez Lamela se dan los siguientes motivos para condecorar a Ibañez por su "Heroico valor en combate":

"Por asumir la defensa del guardacosta que tripulaba, con la única arma disponible, rechazando el ataque de aeronaves que habían producido severas bajas en la dotación y derribando a una de ellas a pesar de no tener asignado ese puesto de combate ni contar con armamento adecuado".

Ruego a los colegas foristas que aporten sus conocimientos para dilucidar esta cuestión...
 

Patanglén

soʌ sɐʇsǝ ɐʇlǝnʌ opɐp oɥɔǝɹǝp lɐ ʎoʇsǝ oʎ
Colaborador
"Por asumir la defensa del guardacosta que tripulaba, con la única arma disponible, rechazando el ataque de aeronaves que habían producido severas bajas en la dotación y derribando a una de ellas a pesar de no tener asignado ese puesto de combate ni contar con armamento adecuado".

La medalla que tiene la merece absolutamente. Ibáñez no tenía instrucción como tirador con la 0.50, sin embargo al ver a sus camaradas caídos, no dudó en defender al buque, al material que transportaba y a su personal.

En uno de los artículos de fuente argentina que poseo dice textualmente "su pérdida (el Harrier) fue posteriormente reconocida por el comando enemigo". Algo completamente inexacto ya que en los logs de las misiones británicas figura el regreso sano y salvo de todos sus aviones y pilotos.

Saludos.
 

coruño

Forista Sancionado o Expulsado
EL DERRIBO DEL HARRIER - Debido al desembarco britanico en san carlos, se decidio enviar refuerzos a la localidad de Darwin, se considero que la mejor manera era empleando una de las patrulleras de la Prefectura, dado el alto riesgo de hacerlo por tierra ya que los ingleses se aproximaban a la localidad, mientras que por helis habia mucho peligro frente a los Harrier.El 22 de mayo se destaco a la Rio Iguazu para transportar 2 oto melara de 105mm con una dotacion de 20 hombres del EA.Olmedo recuerda que "esto resulto bastante complicado, porque tuvimos que desarmar las piezas, que pesaban 3tn. y acondicionarlas bajo cubierta, dado que por encima de la linea de flotacion hubiesen puesto en riesgo la estabilidad de la embarcacion.El tiempo era hermoso , no habia nubes y nos desplazamos en constante alerta por los ataques aereos.Personalmente lo que mas temia era a los helis de ataque, dado que habia gran cantidad de fragatas enemigas en ese sector y ese tipo de aeronaves era la mas indicada para ser lanzada contra una patrullera como la nuestra." "A eso de las 08:10 u 08:20 divisamos a los aviones, asi toque zafarrancho y el radiooperador alerto inmediatamente a DARWIN, que estaba a unas 12 millas de distancia, los radares de alli tambien los habian detectado y los informes de la FAA establecieron que haqbian entrado en la zona 3 maquinas enemigas, 2 de las cuales se dirigian hacia nuestro sector."(CONTINUA) por el tema de las hormigas en el ojo, no quiero cargar con la miopia de nadie.
 

coruño

Forista Sancionado o Expulsado
EL DERRIBO DEL HARRIER (2ªPARTE)-"En el primer ataque, que se produjo a unos 60 o 70 metros de altura, en vuelo rasante, murio el cabo 2ºBENITEZ, servidor de una de las 12.7mm y quedaron grvemente heridos el ayudante de 3ª VACCARO y el abastecedor, el cabo 2º BENGOECHEA.Inmediatamente se produjo una via de agua y la embarcacion comenzo a asentarse de popa al inundarse la parte posterior y la sala de maquinas, asi que puse rumbo a la costa para embicar." "Al quedar apoyada la lancha en la orilla se produjo el ultimo ataque y como los motores quedaron funcionando, un denso humo comenzo a salir por la chimenea, lo que pudo haber hecho creer al piloto ingles que nos habia destruido totalmente.El jefe de maquinas , el subprefecto VILLAR,puso sin embargo el sistema automatico de extincion de incendios Halon y controlamos el siniestro."Mientras esto ocurria el cabo 1º IBAÑEZ entaba en accion.En el momento del primer ataque se encontraban en la sala de maquinas cuando oyo los disparos e impactos en el buque.IBAÑEZ narra que " con la pasada de la aviacion enemiga me entro un disparo que volo el tablero de cargar baterias, golpeo en el banco de trabajo y parte de un generador,Abrio un rumbo por donde entraba gran cantidad de agua que golpeaba en el cielorraso de la sala de maquinas.¡Era impresionante! puse las dos bombas a achicar pero no daban abasto.En el momento en que subi a dar aviso veo a mis compañeros tirados en la cubierta,BENITEZ muerto,VACCARO y BENGOECHEA se encontraban gravemente heridosTrate de ayudar como pude mientras sentia la metralla pegando por todos lados y BENGOECHEA que me gritaba : "hacelos mierd@, carajo".Cuando levante la vista adverti que por popa se largaba en picada un avion a unos 200/300mts."Tome la ametralladora,levante la vista y vi que un avion entro en picada por popa, se enfilo y ahi empeze a tirar, un poco adelante para que se trague la cortina de balas.El tambien empezo a tirar y al pasar encima mio veo que tira humo perdiendo altura..."Inmediatamente el avion empezo a largar un chorro de humo negro, que se fue espesando con rapidez, mientras pasaba sobre nosotros y perdiendo altura se dirigia tierra adentro.El otro avion por suerte se retiro.Por su parte OLMEDO agrega, " yo me encontraba en el puente, completamente dedicado a la labor de salvar la nave y su tripulacion,asi que oi los disparos y luego vi como el avion ingles trataba de ganar altura.Le salia una densa humareda por la panza y se dirigio al interior de la isla, informacion que fue confirmada por observadores civiles de la FAA que se encontraba en las cercanias.Su perdida fue posteriormente reconocida por el enemigo.
 
Los impactos de 12,7 pueden causar serios daños e incluso el derribo de un avión moderno dependiendo de los sistemas que se alcance con la munición. Pero no fue el caso del ataque a la patrullera de PNA. Como bien cita Oscar, hay varios testimonios del lado argentino que dan fe de que no existió tal derribo y mucho menos la muerte de Gordon Batt, que sucedió un día después al caer su avión apenas dejó el Hermes. Eso no quita mérito a la arrojada acción de quienes defendieron el barco exponiendo sus vidas y perdiéndola en el caso de Benítez.

La foto a la que hace referencia Ronin es la del derribo de Jeff Glover en la zona de Howard un día antes del ataque a la Iguazú, dos episodios completamente distintos.

Saludos.
ah muchas gracias por aclararmelo
 

Daniel G. Gionco

Veterano Guerra de Malvinas
Relevo bibliográfico

Complementando mi mensaje anterior, les cuento que con un poco mas de tiempo, estuve revisando mis libros para encontrar datos sobre el posible derribo de un Harrier por parte de la "Río Iguazú" durante la Guerra de las Malvinas.

A) En la página 377 del libro "No Vencidos" de Horacio A. Mayorga y Jorge A. Errecaborde (Edit. Planeta - Buenos Aires, 1998 - ISBN 950-742-976-X) dice:

"... logró hacer impacto en una aeronave enemiga, que según la información posterior, cayó abatida en proximidades de Darwin."

B) En el artículo "El grupo naval en las Islas Malvinas" publicado en el número 783 del "Boletín del Centro Naval" (Buenos Aires, 1996), el vicealmirante Antonio Mozzarelli dice:

"... el cabo José Raúl Ibáñez tomó el lugar del caído Benítez y logró con el fuego de su ametralladora de 12,7 mm hacer impacto en uno de los aviones enemigos abatiéndolo."

C) En la obra en fasciculos "La Guerra de las Malvinas" de Chacho Rodríguez Muñoz (Edit. Fernández Reguera - Buenos Aires, 1986-1987) Ibañez afirma en la página 397:

"... comenzó a lanzar un chorro de humo negro, que se fué espesando con rapidez mientras pasaba sobre nosotros y perdiendo altura se dirigía tierra adentro."

Mientras que Olmedo dice en la página 398:

"...le salía una densa humareda de la "panza" y se dirigió hacia el interior de la isla, información que fué confirmada por observadores civiles de la Fuerza Aérea que se encontraban en las cercanías. Su pérdida fué posteriormente reconocida por el comando enemigo."

D) En la página 64 de "Los tigres del mar" de Jorge Muñoz (Edit. Cruz del Sur - Buenos Aires, 1986) dice:

"...una súbita humareda surgió de las turbinas del avión, que comenzó a perder rápidamente altura y a unos dos mil metros del lugar, cayó al mar con gran estrépito, desapareciendo de la superficie de las aguas envuelto en llamas y humo negro.(2)"

En la nota al pié de la página 66 dice:

"(2) El enemigo, tan reacio a reconocer sus bajas, admitió en la ocasión la pérdida del Sea-Harrier ZA-192, perteneciente al Escuadrón 800, del Portaaviones Hermes, y la desaparición de su piloto, el capitán de corbeta Batt."


Comentarios:

Como verán, algunas cosas coinciden con los textos de coruño.

Además, seguramente oscarteves tiene mejor información...

Pero no sería extraño que nuestros viejos enemigos mantengan su hábito de ocultar información, afirmando que la muerte de Gordon Batt sucedió al caer su avión al mar, apenas dejó el Hermes.
Aún hoy dicen que tuvieron sólo 255 muertos...


Pero tal vez, todos los testimonios contradictorios sean comprensibles.
El almirante estadounidense (4 estrellas) Harry Train, en la conferencia "Malvinas: un caso de estudio" publicada en la edición número 748 del Boletín del Centro Naval (Buenos Aires, 1987) dice:

"... Estos estudios resultaron difíciles porque los informes y entrevistas reflejaban conflictivas percepciones sobre lo ocurrido antes y durante algunos eventos políticos y militares críticos. Ello, en sí mismo instructivo, ya que refleja muy correctamente el sentido de la expresión "niebla de guerra"..."

Saludos
 

Jualbo

Colaborador
La Río Iguazú fue atacada por el Sea Harrier XZ499 del 800 Naval Air Squadron con base en el Hermes. Dicho avión estaba pilotado por el Lt Martin Hale el cual ametralló el buque con sus cañones ADEN de 30mm. Mientras ejecutaba la acción, era cubierto a mayor cota por su compañero de patrulla, el Lt Cdr Rod Frederiksen en el Sea Harrier XZ460. Este último no participó en el ametrallamiento.

Gordon Batt se estrelló en un despegue nocturno el 23 de mayo a bordo del Sea Harrier ZA 192. Según relata Sharkey Ward en su libro, el 800 Sqd tenía una experiencia mínima en despegues y aterrizajes nocturnos, y en el manejo del sistema de navegación del Sea Harrier y el accidente se debió a asignarles a ellos y no a su escuadrón, el 801, esa misión. Al parecer era la primera salida nocturna de Batt y chocó contra el agua nada más despegar.

http://harrier.hyperlinx.cz/FAQ-falklandwar2.htm

Saludos
 

Patanglén

soʌ sɐʇsǝ ɐʇlǝnʌ opɐp oɥɔǝɹǝp lɐ ʎoʇsǝ oʎ
Colaborador
La Río Iguazú fue atacada por el Sea Harrier XZ499 del 800 Naval Air Squadron con base en el Hermes. Dicho avión estaba pilotado por el Lt Martin Hale el cual ametralló el buque con sus cañones ADEN de 30mm. Mientras ejecutaba la acción, era cubierto a mayor cota por su compañero de patrulla, el Lt Cdr Rod Frederiksen en el Sea Harrier XZ460. Este último no participó en el ametrallamiento.

Gordon Batt se estrelló en un despegue nocturno el 23 de mayo a bordo del Sea Harrier ZA 192. Según relata Sharkey Ward en su libro, el 800 Sqd tenía una experiencia mínima en despegues y aterrizajes nocturnos, y en el manejo del sistema de navegación del Sea Harrier y el accidente se debió a asignarles a ellos y no a su escuadrón, el 801, esa misión. Al parecer era la primera salida nocturna de Batt y chocó contra el agua nada más despegar.

Exacto. Se trata de dos misiones completamente diferentes que involucraron a distintos aviones y pilotos.

La conducta de los hombres de Prefectura demuestra que fueron valientes y con el coraje suficiente como para enfrentar a los Sea Harriers con una simple 0.50. No hay motivo para inventarles otra historia.

Saludos.
 
Arriba