Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
Totalmente de acuerdo.
El problema radica en que nuestro comercio se basa en occidente principalmente,y esto es un tomo y doy.
Si nos cortan los viveres por comprar ruso o chino estamos en la lona
Eduardo Moretti
Colaborador
Me parece que no es realista de acuerdo a nuestra realidad geopolítica suponer que se pueda equipar nuestras FF.AA. con sistemas de armas de importancia -tales como cazas, tanques o buques- de origen ruso o chino.
Estamos en Sudamérica, pertenecemos a Occidente. Fuera de Perú, que tiene una larga tradición desde los año 60 del siglo XX en adquirir armas rusas, no hay ningún otro país que haga compras importantes de ese origen. Salvo Venezuela..., y miremos como está ahora..., por las decisiones estratégicas que tomó su Gobierno en los últimos 20 años.
Si durante el anterior Gobierno, que tenía pésimas relaciones con EE.UU. y con Europa en general, no se adquirió nada importante de origen ruso o chino (fuera de los helis de transporte y los 4 avisos rusos), no veo que ningún Gobierno argentino futuro se le pueda llegar a cruzar por la cabeza adquirir Migs, Sukhoi o Jf.17.
Esa es nuestra realidad, más allá que a uno le pueda gustar o no. No veo cambios en ese sentido.
Si alguna vez, por milagro, compramos algún Caza para la FAA, será de EE.UU., Francia, Suecia, Israel o Corea del Sur, no veo otra opción.
Estamos en Sudamérica, pertenecemos a Occidente. Fuera de Perú, que tiene una larga tradición desde los año 60 del siglo XX en adquirir armas rusas, no hay ningún otro país que haga compras importantes de ese origen. Salvo Venezuela..., y miremos como está ahora..., por las decisiones estratégicas que tomó su Gobierno en los últimos 20 años.
Si durante el anterior Gobierno, que tenía pésimas relaciones con EE.UU. y con Europa en general, no se adquirió nada importante de origen ruso o chino (fuera de los helis de transporte y los 4 avisos rusos), no veo que ningún Gobierno argentino futuro se le pueda llegar a cruzar por la cabeza adquirir Migs, Sukhoi o Jf.17.
Esa es nuestra realidad, más allá que a uno le pueda gustar o no. No veo cambios en ese sentido.
Si alguna vez, por milagro, compramos algún Caza para la FAA, será de EE.UU., Francia, Suecia, Israel o Corea del Sur, no veo otra opción.
La fuente es alguien con muchas horas de vuelo en M2000D/DP, actualmente retirado pero en su momento instructor y oficial de operaciones del Escuadrón 412 Halcones del Grupo Aéreo 4 de La Joya , Arequipa (Perú).
Última edición:
Históricamente la FAA siempre se manejó con material occidental, desde el Gloster Meteor, pasando por los Sabre, Canberra, Skyhawk, IAI Dagger, Mirage III/5 ó Fightinghawk.
Si bien hubo algunas propuestas "no occidentales" (MiG 29, Su-30, JF-17) siempre fueron rechazadas sistemáticamente por la FAA alegando consideraciones técnicas.
Quizás haya que buscar una alternativa "intermedia", aún dentro de material occidental como dotar a un avión de combate ligero o un caza con aviónica y armamento israelí a modo de poder escapar de algunos controles y restricciones que de modo directo o indirecto, el Reino Unido seguirá imponiendo.
Estoy de acuerdo, mea culpa, la expresión correcta sería "presión". El punto preciso es que no podríamos acceder a todo lo que quisiéramos por el solo hecho de contar con el dinero necesario.
Poco hilo?, bueno entonces hay que avisarle a la FAC que los piensa operar hasta el año 2025.
...ningun pais, (o casi nunca) te vende lo que quieras por mas que tengas el dinero, ni a los aliados mas cercanos.
Enero 2019 hasta diciembre 2025 son 7 años...en 2 deberian empezar a negociar el reemplazo y les quedan 5 para realizarlo.
Fijate cómo se nos paso el tiempo a nosotros...7 años es un pestaneo
Fijate cómo se nos paso el tiempo a nosotros...7 años es un pestaneo
Hay que ser muy optimista para pensar que los A-4AR llegarán hasta el 2025.....
Igual los muchachos están relajados, el stop-gap de los Mirage también será el stop-gap de los A-4AR.
Me refiero puntualmente al Pampa III....
Entonces estoy en lo correcto.
No estoy planteando que reneguemos de Occidente, sino que tomemos distancia de aquellos que se plegaron del lado de nuestra única HdC, incluso en plena guerra. No creo que sea prudente gastar los pocos $ que se podrían destinar a este menester a comprarle a aquellos que le cedieron misiles e información satelital a los ingleses, por ejemplo, y que nos pueden dejar en el limbo ante cualquier temor por parte de los ingleses.
Perú es un buen ejemplo que se puede, y hay otros más. Venezuela es buen ejemplo, consideraciones políticas / económicas e lado (o acaso los militares venezolanos están descontentos con su equipamiento?). Otro ejemplo es Uruguay, que eligió al Tiran , y también eligió al RPG-7. Bolivia utiliza los K-8 chinos. . . y afuera del continente también encontramos ejemplos, como Finlandia.
El gobierno K en realidad no fue "pro-oriente" (por denominarlo de alguna manera): los AB 206 se empezaron a gestionar durante el gob K, y fueron por los F-16, lo que se cayó por lo del "valijero" (si la memoria no me falla). Lo poco que trajeron de aquel lado del planeta salió un fierrazo (me refiero a los Mi-171E y a los avisos).
Cordiales Saludos
OK, hasta dentro de 6 años.
Recuerdo haber visto en el foro de su país una interesante discusión de las alternativas de motorización de los Kfir, después de que ya no hubiera soporte , con lo costoso y complicado que eso sería. Para mí eso muestra que "hay poco hilo".
Cordiales Saludos
Ahi mencionaron a los M2000 peruanos, esos ya tienen varias horas encima. Creo que los recorrieron en el 2012 y me parece que fueron actualizados al nivel M2000-5.
}
El problema no es de soporte del Kfir, aún hay células en Israel a las que se le puede hacer la misma actualización del C-10 Block 60 que tiene Colombia, el problema es que los motores tienen un ciclo de vida útil y la FAC no quiere comprar más J-79.
El tema de la remotorización fue un ofrecimiento de IAI, pero por costos lo desecharon.
Sobre el reemplazo, el Gobierno ofreció a la FAC los Netz hace un par de años, la FAC no quiso.
Saludos,
Vamos por parte....
1) Los M2000D/DP no tienen tantas horas encima, estimándose que sólo han consumido la mitad de su vida util, o sea estarían en promedio con unas 3.500 hrs. encima .
2) La modernización no fue tal, se hizo una recorrida general de sistemas, célula y motor. La única incorporación fue el reemplazo del navegador original Uliss 52 por un Totem 3000 por giroláser y la actualización del sistema de planificación de misión. Nada más. Sigue con el mismo radar y con el mismo armamento.
Encima perdió la capacidad de reabastecimiento en vuelo tras la desprogramación del único cisterna que tenía la FAP, un 707 que habia sido incorporado y modificado a tanker casi simultáneamente con la llegada de los M2000.
Lamentablemente un desperdicio pero el costo de llevarlo a M2000-5 es prohibitivo porque al monto de todos los equipos y trabajos que se requieren se debe sumar todo lo necesario para luego operarlos y mantenerlos. Se llegó a hablar de hasta 50 palitos verdes por avión.
Gracias por la aclaración @spirit666 ¿Fueron incorporados a principios de los 80, no?
3.500 hrs remanentes es un buen número.
Hay que ser muy optimista para pensar que los A-4AR llegarán hasta el 2025.....
Igual los muchachos están relajados, el stop-gap de los Mirage también será el stop-gap de los A-4AR.
Me refiero puntualmente al Pampa III....
Yo lo decía por los usuarios de Kfys, no por nosotros que todavía ni los señamos con la firma de un "acuerdo de que tal vez posiblemente me interese casi casi que podria si me decido a comprarlos"
Temas similares
- Cerrado
