ay por mi mismo...
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
Entonces,basado en lo que remarque en negritas, este también puede?
A pesar que no vi, ni encontré ninguna foto donde el cachorro esté con tanques mas armamento.
Te dejo otra del 914 durante las pruebas de contacto con un KC-130H israelí. Aunque parece muy similar a la que posteas hay diferencias en cuando a las condiciones de luz y meteo, además del ángulo en que fue tomada (en ésta imagen no se ve el cockpit ni el radomo del KC). Para tu colección.
Mis dos centavos ( como dicen los yanquees) :
Primero digo lo que no considero conveniente:
IAI Kfir: Está dentro del área de influencia de los EEUU, (motor J79) y es un aparato con poco hilo en el carretel.
F-16: Está dentro del área de influencia de los EEUU, vendría más capados que un eunuco y está el problema del FOD (que no es ningún mito: en el CRUZEX hubo por lo menos dos motores arruinados por FOD).
Cualquier aparato con equipo inglés o EEUU, por lo ya mencionado: ahí cae el Gripen y el FA-50.
Lo francés: por ser demasiado caro o demasiado desgastado, y sin contar lo cerrado de la logística.
Ahora lo que me gusta:
El JF-17: no es ninguna maravilla pero es actual y nuevo, y viene con un conjunto de armas adecuado. Además UK no tiene con los chinos el grado de influencia que tiene con los anteriores
Cordiales Saludos
Primero digo lo que no considero conveniente:
IAI Kfir: Está dentro del área de influencia de los EEUU, (motor J79) y es un aparato con poco hilo en el carretel.
F-16: Está dentro del área de influencia de los EEUU, vendría más capados que un eunuco y está el problema del FOD (que no es ningún mito: en el CRUZEX hubo por lo menos dos motores arruinados por FOD).
Cualquier aparato con equipo inglés o EEUU, por lo ya mencionado: ahí cae el Gripen y el FA-50.
Lo francés: por ser demasiado caro o demasiado desgastado, y sin contar lo cerrado de la logística.
Ahora lo que me gusta:
El JF-17: no es ninguna maravilla pero es actual y nuevo, y viene con un conjunto de armas adecuado. Además UK no tiene con los chinos el grado de influencia que tiene con los anteriores
Cordiales Saludos
Y si fuese armado y luego construido en Argentina pueden ir resolviendo cualquier duda con los componentes, reemplazando algunos (por componentes nacionales, israelíes, etc) e innovando en los procedimientos (construcción, control de diseño, control de calidad) para que el avión tenga asegurada una vida operativa segura y de alta disponibilidad.
No suena mal pero hay que involucrarse para bajar los riesgos.
Saludos
si es por discurtir, volvamos a discutir entre material equivalente F-16 vs M2000 vs Mig29. El engendro del JF-17 no esta dentro de esa categoria.
Hay olor
Mira, un usuario del Kc130 y del Mirage 2000.
Slats en su máxima extensión, lo cual significa que el ángulo de ataque (AoA) ha superado los 10 grados nariz arriba y la aeronave se encuentra próxima a su velocidad de vuelo mínima (con un margen de mas/menos 10 nudos).
Los slats son comandados por el sistema de control de vuelo que considera velocidad, altitud, presión atmosférica, ángulo de ataque, configuración, peso, potencia aplicada y el modo seleccionado de los mandos de vuelo eléctricos. Según el cálculo de todos esos parámetros, a partir de los 4º AoA activa los slats en su primera posición y si la velocidad sigue disminuyendo o la nariz sube por encima de los 10º , los extiende al máximo.
Cualquier aeronave en ésa situación no está en condiciones de poder incrementar de modo sustancial su peso, porque descendería la velocidad y correría el riesgo de entrar en pérdida. El piloto para no llegar a ésta situación podría dar potencia y evitar el aumento de velocidad elevando la nariz, pero el resultado sería el mismo. Esto no es una cuestión de ideas, gustos o posiciones o de ver quien la tiene más grande sino una cuestión muy simple y básica de aerodinámica y física.
Si algo más les ayuda, el FBW del M2000 opera normalmente en dos modos. El AA (aire-aire) que permite alcanzar ángulos de ataque por encima de los 27º con cargas externas reducidas (armamento AA) y llegar a velocidades mínimas de vuelo del orden de los 115 nudos según configuración, peso y altitud. Y el modo CARGAS donde impone limitaciones de ángulo de ataque (20º), de aceleración (5.5 g) y ángulo de rolido (150º x segundo).
O sea que el sistema FBW del M2000 emplea el mismo concepto del A320, que impide o limita al piloto a realizar determinadas maniobras que conforme a la altitud, peso, velocidad, configuración, etc. pueda llevar a la aeronave a una situación crítica o peligrosa.
Estoy ofreciendo la nueva fragancia a león
Lamentablemente no hay ninguna fragancia con olor israelí....
tengo una muestra en la maletina
Ya los ofreció tantas veces que deben estar vencidos....!!!
PD: pueden recibir chupi desde un KC-130...???
AY ESPIRITU POR QUE NO TE VAS A VER BASEBALL CUBANO GRACIAS UN ABRAZO PERDON POR LAS MAYUSCULAS VOLVE RAPIDO CHAU
Tal vez el tema ahi no es el M2000 sino la chancha que está pesada y eso limita la velocidad y altura......
Hay bastantes fotos sin los deltas con tanto alpha.
O inclusive si miramos las fotos con los Marines vemos omo lo hacen en pleno giro, tan jugado no venian entonces....
Por cierto, no te vi analizando tanto con el M2000 cargado con dummy 2 tanques y 2 bombas.
Ya que tenemos mucha mas evidencia usemosla toda y no solo una pequeña parte.
Porque sino la gente se queda con las impresiones erradas
Es exactamente la misma situación que con un ventral RP-522 y un par de misiles AA. A mayor peso y arrastre aerodinámico, se reduce la velocidad mínima de vuelo, con el agravante que al tener una configuración con bombas y dos externos, hay que pasar el FBW al modo "Cargas" (CHARGES) que limita el AoA y obliga a tener una mayor velocidad de contacto que muchas veces supera el máximo de un C-130" en tobogán" o el limite de la cesta. El límite es tan reducido que los contactos entre KC-130H y M2000 requieren una planificación milimétrica. Con un KC-130J hay un margen mayor pero siempre se está limitado a recibir lo suficiente para "llenar los internos" o sea unos 3.160 kg/4.000 lts. distribuídos en los siete depósitos internos del M2000.
Si consideramos que el máximo absoluto de combustible del M2000 es de 8.700 litros (interno + RP-522 de 1300 lts y dos subalares RP-541 de 1.700 lts c/u) que se pueda repostar 4.000 es una limitación importante, ya que hablamos de menos del 50% de la capacidad total con un arrastre fenomenal de tres externos de grandes dimensiones (además del armamento).
Eso sería un plus enorme, el que FAdeA pudiera participar aunque sea con el ensamblado. Por otro lado lo preferiría 100 % chino, sin componentes occidentales, salvo lo que se pudieran fabricar acá.
Cordiales Saludos
De acuerdo. Comprar "made in UK" es repetir lo del "Heroína" a futuro . . .
Cordiales Saludos
Considerando el acuerdo político-militar entre el Reino Unido y Francia, deberías incluir también a éste último país, o sea hay que buscar algo que no sea "Made in USA, UK y Francia". Y si París y Londres nos embargan o restringen , entonces también debemos hablar de la Comunidad Económica Europea.
El problema es que la FAA busca algo occidental, compatible con todo lo que tiene e incluso con el sistema de codificación logística OTAN.
La solución -a mediano y largo plazo- de este problema es tener un país serio. Con una política externa estable. Eso nos evitará muchos problemas y no tener que pasar por situaciones ridículas como requisar un C-17 de la USAF, insultar en la cara a un presidente norteamericano y luego pedir en Washigton que nos regalen helicópteros militares.
AleDucat
Colaborador
Que altura para “discutir”.. Pero tenes razón, el JF-17 tiene integrado armamento stand-off, antibuque, BVR, próximamente AESA y EOTS, desde el día uno con MAWS y luego IFR. Ah, pero es un derivado del MiG-21
Temas similares
- Cerrado
