CCG-21 Clase Gral. Belgrano - El Futuro de la ARA

[Rumplestilskin]

Amigo Rumples:.....

Y debo preguntar una vez más ¿Eso a tenor de qué?

Escribes como si yo propusiera dejar a la ARA a la buena de Dios. Yo no postulo eso, simplemente recuerdo a Federico II "el que no puede renunciar a algo, termina perdiendo todo"

Si el dinero existiera, una flota de cascos balanceados y modernos, son algo mucho más disuasivo que dos supercascos y una colección de viejas naves. Trasladándolo a la FAA ¿Sería una FAA con 2 F-22 y una colección de MIII upgradeados mejor que la actual FACH? No. Dos F-22 por increíbles que sean no hacen una fuerza aérea.

 

[xrozac]

2 B-2 si

 

[fatherland]

Si tenemos en cuenta la adquisicion de la armada australiana de 2 BDE y 3 F-100 con un costo de todo el programa de 3500 millones de dolares.

No es inalcanzable para nuestro pais adquirir 2 MEKO X (AAW) y 1 LHD de 20000 t. y si la ARA pretende un PA puede haber una segunda etapa donde se adquiera 1 MEKO X (AAW) y un PA de 30000 t.

No tenemos que pensar en el presente ya que cualquier programa de adquisicion tarda entre 7 y 10 años.
Estamos hablando que si hoy se toma la decision de encarar un programa de adquisiciones tendriamos los buques para alrededor del 2018.
Para esa epoca la MEKO X tecnologicamente parecera algo normal y no un proyecto futurista como es hoy.

 

[MAC1966]

Si tenemos en cuenta la adquisicion de la armada australiana de 2 BDE y 3 F-100 con un costo de todo el programa de 3500 millones de dolares.

Va ser que no:

"El primer ministro australiano, John Howard, ha confirmado la concesión a Navantia de dos contratos para construir cinco barcos para su Marina por un importe total de 9.300 millones de dólares (7.000 millones de euros), de los que 1.200 millones de euros corresponden al grupo español.

Howard explicó a los periodistas que el primer contrato se compone de tres fragatas F-100 con un coste de 6.700 millones de dólares (unos 5.000 millones de euros), que entrarán en servicio entre 2014 y 2017.

El segundo contrato prevé la construcción de dos buques anfibios LHD, como el que se está construyendo para la Marina española, a un precio de 2.500 millones de dólares (1.891 millones de euros)".

 

[Buitreaux]

2233 millones por una F100? No sera mucho che? El BPE a 1250 palos me parece excesivo, pero mas coherente que esa burrada por las F100.

 

[MAC1966]

2233 millones por una F100? No sera mucho che? El BPE a 1250 palos me parece excesivo, pero mas coherente que esa burrada por las F100.

Repetimos:

"Si tenemos en cuenta la adquisicion de la armada australiana de 2 BDE y 3 F-100 con un costo de todo el programa de 3500 millones de dolares."

No sólo son los buques.............

 

[fatherland]

Si es asi , MAC cada vez me gustan mas los destructores rusos !!!

 

[Buitreaux]

A ver si me aclaran un poco, que ya no entiendo

"El primer ministro australiano, John Howard, ha confirmado la concesión a Navantia de dos contratos para construir cinco barcos para su Marina por un importe total de 9.300 millones de dólares (7.000 millones de euros), de los que 1.200 millones de euros corresponden al grupo español.

Al final cual es el numero? 9300 o 3500 palos por el total?

Howard explicó a los periodistas que el primer contrato se compone de tres fragatas F-100 con un coste de 6.700 millones de dólares (unos 5.000 millones de euros), que entrarán en servicio entre 2014 y 2017.

6700 por 3 F100, se traduce en 2233 millones por nave. No me calienta que sea con 20 años de soporte y servicio, es una locura el precio.

Son 357.000 dolares por tonelada!

El segundo contrato prevé la construcción de dos buques anfibios LHD, como el que se está construyendo para la Marina española, a un precio de 2.500 millones de dólares (1.891 millones de euros)".

Aqui los valores son mas coherentes, 1250 millones por BPE, a 46.161 dolares la tonelada.

La verdad que me sorprende, porque a mi me parece que por 2233 podes armarte Cruceros nucleares de la categoria de los Kirov

Saludos

 

[chiti]

Repitamos:

Para España, el LHD Juan Carlos I saldrá por 350 millones de euros (a los que se deben sumar equipos no incluídos, como el SeaRam) 1250 millones de dólares prácticamente es lo que se han gastado los italianos en su Cavour (han sido 1250 millones de euros, pero es un porta de verdad. Discutible concepto, pero de verdad)

Las F100 salen por 750 millones de euros cada una, aprox., a las que también se deben sumar los equipos no incluídos, que son convenientes para entrar en combate pero no imprescindibles. La Armada Española calcula por lo general gastarse en el mantenimiento de 30 años de servicio la misma cantidad que en la construcción.

En mi opinión, la Argentina mejor que 2 grandes navíos de 8000 toneladas debería construir una serie larga de 6/8 fragatas de tipo medio (como las Nansen F310 noruegas, o las FREMM franco-italianas)

De esa forma, revivirían su industria naval con un programa de 10 años mínimo, para luego lanzarse a proyectos más ambiciosos. Y también constituirían el grueso de su Flota de Guerra con navíos modernos.

 

[SuperEtendard]

Entonces, donde esta la diferencia... Cuando la ARA compro los Type 42 de 4200 Ton, eran lo mas moderno del mundo... El camino a seguir, son las Meko X...

Aqui discrepo, lo mas moderno del mundo eran los Type 82 que ni UK pudo comprar y diseño una version "barata": el Type 42. Si pudieramos hacer las comparaciones con buques actuales, un Type 42 equivaldria a una FREDA (FREMM AAW) y el Type 82 al Meko X.

Eso no quita que la adquisicion de los Type 42 puso a la ARA un paso por delante del resto en LA.

Saludos

 

[SuperEtendard]

TENIAMOS LOS MISMOS MISILES CON QUE LA RN DEFENDIA SU PROPIA FLOTA!!!!

Se imaginan tener la misma capacidad de defensa AA que la flota inglesa?

Compass seamos realistas, nosotros adquirimos 2 Type 42 y la RN 14!!!, en definitiva nunca tuvimos la misma capacidad AAW britanica.

Por las dudas aclaro nuevamente, eso no quita el merito que represento en su momento la adquisicion de los Type 42.

Saludos

 

[SuperEtendard]

Buques menores (pero a cambio de más cascos) también fueron preferidos por España y Australia.

Y la ARA que cambio 2 fragatas Meko 360 por 6 corbetas Meko 140.

Quiero agregar que si bien se piensa en el "para que" se necesitan 2 Meko X, en el caso que nos ocupa, no se especifa el "contra quien". Aunque indirectamente se mencionaron 2 situaciones a las que voy agregar una 3ª.

Para que? Para defender nuestra ZEE (en terminos generales es la opinion mayoritaria)....pero contra quien o quienes?

1º Caso: contra pateros ilegales que depredan nuestros recursos.
En esta situacion hablar de Meko X y aun de Armada Argentina suena a sin sentido cuando existen unos buques llamados OPV y una Institucion llamada Prefectura Naval Argentina.
2º Caso: contra Brasil y/o Chile.
En esta situacion 2 Meko X suenan a mucho. Con una serie de 4 fragatas clase Meko D, FREMM o F-310 estariamos mas que bien.
2º Caso: contra UK.
En esta situacion 2 Meko X no solo suena a poco sino incluso a incoveniente, deberiamos estar hablando de al menos 6 Srovemenny.

Saludos

 

[MAC1966]

Si es asi , MAC cada vez me gustan mas los destructores rusos !!!

A gustos.......a mí me gustan más las rusas.

 

[MAC1966]

A ver si me aclaran un poco, que ya no entiendo
Al final cual es el numero? 9300 o 3500 palos por el total?

A ver si puedo.......

Lo importante de la cita de fatherland,es lo que remarque en negrita,la cifra sigue siendo errónea.

Los 9.300 millones coresponden no sólo a los buques en sí.Incluye la transferencia de tecnología,compra de maquinaria,construcción local,logística de por vida..........

Por que hay dos formas de comprar,a pelo directamente al fabricante o a la australiana.¿Que es caro?,pues compra más barato.

 

[COMPASS]

Compass seamos realistas, nosotros adquirimos 2 Type 42 y la RN 14!!!, en definitiva nunca tuvimos la misma capacidad AAW britanica.

Por las dudas aclaro nuevamente, eso no quita el merito que represento en su momento la adquisicion de los Type 42.

Y la flota inglesa era 10 veces más grande que la nuestra, no le hace en nada la cantidad, teníamos la misma tech de una marina de primerísimo nivel y categoría, ese es el punto.

No veo el momento en que dejo de ser realista...

 

[xrozac]

Hay algun buque en la flota que se pueda modernizar y con esta convertirse en AAW?

 

[july_c_1994]

Hay algun buque en la flota que se pueda modernizar y con esta convertirse en AAW?

Con plata todo se puede, y si el ARA HERCULES, saludos:cheers2:

 

[Ferelpilotofaa]

mmmm, en mi opinion ,si se modernizarian las meko 360 y 140.se construirian 1 o 2 meko x, y se compraria un BPE se daria de baja las A-69.es un camienzo de una buena armada.
pero falta la decicion politica y el dinero.

 

[xrozac]

Y cuantos años le alargaria la vida????

 

[SuperEtendard]

Y la flota inglesa era 10 veces más grande que la nuestra, no le hace en nada la cantidad, teníamos la misma tech de una marina de primerísimo nivel y categoría, ese es el punto.

No veo el momento en que dejo de ser realista...

Si el concepto de "igual capacidad AAW" pasa por el uso de la misma tech, entonces estoy de acuerdo. Pero lo mismo podemos aplicar hoy en dia, una Meko D, FREMM o F-310 seria tener "la misma tech" pero sin tener "la misma capacidad".

Saludos