CCG-21 Clase Gral. Belgrano - El Futuro de la ARA

[Wolf]

Cobertura

JA como si unos cuantos (10 12 opv) alcansaran para cubrir la ZEE Argentina :smilielol5:

Osea la solucion seria 5 CVs segun tu?

Interesante...

 

[kenneth_valpo]

JA como si unos cuantos (10 12 opv) alcansaran para cubrir la ZEE Argentina :smilielol5:

Como si la mision de un CV (con su respectivo grupo de combate, obviamente) fuese cubrir la ZEE :yonofui:...seguramente USA, UK, Rusia, España, Francia, etc, etc ocupan sus CV (o CVN) para andar correteando pesqueros :svengo:

 

[boreal]

Además que los OPV suelen ser los unicos buques de las armadas que dan beneficios. Multa viene, multa va.

 

[MarioAr]

Además que los OPV suelen ser los unicos buques de las armadas que dan beneficios. Multa viene, multa va.

Aca esa funcion, de hecho, es de la PN, no de la ARA... :yonofui:

 

[boreal]

Aca esa funcion, de hecho, es de la PN, no de la ARA... :yonofui:

Pues montas un inspector de la PN en los buques de la ARA y ponlos a hacer cash.

 

[berkut]

de hecho, como la flota que posee actualmente Prefectura no alcanza ni para los minimos... es habitual ver buques de la armada en tareas de patrullaje.

una duda que me entro... las PAM/POM.. van todas a la ARA o va alguna para PN??

 

[Armisael]

(...)una duda que me entro... las PAM/POM.. van todas a la ARA o va alguna para PN??

Esa **** discusión es la que viene parando todo el tema. . .

Saludos.

 

[FloSof]

NO se entendio lo que quise exponer cuando comente de usar al porta para patrullar la z.e.e., dado que se afirma que es un gasto alto y sin sentido y que el costo de enviar un avion desde el continete hasta la 201 es tambien alto comparado con el timepo total de patrulla efectiva (es conjetura mia), un buque no cubre grandes porciones maritimas durante su patrullaje comparado con un avion, de ahi es mi loca idea de financiar un poco el costo del porta o de cualquier buque tal como dice boral utilizando todo buque disponible para realizar patrulleje e inspecciones.
Suena descabellado y hasta creo que lo es pero seria una forma de maximizar los recursos y bajar los benditos costos

 

[fatherland]

Del plan antiguo de unificacion iba a surgir MARINA ARGENTINA.

 

[danram]

por favor que nadie suguiera que la PNA y la ARA se unifiquen para facilitar operacion y minimizar costos!

 

[MiG-25]

Buenas, pese a que ya se expuso el hecho de que la MeKo-X es en varios aspectos màs conveninte que una F-100, yo opino que un buque de este tipo (y su respenctivo gasto) se justificaria más teniendo un objetivo de alto valor al cual defender, por lo que el "combo" 2xLHD+3xAWD (air warfare destroyer) que le ofrece Navantia a la RAN, por A$ 11.000.000.000 ( =u$s7,224,074,553.59) me parece más persuasivo. Bueno, habria que ver si el precio de estos LHD se mantendria sin la compra de las F-100, lo cual dudo porque no seria negocio para navantia.

Fragmento del articulo de DiD:
"After a long campaign that supported the creation and detailed evaluation of 2 fleshed out designs, the A$ 8 billion program has a winner. To the surprise of some observers, Australia’s 3 new “air warfare destroyers” will be… ‘Australianized’ F100 AEGIS frigates. Spain’s Navantia made an A$ 11 billion clean sweep, winning both the Canberra Class LHD and the Hobart Class Air Warfare “Destroyer” contracts. The new AWD ships were scheduled to begin entering service with the Royal Australian Navy in 2013, but that date has now slipped to 2014-2015."

Fuente:
http://www.defenseindustrydaily.com/australias-canberra-class-lhds-03384/

Saludos, MiG

 

[MiG-25]

Habiendo leido este post me gustaria ver a la Meko-X con:

El LHD de Navantia

Con unos FFG7 con MLU:

Estos ultimos equipados con HM-60R con ALFS:

Datos sobre FFG7
http://www.defenseindustrydaily.com/australias-hazardous-frigate-upgrade-04586/
Datos sobre el sistema ALFS:
http://www.defenseindustrydaily.com/154m-for-3-aqs-22-alfs-sonars-et-al-03643/?utm_campaign=newsletter&utm_source=did&utm_medium=text_Contract

Espero que el aporte sirva para enriqueser aun mas a este exelente threat

Saludos, MiG

 

[MAC1966]

Habiendo leido este post me gustaria ver a la Meko-X con:

El LHD de Navantia

Y como lo quieres,¿con rampa y F-35B o sin ella y sólo helicópteros?


Y las FFG-7,con qué MLU,¿USA,España,Australia?

 

[boreal]

Calla que la nuestra es secreta, no des pistas, que luego te fusilarán.

 

[MiG-25]

Pues del unico MLU que tengo informacion es del australino, pero como lo expreso MarioAr anteriormente, con que tenga los ESSM y el control de tiro de los mismos actualizado me conformo, son un caño las FFG-7...
Y con respecto a los LHD, yo no soy un ferdiente "hincha" del F-35, pero va a ser la unica opción de aquí a unos años (o mejor dicho décadas). Yo pense en equiparlos con CH-148, en version ASW y ASuW, y de transporte de infanteria.
Con respecto a aeronaves de ataque o de apoyo, apostaria por algunos de cobra o super cobra (con un equipamiento similar a los que tienen Taiwán me conformo) del CAE...Supongo que en donde estan los tigre en la fotografia irian comodos...:biggrinjester:

Salute

 

[MAC1966]

Calla que la nuestra es secreta, no des pistas, que luego te fusilarán.

CAVIMAR a full............uyyyyy,ya lo he dicho.Ahora que venga la Chacón a fusilarme..........:rofl:

 

[Buitreaux]

Mario, aprovechando que se esta hablando de nuevo del tema, y del excelente nivel de debate de casi todo este hilo, te dejo mi version estilo shipbucket de la clase MeKo X-AR.

Tiene algunas modificaciones menores, como ser reemplazar los cañones por versiones LW, y colocar a la misma altura los mismos asi como a los Mk-41. Cambie los Harpoon por NSM tambien, y le calce 2 SeaRam junto a 2 Phalanx, que no estan en el modelo de la primera pagina. Los Helicopteros son NH-90 NFH, pero pueden ser otros de su categoria, y la ultima adicion son 2 UAV tilt Eagle Eye.

espero que les guste,

Saludos

PD: no vengan con chiquilinadas a responder los posts de agresion de las paginas anteriores que provocaron el cierre de este hilo en un par de ocaciones. Lean todo si pueden que no tiene desperdicio.

 

[MarioAr]

Me encantan las modificaciones que le hiciste Diego, lo unico que yo siempre pense, eran e ponerlos RAM a babor y estribor, dejando los SeaRam en posicion C en popa y Y a proa...

Tendriamos que hacer numeros nuevos acerca de estos cascos, actualizandolos a 2011 (mis calculos originales son de 2006)...

Por lo demas, impecable...

Abrazo!

 

[Buitreaux]

Los CWIS estan distribiudos en forma cruzada. A popa tenes el Phalanx por babor, y el SeaRam por estribor. En la proa, es a la inversa, Phalanx a estribor y SeaRam por babor.

Es la misma configuracion que me gusta para las 360 MLU. El objetivo es poder cubrir en 360 grados con los 2 tipos de CWIS.

Gracias por el cumplido, tenemos que correr los numeros de nuevo eso si.

 

[MarioAr]

Los CWIS estan distribiudos en forma cruzada. A popa tenes el Phalanx por babor, y el SeaRam por estribor. En la proa, es a la inversa, Phalanx a estribor y SeaRam por babor.

Es la misma configuracion que me gusta para las 360 MLU. El objetivo es poder cubrir en 360 grados con los 2 tipos de CWIS.

Gracias por el cumplido, tenemos que correr los numeros de nuevo eso si.

Eso es lo que no me gusta, que esten cruzados... Con los Sea Ram cubris mucho mas angulo situados a babor y estribor, evitando ciertos puntos muertos y logrando mejor rendimiento de su alcance. Con los CIWS, que son de alcance mucho mas reducido, no hay problema que esten en posiciones C y Y. Amen que de este modo reducis un poco el CRS tambien...

A la tarde podemos ver los numeros...

Abrazo!