Ya sé que es otra circunstancia pero cuando el Almirante Irizar volvió a Puerto Argentino por el 17 o 18 de Junio pasó a escasos metros del HMS Glamorgan que mostraba los daños causados por el Exocet. Fue claramente visible para buena parte de la tripulación del Irizar y no habia lonas ni nada que ocultara los daños. O sea que al menos para esa fecha no habia ninguna política inglesa para ocultar daños o que algunas embarcaciones fueran visibles e identificables.
El Ataque al Portaaviones HMS Invencible
- Tema iniciado HALCONDELCIELO
- Fecha de inicio
Ya sé que es otra circunstancia pero cuando el Almirante Irizar volvió a Puerto Argentino por el 17 o 18 de Junio pasó a escasos metros del HMS Glamorgan que mostraba los daños causados por el Exocet. Fue claramente visible para buena parte de la tripulación del Irizar y no habia lonas ni nada que ocultara los daños. O sea que al menos para esa fecha no habia ninguna política inglesa para ocultar daños o que algunas embarcaciones fueran visibles e identificables.
Alejandro Amendolara
Colaborador
Tal cual. En el archivo de la ARA están las fotos de inteligencia que se sacaron a los buques británicos desde el Irizar en esa oportunidad.
El Irizar es británico ? .
En el afan de llevar la contra respondes apresuradamente.-
La politica a la que me refiero no es a donde estaban los buques o como los tapaban sino a evitar que los prisioneros, nosotros, los argentinos, LOS TESTIGOS DE LO QUE PONEMOS, pudieramos ver desde los barcos ingleses que nos tenían secuestrados.
No tengo ningún afan de llevar la contra de nada. Ya lo aclaré muchas veces, cada uno tiene una postura y es respetable la posición de cada uno. Esto no es un juego ni un partido para ver quién aporta más para un lado o para el otro, en definitiva buscamos una sola cosa: la verdad.
Aclarado eso, la tripulación del Irizar era argentina. Y fueron muchos los argentinos que vieron el estado del Glamorgan sin ningún tipo de restricción. Ese era el sentido de mi comentario, no otro.
El cambio de turbina fue después del 14 de junio. No fue un gran misterio. Salió la nota en "Navy News".
Ricky vió al monstruo del lago Ness y le sacó una foto (https://www.mirror.co.uk/news/uk-news/loch-ness-monster-4ft-neck-13752706). Es un hombre de una gran imaginación. Por lo menos.
Slds,
En esa página que cité (insisto que lo cito no porque me resulte confiable, sino porque reconoce que el Invincible salió del área de combate "luego del ataque" y que "HMS Invincible se retiró del teatro principal de la guerra, mientras que los ingenieros realizaron un cambio de turbina. Se había estado moviendo a plena potencia durante más de seis semanas y la reparación la sacó del servicio activo durante varios días. "
Esto refiere a que el cambio de turbina fue DURANTE el conflicto y no después. Levanta al menos alguna suspicacia que se retire del área en el medio del conflicto y "luego del ataque" tal como dicha página lo expresa.
Si la propia historia oficial inglesa dice otra cosa ya se "estarian pisando".
Alejandro Amendolara
Colaborador
¿En qué fecha Argentina declaró el cese de hostilidades con Gran Bretaña? (continente incluido)
Alejandro Amendolara
Colaborador
A bueno.....que personaje este Phillips......
Sdos.
jajajaj.... todo lo que se escribe acá, Mister Phillips lo va a manipular y usar en nuestra contra para ridiculizar al argentino y tratarlo de mentiroso.
Saludos,
Deberías spirit666 tomar los testimonios con la seriedad y el respeto que se merecen. Si bien los otros no están para decírtelo yo si.
Yo era el prisionero.
Yo fui requisado y desvestido en el Norland.
Yo tuve que arrodillarme con las manos en la cabeza
Yo fui apuntado con Sterlings, FSLs y MAGs.
Yo fui intimado a NO MIRAR HACIA AFUERA a pesar de que TODAS las ventanillas estaban cubiertas.
Con que razón ?
Yo estuve dos días en el buque sin saber si era de día o de noche.
Tu " O SEA" claramente tiene intención revocatoria de mi testimonio refiriendo un hecho que nada tiene que ver con el que yo narro
No, no son posturas. Yo narro un hecho fáctico. Se me impidió ver hacia afuera. Por la fuerza.
Vos narrás otra circunstancia en otro momento en otro lugar que nada tiene que ver con mi experiencia.
Para eso ya hay unos cuantos en este País, en esta Provincia, en este hilo.
De todas formas, tranquilamente puede haber visto otra banda del barco, o no saber "que mirar"....quizás le dio mas importancia a un avión en cubierta, o contar cantidad y tipo de buques enemigos....
Saludos.-
Alejandro Amendolara
Colaborador
Del Diario de Guerra del Almirante Irízar:
Registro de Acción N°2. Puerto Argentino 20 de junio de 1982
Nombre Sintético de la Acción: Evacuación de Prisioneros.
A 1325 hs se inicia la entrada a Puerto Groussac, observándose fondeadas las siguientes unidades británicas:
Registro de Acción N°2. Puerto Argentino 20 de junio de 1982
Nombre Sintético de la Acción: Evacuación de Prisioneros.
A 1325 hs se inicia la entrada a Puerto Groussac, observándose fondeadas las siguientes unidades británicas:
- Destructor HMS Glamorgan, con un impacto en el hangar, presumiblemente EXOCET disparado de tierra.
- Buque pesquero que había sido observado en tareas de barrido de minas.
- Una fragata del Tipo Leander, versión con Sea Wolf/Exocet sin otra identificación visible y con personal trabajando con mantenimiento en los costados.
- Dos petroleros civiles, 1 no identificado y PORT TORONTO con bandera británica, no equipado como petrolero de flota.
- El BDD HMS Fearless.
- El Portacontenedores “CONTENDER BEZANT” civil de bandera de Bermudas y puerto de origen Hamilton. En este buque se pudo observar una especie de hangar entre la puerta y Cubierta Principal donde habían cuatro HARRIERS, un Sea King, y un Wasp.
- El petrolero de flota RFA “Olna”.
Aunque Ud. no lo crea le tengo mucho respeto -al igual que a todos los VGM- pero ciertas ironías hacen que ese respeto se degrade.
Pensar diferente respecto de lo sucedido en el ataque al Invencible me hace mentiroso o me lleva a ridiculizar a alguien..?
Creo que no y creo que esa respuesta "por elevación" era totalmente innecesaria.
Alejandro Amendolara
Colaborador
Entonces, si la duda el 30 de mayo era si se trataba del Invincible o el Hermes, ¿qué llevó luego a determinar que se trataba del Invincible?
Un poco loco que luego de casi 37 años recuerdo de modo muy preciso ése día, cuando en un flash de 60 Minutos en ATC informaron del ataque diciendo que "se trataría del Invencible". No eran más de las 18:30 hrs porque recién había oscurecido.
Para la opinión pública, el Hermes había sido severamente dañado por el Pucara del Tte Daniel Juckic, y estaba rumbo a Aruba o las Islas Vírgenes para su reparación (sic). En consecuencia el único porta que quedaba era el Invencible.
Hoy sabemos que los A-4C aterrizaron pasadas las 16 hrs , que los interrogatorios para los pilotos de la FAA como el COAN se extendieron casi dos horas, y que Crespo llegó en un Lear desde Comodoro tipo 17 hrs. Con lo cual la noticia y más que nada la identificación del blanco llegó muy rápido a Buenos Aires.
No es paranoia, pero ése detalle es algo que siempre me hizo ruido.
La unica pagina que tengo de la bitacora es la del 30/5, que generosamente me pasara Mariano. En ningun momento de ese dia se movio a maxima velocidad, lo maximo que figura son 24 nudos, la mayor parte del tiempo a alrededor de 10 nudos. 314 millas en todo el dia.
Lo que me lleva a otra pregunta. En 2da guerra un barco de guerra trataria de no moverse a tan baja velocidad por los submarinos, a mayor velocidad menor es el triangulo a proa dentro del cual debe estar un sub para poder alcanzar posicion de ataque. Los ingleses no temian a eso?
