por que hasta la entrada en servicio de los thypoon en alemania, la luftwaffe no tenia misiles bvr en servicio?....por que hasta hace un par de años atras, alemania no podia tener submarinos de categoria oceanica?.
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
Hola
Cuando compras armamento avanzado estadounidenses (AIM-120, Harpoon) te someten a ciertas reglas que hemos discutido en otros foros después que salió una nota de Jane por Higuieras. Esto aplica al caso de la FACh así como a otros clientes overseas:
-Seguir procedimiento y condiciones de almacenamiento segura de las armas (lugar, temperatura, seguridad, etc).
-Necesidades de inspección periódica de los arsenales por parte de miembros del DoD estadounidense, donde se les hace auditoría en terreno.
-Contratación de soporte con el fabricante obligatoria (Raytheon).
-Declaraciones de uso de la munición, con sistema de reporte en línea. (Cuando disparas uno, debes declararlo)
-Perfiles de misión permitidos y no permitidos. En el caso de éstas últimas aplican sanciones.
Los objetivos de este régimen de exportación autorizada son
1) Evitar reventa o tráfico de material estadounidense, previniendo que su tecnología termine en manos de competidores.
2) No hacer un uso autorizado del material, sólo lo pactado dentro de los perfiles de misión autorizada (eso viene en las condiciones de la compra, si bien no cambia mucho de comprador en comprador hay una parte pública y una parte reservada donde se incluyen causales de infracción como violaciones a los derechos humanos, ataque a población civil, agresión a un aliado de EE.UU., integración no autorizada de material no certificado, facilitamiento de material a un enemigo de los EE.UU). y
3) Restringir el uso de este material en contra de EE.UU y de sus aliados.
En tal sentido, ellos vienen periodicamente a los arsenales, hacen inventarios de los AMRAAM que debería haber según lo declarado por la propia fuerza y cuadran. Si falta uno, es escándalo.
Solo eso les puedo contar porque es lo público, y lo que se puede leer de los sitios oficiales del DoD.
El uso autorizado para clientes de exportación son fundamentalmente perfiles de defensa aérea del territorio propio y por eso se dispone de la capacidad de almacenamiento y pruebas en el propio país de destino. Para el caso de incursión en cielos de otros países (ej. acciones de retaliación, estilo Pakistán), no he leido lo suficiente, pero si no reune las causales establecidas en el contrato (ej. papel de agresor a un aliado de los EE.UU), puede ser causal de violación de términos de uso del material, lo que puede generar sanciones económicas o la interrupción del soporte (eso arriesga Pakistán, por ejemplo).
El comprar material avanzado estadounidense significa adquirir compromisos de auditoría sobre el material entregado. Eso es cierto. Tambien son muy estrictos en cuanto al soporte.
En el caso vecinal, el uso del AIM-120 en el caso de un ataque por parte de la FAP o de la FAA, está dentro de los perfiles de misión autorizados. No se para el caso en que se deba operar en territorios fuera del país, habría que revisar las condiciones de cada venta, y en eso hay un componente reservado.
Saludos
Cuando compras armamento avanzado estadounidenses (AIM-120, Harpoon) te someten a ciertas reglas que hemos discutido en otros foros después que salió una nota de Jane por Higuieras. Esto aplica al caso de la FACh así como a otros clientes overseas:
-Seguir procedimiento y condiciones de almacenamiento segura de las armas (lugar, temperatura, seguridad, etc).
-Necesidades de inspección periódica de los arsenales por parte de miembros del DoD estadounidense, donde se les hace auditoría en terreno.
-Contratación de soporte con el fabricante obligatoria (Raytheon).
-Declaraciones de uso de la munición, con sistema de reporte en línea. (Cuando disparas uno, debes declararlo)
-Perfiles de misión permitidos y no permitidos. En el caso de éstas últimas aplican sanciones.
Los objetivos de este régimen de exportación autorizada son
1) Evitar reventa o tráfico de material estadounidense, previniendo que su tecnología termine en manos de competidores.
2) No hacer un uso autorizado del material, sólo lo pactado dentro de los perfiles de misión autorizada (eso viene en las condiciones de la compra, si bien no cambia mucho de comprador en comprador hay una parte pública y una parte reservada donde se incluyen causales de infracción como violaciones a los derechos humanos, ataque a población civil, agresión a un aliado de EE.UU., integración no autorizada de material no certificado, facilitamiento de material a un enemigo de los EE.UU). y
3) Restringir el uso de este material en contra de EE.UU y de sus aliados.
En tal sentido, ellos vienen periodicamente a los arsenales, hacen inventarios de los AMRAAM que debería haber según lo declarado por la propia fuerza y cuadran. Si falta uno, es escándalo.
Solo eso les puedo contar porque es lo público, y lo que se puede leer de los sitios oficiales del DoD.
El uso autorizado para clientes de exportación son fundamentalmente perfiles de defensa aérea del territorio propio y por eso se dispone de la capacidad de almacenamiento y pruebas en el propio país de destino. Para el caso de incursión en cielos de otros países (ej. acciones de retaliación, estilo Pakistán), no he leido lo suficiente, pero si no reune las causales establecidas en el contrato (ej. papel de agresor a un aliado de los EE.UU), puede ser causal de violación de términos de uso del material, lo que puede generar sanciones económicas o la interrupción del soporte (eso arriesga Pakistán, por ejemplo).
El comprar material avanzado estadounidense significa adquirir compromisos de auditoría sobre el material entregado. Eso es cierto. Tambien son muy estrictos en cuanto al soporte.
En el caso vecinal, el uso del AIM-120 en el caso de un ataque por parte de la FAP o de la FAA, está dentro de los perfiles de misión autorizados. No se para el caso en que se deba operar en territorios fuera del país, habría que revisar las condiciones de cada venta, y en eso hay un componente reservado.
Saludos
Pocos conocen que los F-16 como los F-15 exportados a determinados países cuentan con un dispositivo que se conoce como Geo-Loc, por medio del mismo la Secretaría de Defensa de EEUU puede conocer en tiempo real donde está cada F-16 o F-15 exportado.
y previo al mismo?...por que los f4 no podian tener sparrow o skyflash como sus homologos de la otan?
Y que te acabo de decir? Asi como pasa con ustedes pasa con otros usuarios de armamento EEUU.
A mi se me ocurre que no es un requisito sine qua non para Grecia o Turquía el tener F-16 full equipos para empezar una guerra. Con o sin F-16 si se tienen que dar se dan.
Porque no los necesitaban? Ya que el contexto era otro y los medios desplegados en Alemania occidental por parte de los aliados cubrian perfectamente esa necesidad?
De cualquier manera los estudios para dotar de capacidad BVR como de un radar acorde que acompañara esa capacidad tenia entendido que comenzaron en la primera parte de la década del 80..
como que no lo necesitaban?, en plena guerra fria?, habiendo un muro que dividia a dos alemanias intimamente enemigas, teniendo del otro lado mig23 con aa7 apex y mig29 con aa10 alamo?.
ahora tambien tienen medios la otan desplegados en su territorio, teniendo al enemigo "al otro lado" de un pais de por medio....y ahora si necesitan misiles bvr?.
no titan!!....no pasaba por ahi la cosa....lo mismo que los submarinos.... por que fabricaba submarinos tipo 209 para el mundo...pero ellos solo adquirian tipo 206?
los f4 en el mundo, ya se cobraban victimas con sus sparrow....sea vietnam o yom kippur.
no pasaba si el misil era bueno o malo....directamente no lo tenian.....por una simple y sencilla razon.
Estamos claros que para USA una forma de velar por sus intereses es condicionar y limitar la venta y uso de los SdA que exporta . Esos intereses son generalmente estabilidad regional y/o protejer a sus aliados estratégicos , etc....
Mi punto es que si un País quiere armarse pasa que por voluntad política y billetera que por restricciones o embargos .
Lo de nosotros pasa mas por lo primero que por lo segundo , definitivamente .
Mi punto es que si un País quiere armarse pasa que por voluntad política y billetera que por restricciones o embargos .
Lo de nosotros pasa mas por lo primero que por lo segundo , definitivamente .
Pero Tano para que se iban a gastar si con lo que desplegaba EEUU, Inglaterra y Francia estaban sobrados
Los tiempso cambian, Alemania conjuntamente con Francia son los promotores de un ejercito enmarcado dentro de la UE, la independencia de la OTAN o mas bien de EEUU cada vez va a ser mas notoria sin contar que ahora el Typhoon vino a reemplazar a un medio que ya contaba con capacidad BVR dentro de Alemania, porque iban a prescindir de esa capacidad ahora?
Supongo que por la misma razón que construyen 214 para el mundo y ellos adquieren 212
Supongo que te referís a las restricciones post guerra, de cualquier manera Alemania occidental para aquella epoca me parece que poco podia decidir por si misma, era un pais fragmentado y ocupado..Las cosas empezaron a aliviarse unos años antes de la caída del muro en cuanto a este tema en particular..
El problema es que armarse también implica un fuerte posicionamiento político y Argentina tiene una situación económica tan delicada que tratan de no arriesgar el estornudo. Al final todo conspira en contra del reequipamiento militar: lo militar no ha conseguido labar su imagen a ojos de gran parte de la sociedad, no hay dinero y son comprar importante en dolares que tampoco sobran, relación delicada con los Brits, economía dependiente de terceros países... Es una situación compleja, no sólo porque sea dificil encontrar dolares.
titan, te lo simplifico. alemania estaba vetada de portar armamento BVR y submarinos de mas de 500 tn de desplazamiento. no es una opinion, es un hecho factico.
un gran abrazo.
Bandua hay que ser realistas, nosotros no vamos a comprar lo que necesitamos, simplemente vamos a comprar lo que otros creen que debemos tener y punto..No vamos a salir de la logística occidental, vamos a seguir comprando occidental y vamos a morir en esa, lo queramos o no..
A mi me da una tristeza enorme cuando leo o yo mismo escribo que el JF-17 o que el MIG-35 esto o aquello etc etc porque se que eso nunca va a ocurrir ni en épocas de vacas con la mayor obesidad mórbida que podamos tener..
y...no se...todo depende que adquieras... mi17 y netfegaz se pudieron adquirir....el tema pasaria a si se encara un proyecto de mucha plata como migs o demas.
Justamente tano, por eso hice hincapié a lo ultimo de mi post sobre las restricciones post guerra, restricciones que hay que contextualizar en tiempo y espacio en un pais vencido, ocupado y dividido. Por otra parte es verdad lo que decís pero no podemos extrapolar ese veto a otros miembros de la OTAN solo porque Alemania los sufrió. De cualquier manera convengamos ya hacia la ultima década de la guerra fría esas restricciones tendieron a flexibilizarse.
Se pudieron adquirir pero me cuesta creer que el papel de defunción expedido a los MI-17 y la no compra de los que faltaban sea solamente por un tema presupuestario. Y las Netfegaz veremos con el tiempo..
lo del mi17...soy un convencido que los hicieron morir aca....fue la aeronave (solo dos) que mas horas tuvo volando la faa durante su vida operativa. un promedio de 250 horas anuales por aeronave.
¿Van a morir los dos en un hangar juntando polvo y mierd@ de paloma? Dios mío, ojalá que no...
Ay no pasa nada, no sean extremistas
La doctrina alemana de la guerra fría, también pidieron el avión con un deposito interno menos. Si tenían asignadas un huevo de armas nucleares americanas para entregarlas ellos...cuando empezó el Amraam estaban los primeros en la lista y no había caído el muro aún.
Temas similares
- Cerrado
