Libros sobre el conflicto de MLV
- Tema iniciado licastro
- Fecha de inicio
-
- Tags
- libros de malvinas
Hay 2 publicaciones escritas (entre muchas otras que existen) que tocan en una parte, la temática de la actuación de la Flota de mar de la A.R.A. en la guerra del Atlantico Sur. Podriamos dividirlos en 2 partes; una publicacion sobre la estrategia y tactica naval previa al 1° de Mayo, y otra publicacion con la estrategia y táctica naval posterior al 1° de Mayo.
La primer publicacion es “Malvinas un caso de estudio” del Almirante Harry Train (Comandante de la Flota atlántica de la US Navy en 1982).
https://www.centronaval.org.ar/boletin/BCN834/834-TRAIN.pdf
Este adjunto tiene además una sección de respuestas a preguntas hechas al Almirante en su paso por conferencia en Buenos Aires. En parte de este escrito se comenta la estrategia de la Flota de Mar de la ARA para el conflicto y su inminente inicio con el arribo de la flota británica (fines de abril 1982) :
“…En Buenos Aires, las autoridades navales establecían su estrategia:
La interdicción con portaaviones de la zona de las líneas de comunicaciones marítima-mas, fue considerada y descartada El uso de buques en puerto Argentino como baterías móviles, fue considerado y descartado también. En definitiva, se resolvió emplear el concepto de “Flota en potencia” y conscientes de la necesidad de conservar una capacidad naval en reserva, como defensa ante una posible agresión chilena de posguerra, la conducción argentina decidió no comprometer sus fuerzas navales en batallas frontales y llevar una guerra de desgaste, lo que a la postre demostró ser la decisión más atinada La mayor esperanza de la Armada Argentina era dañar la Fuerza de Desembarco británica. La idea era atacar durante los desembarcos y aferrar a los británicos mientras su libertad de maniobra estuviera limitada por esas operaciones. Se agregaba a la preocupación argentina sobre la supervivencia, la afirmación del Almirante Hayward de la Marina de los EE.UU. en el sentido de que los satélites eran aptos para mostrar en todo momento la ubicación de la flota argentina.”
La primer publicacion es “Malvinas un caso de estudio” del Almirante Harry Train (Comandante de la Flota atlántica de la US Navy en 1982).
https://www.centronaval.org.ar/boletin/BCN834/834-TRAIN.pdf
Este adjunto tiene además una sección de respuestas a preguntas hechas al Almirante en su paso por conferencia en Buenos Aires. En parte de este escrito se comenta la estrategia de la Flota de Mar de la ARA para el conflicto y su inminente inicio con el arribo de la flota británica (fines de abril 1982) :
“…En Buenos Aires, las autoridades navales establecían su estrategia:
La interdicción con portaaviones de la zona de las líneas de comunicaciones marítima-mas, fue considerada y descartada El uso de buques en puerto Argentino como baterías móviles, fue considerado y descartado también. En definitiva, se resolvió emplear el concepto de “Flota en potencia” y conscientes de la necesidad de conservar una capacidad naval en reserva, como defensa ante una posible agresión chilena de posguerra, la conducción argentina decidió no comprometer sus fuerzas navales en batallas frontales y llevar una guerra de desgaste, lo que a la postre demostró ser la decisión más atinada La mayor esperanza de la Armada Argentina era dañar la Fuerza de Desembarco británica. La idea era atacar durante los desembarcos y aferrar a los británicos mientras su libertad de maniobra estuviera limitada por esas operaciones. Se agregaba a la preocupación argentina sobre la supervivencia, la afirmación del Almirante Hayward de la Marina de los EE.UU. en el sentido de que los satélites eran aptos para mostrar en todo momento la ubicación de la flota argentina.”
La segunda publicación es “Tacticas de Flota y combate costero” del Capitan retirado de la US Navy Wayne Hughes Jr. (Profesor emerito en la Escuela de Posgrado Naval en Monterey, California):
https://issuu.com/seapower/docs/tacticas_de_flota_y_combate_costero_-_wayne_p_hugh
En esta publicación hay algunas conclusiones sobre Guerra de Malvinas y las acciones navales (pág. 174):
“….Si basamos nuestras conclusiones en la historia de la guerra en el mar, probablemente las mismas seguirían los siguientes lineamientos:
_El hundimiento del Belgrano, construido con anterioridad a la Segunda Guerra Mundial, demuestra una vez mas que se requieren armas modernas para pelear guerras modernas. La Armada Británica superaba a la Argentina, particularmente en lo atinente a submarinos nucleares. En mar abierto una flota ligeramente inferior a su oponente será por lo general destruida por la flota superior, la que a su vez sufrirá daños menores en el enfrentamiento. Habiendo apreciado su inferioridad, la flota Argentina obro correctamente al retirarse a sus aguas territoriales sustrayéndose a las acciones. Los submarinos son buques de guerra eficaces, con capacidad de atacar cualquier cosa a flote. Pero esto no es nada nuevo. En la Segunda Guerra Mundial los submarinos norteamericanos hundieron 1.300 buques japoneses, incluyendo un acorazado, ocho portaaviones y once cruceros. Lo único que hace la planta energética nuclear es aumentar la normal potencia del submarino.”
https://issuu.com/seapower/docs/tacticas_de_flota_y_combate_costero_-_wayne_p_hugh
En esta publicación hay algunas conclusiones sobre Guerra de Malvinas y las acciones navales (pág. 174):
“….Si basamos nuestras conclusiones en la historia de la guerra en el mar, probablemente las mismas seguirían los siguientes lineamientos:
_El hundimiento del Belgrano, construido con anterioridad a la Segunda Guerra Mundial, demuestra una vez mas que se requieren armas modernas para pelear guerras modernas. La Armada Británica superaba a la Argentina, particularmente en lo atinente a submarinos nucleares. En mar abierto una flota ligeramente inferior a su oponente será por lo general destruida por la flota superior, la que a su vez sufrirá daños menores en el enfrentamiento. Habiendo apreciado su inferioridad, la flota Argentina obro correctamente al retirarse a sus aguas territoriales sustrayéndose a las acciones. Los submarinos son buques de guerra eficaces, con capacidad de atacar cualquier cosa a flote. Pero esto no es nada nuevo. En la Segunda Guerra Mundial los submarinos norteamericanos hundieron 1.300 buques japoneses, incluyendo un acorazado, ocho portaaviones y once cruceros. Lo único que hace la planta energética nuclear es aumentar la normal potencia del submarino.”
rodrigocarra
RED OBSERVADORES DEL AIRE
Lo que no explican es que estratégia ocuparía Chile para esta hazaña. Teniendo en cuenta la superioridad de la flota argentina sobre la chilena, con un portaviones y en 1982 habiendo recibido las tipo 42 y los Super Etendart. Eso les costaría más explicar.
No me cierra por ningún lado, pero que valentía de los chilenos sobre todo sin poder adquirir SdA por la Enmienda Kennedy, o muy tontos. Una de las dos, o muy valientes o muy tontos.
Saludos
Última edición:
Ese análisis en realidad solo confirma la supina negligencia inutilidad y dolo de la Junta en meterse a una guerra sin la adecuada preparación. Cosa para la cual faltaba muy poco. Y eso en lo que más violenta.
Respecto al fondo del análisis del Cap Hughes diría que hay muchos ejemplos en la historia de combates navales con victorias de las escuadras menores.
No siempre la teoría se cumple.
Respecto al fondo del análisis del Cap Hughes diría que hay muchos ejemplos en la historia de combates navales con victorias de las escuadras menores.
No siempre la teoría se cumple.
rodrigocarra
RED OBSERVADORES DEL AIRE
Pero en su libro Hughes lo explica para la guerra moderna, por un tema de salvas de misiles, etc.
Slds!
rodrigocarra
RED OBSERVADORES DEL AIRE
Sin dármelas de Almirante Mariano, nunca me ha cerrado que la estrategia naval Argentina fuera la correcta. Por más que lo pienso.
Ningún analista daba alguna posibilidad a la FAA en combates aeronavales.
Y ahí están toneladas de fierro inglés bajo el mar.
Un Abrazo
Coincido totalmente con la inutilidad y negligencia maxima de esa Junta de 1982 que empezo en diciembre de 1981.
Saludos
Confirmada la presentacion del libro PALAS AL RESCATE
Dia :06 de junio
Horario:15:00 HS
Lugar:Univesidad Tecnologica Nacional (UTN)-Ciudad Universitaria-Cordoba
Entrada totalmente libre y gratuita.
rodrigocarra
RED OBSERVADORES DEL AIRE
Yo no sé si estoy equivocado y espero se me entienda este OT en este día, en este hilo y que soy civil, pero no entiendo eso de que los medios navales, por la tecnología, los misiles etc, se empleen cuando el ENO ya puso un pié en tierra. De ahí ya no me cierra. No es lógico impedir el desembarco? Cual es la ganada de esperar a que estén a "las portas"?
No es lo lógico que medios navales se empleen para impedir que el ENO coloque una uña siquiera en tierra. Y si así fuese, que fuera los más desgastada posible, para que el Ejército o quien sea, tenga más posibilidades ya en tierra.
No entiendo bien eso de flota en potencia pero estática y posibilitando el desembarco y.... ahí los atacamos.
No era lógico utilizar la flota, como fuese, (problema de marinos) y si así fuese con todos los barcos bajo el mar(Para eso civiles pagamos los impuestos) a que imposibilitaran el desembarco.
Alguien puede explicarme los beneficios o continuo pensando que es errada, o de frentón están tratando de mentir que era lo correcto, cuando a todas luces no lo era.
La verdad no recuerdo si hay un hilo específico. Hay tantos.
No es lo lógico que medios navales se empleen para impedir que el ENO coloque una uña siquiera en tierra. Y si así fuese, que fuera los más desgastada posible, para que el Ejército o quien sea, tenga más posibilidades ya en tierra.
No entiendo bien eso de flota en potencia pero estática y posibilitando el desembarco y.... ahí los atacamos.
No era lógico utilizar la flota, como fuese, (problema de marinos) y si así fuese con todos los barcos bajo el mar(Para eso civiles pagamos los impuestos) a que imposibilitaran el desembarco.
Alguien puede explicarme los beneficios o continuo pensando que es errada, o de frentón están tratando de mentir que era lo correcto, cuando a todas luces no lo era.
La verdad no recuerdo si hay un hilo específico. Hay tantos.
Si matás mucha infantería desembarcada y la capturás causás un daño mucho mayor.
rodrigocarra
RED OBSERVADORES DEL AIRE
Si matas..Y si no ? San Carlos no dió esa posibilidad. Y no pasó. No hubo ni infantería ni capturas.
No se quiso, que es distinto.
rodrigocarra
RED OBSERVADORES DEL AIRE
Empecemos por ahí..
Estimado Bigua, van a haber libros a la venta en la presentación? Precio aproximado?
Saludos
Temas similares
