gabotdf
Miembro notable
Ya la tenemos desde hace casi 40 años, y es que no necesitamos FFAA
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
...es problema tuyo...
Última edición:
Eso es un sin sentido porque alguien con 2 dedos de frente se daría cuenta que eso no es real.
Todos no, de hecho en algunos de los que nombre lo único que cambia es la electrónica pero obedecen a diseños de la guerra fría de la década del 70/80. Sin embargo en tus post anteriores pedís un FA-50 con AESA y toda la frula en armamento como equivalente a un 4 G siendo que ningún 4 G que yo conozca posee AESA, talvez un F-16 o F-15 de los primeros block con algun up-grade y asi y todo este hipotético FA-50 sigue siendo inferior en todos los parámetros. Pero bueno te la dejo pasar porque creo que el punto es otro, básicamente siguiendo tu razonamiento si a un Lear 35 le pongo AESA y armamento standoff y misiles BVR activos tendría las mismas capacidades que un 4 generación ergo podría cumplir las mismas misiones..
Muchachos, para mi la compra es muy buena y obedece a un cambio de paradigma en lo referente a las FFAA por parte de la clase política lo cual aplaudo (por fin!!) Pero la realidad me muestra que este hipotético FA-50 o la variante o modelo que sea no es el reemplazo de nada, solo la transición y posterior complemento a un modelo definitivo que quiero creer ya esta seleccionado o en vias de serlo, pero no caigamos en la simplicidad y el facilismo de decir es la estrella de la muerte simplemente porque nosotros estamos en tratativas de adquirirlo, eso ya lo vi en otros países y sinceramente es algo patético. Demosle el lugar y la identidad que corresponde a lo que es y no es otra cosa que un SdA cuyo precio tanto de adquisición como de operación es lo que la FAA puede costear con una capacidad tecnológica para nada despreciable que va ayudar a formar futuras tripulaciones y eso es un avance tremendo comparado a lo actual.
Última edición:
Incluso si se realizara la compra, el avión no cambiaría el marco militar general de Argentina.A4AR comparación con probables sustitutos
Hola, aquí inicio mi primer topic.
TABLA DE COMPARACION A4 AR y OTROS AVIONES
Presento esta tabla en la que realice una comparación del A4 AR con otros aviones, la comparación se hizo con aviones que tienen posibilidades de evolución en el futuro, que pudieran sustituirlo y pensando además en opciones que hipotéticamente pudieran incorporarse con traspaso de tecnología y capacidad industrial, todo esto pensando en un plan a 10 años.
En la elección de los aviones incluí aquellos que por su peso se aproximan al A4AR.
Incluí al Grippen por ser el de mayor carga externa de los “chicos”, al KAI A-50 GoldenEagle por ser un producto de Lockheed con una planta de producción en nuestro país, AMX por ser un avión con origen en 2 paises afines a Argentina (Brasil/Italia) con posibilidades de convertirlo en un producto del MERCOSUR, si hubiere voluntad política.
LCA Tejas y FC1/JF17 Thunder dos productos interesantes en sus primeras etapas de producción que seguramente alcanzarán su plenitud operativa en pocos años y por último no podía faltar un producto ruso: YAK 130 de todos los seleccionados es el único bimotor.
El cuadro fue elaborado con datos extraídos de INTERNET , las fuentes están al final.
PESO: en este parámetro, el A4AR, si se observa con atención es el más liviano de todos con excepción del YAK130 (solo inferior en 300 Kg) pero el A4AR puede llevar una carga externa de 4.500 Kg que iguala la capacidad del Golden Eagle y es solo inferior a la del Grippen (5.300 Kg) pero superior a la del LCA Tejas, FC1, AMX y YAK 130.
De esto podemos ver que siendo de los más livianos es el que mayor carga puede llevar proporcionalmente a su peso.
Su punto débil son los 5 soportes externos para carga, en comparación a los otros con 7 u 8.
MOTOR: del análisis del cuadro se puede observar que 3 de los aviones son propulsados por el GE F 404 y sus variantes (aunque no entra en el cuadro recordemos que los A4 de Singapur también estaban motorizados con el GE F404) lo que marca la fiabilidad de éste motor.
A4AR con motor PW J52P 408 A, de 5.100 Kg de empuje, tiene una potencia similar a la del GE F404 que poseían los A4 de Singapur y similar a la de los motores del Golden Eagle, LCA Tejas o la suma de los dos motores del YAK 130.
Potencia similar al RD 93 del FC1 y al Rolls Royce Spey Mark 807 del AMX pero con una gran diferencia; el motor del A4AR tiene una muy baja emisión de humo a diferencia del FC1 y AMX que pueden ser detectados fácilmente por su gruesa estela de humo.
Parrafo aparte para el Volvo Flygmotor RM12 del Grippen (variante sueca del GE F404-GE400) sin dudas el mejor de todos los comparados, potente, económico, fácil mantenimiento.
Los motores del A4AR, AMX y YAK130 no poseen post combustion. Estos aviones son subsónicos.
RADIO DE COMBATE: ésta variable quizás sea la más polémica de analizar, no existe información fidedigna, los fabricantes en general no brindan información sobre el tema y cuando lo hacen, “inflan” los datos del propio producto y simultáneamente infravaloran las capacidades de la competencia, a la vez el análisis del radio de combate está sujeto a: A) el objetivo de la misión lo que condiciona la carga que portará,B) la estrategia a seguir para alcanzar el objetivo, C) meteorología, D) defensas del objetivo.
A pesar de las dificultades se mencionan algunos datos mas o menos confiables del A4AR, Grippen y AMX. Los datos consignados para FC1 Thunder y LCA Tejas deben ser considerados como provisorios teniendo en cuenta que éstos aviones se encuentran en etapas tempranas de producción y evaluación de sus capacidades. Lo mismo debemos considerar para el Golden Eagle y YAK 130.
En general todos tienen un radio de combate de entre 500 a 1.000 Km dependiendo de su configuración.
En base a la información presentada se puede hacer un análisis para determinar cual sería el reemplazante más conveniente para el A4AR.
Fuentes:
Sobre Grippen:
http://miarroba.com/foros/ver.php?foroid=267755&temaid=2146735
http://www.gripen.com/thegripenfighter/technicalsummary.4.3a1834fa3d6dee997fff747.html
http://www.aeroflight.co.uk/types/sweden/saab/jas_39/gripen.htm
http://www.fighter-planes.com/info/jas39.htm
http://www.canit.se/~griffon/aviation/gripen/
Sobre A50 Golden Eagle:
http://www.aeroflight.co.uk/types/korea/kai/t-50/T-50.htm
http://miarroba.com/foros/ver.php?foroid=910830&temaid=3837800
http://www.globalsecurity.org/military/world/rok/t-50-specs.htm
http://www.airforce-technology.com/projects/t-50/
Sobre FC 1/ JF 17:
http://www.globalsecurity.org/military/world/china/fc-1.htm
http://www.pakistanidefence.com/PakAirForce/superSeven.html
http://www.sinodefence.com/airforce/fighter/fc1.asp
Sobre A4:
http://en.wikipedia.org/wiki/A4_Skyhawk
http://www.hangardigital.com.ar/bajolapieldel_a4.html
Sobre AMX:
http://www.airforce-technology.com/projects/amx/
http://www.globalsecurity.org/military/world/europe/amx-specs.htm
http://sistemadearmas.sites.uol.com.br/amx/amx01intro.html
Sobre LCA Tejas:
http://miarroba.com/foros/ver.php?foroid=267755&temaid=3915879
http://www.globalsecurity.org/military/world/india/lca.htm
http://www.airforce-technology.com/projects/tejas/
Sobre YAK 130:
http://www.airforce-technology.com/projects/yak_130/
http://www.hangardigital.com.ar/yak130.html
http://miarroba.com/foros/ver.php?foroid=910830&temaid=4326964
Cambié la tabla por una con letras más grandes.
gabotdf
Miembro notable
¿Por qué sería un problema?
Derruido
Colaborador
Justamente, para ésto tene´s que mostrar un plan. Esto se hace ahora, para ...., en X tiempo se va a incoporar y hacer ésto otro para después llegar a...........
Ahora si nos empachamos de un entrenador y nada más......... de qué me sirve?
Besos
PD: Faltan medios de transporte de carga media, intermedia y más grande que un C130- Medios electrónicos aereos para guerra electrónica, como así también AWACS. Entre otras cosas. En definitiva, la compra, aislada sin más. No cambia casi nada. Ni hablemos de armamento al nivel del arte.........
¿O sea que desactivamos los F-15? HDPs.....
Quizá no haya ningún plan.
Digo, cómo para más o menos ponernos de acuerdo. ¿Planeta Tierra? ¿Año 2019? ¿Argentina? ¿Les dice algo?
Derruido
Colaborador
Ese es el gran temor, comprar simplemente para taparle la boca a los que seguramente son catalogados como hincha pelot...as. Y que los dejen tranquilos. Y el día de mañana cuando vayan a pedirles por los verdaderos fierros, les digan: No jodan que ya se los compramos.
Besos
gabotdf
Miembro notable
Ok, policía del aire
Sí. Es una posibilidad. Lo que hacemos desde hace 30 años. La diferencia es que pasaríamos a hacerlo con un medio moderno que además deja pilotos capacitados para un caza moderno si algún día llega.
Desde una mirada externa, creo que el principal punto en la compra del Golden Eagle es: qué variante vendría y qué rol tendría, y por ende en qué rol quedaría el Pampa?
a) Si la FAA quiere reemplazar 'uno a uno' sus vectores (A4R y Mirage), entonces el FA-50 reemplazaría a A4R a la espera de futuro multirol para reemplazar a Mirages. En ese sentido, se justifica el Pampa en rol como avión de entrenamiento avanzado. Pero debes invertir y mantener 3 líneas logísticas, que no es un punto menor y que puede pasarte factura al final.
b) Si la FAA quiere reemplazar A4R y Mirage por sólo un vector, éste debe ser sí o sí un futuro multirol. En comparación, 10 F-16V sería un mínimo de USD 1.300 millones, 10 F-16MLU sería un mínimo de USD 700-750 millones. Entonces:
- b1) En ese sentido, no sería mejor comprar TA-50 (con radar) que cuestan algo menos que un FA-50, manteniendo posibilidad de ser usado para air policing y cierta capacidad de ataque al suelo? La elección del TA-50 significaría una redundancia con el Pampa desde mi punto de vista (y Pucarás). Sólo mantienes 2 lineas logísticas, necesitas unos USD 300-350 millones por 10 TA-50. Pero tal vez no sea una decisión 'popular' pues sería decir adiós a Pampas.
- b2) Si hay quedarse con el Pampa sí o sí, habría que invertir en él, aumentar números; e ir directamente en un futuro multirol que pueda reemplazar tanto a A4R y Mirages. En principio una solución 'popular', menor costo de completar 10 Pampas, etc. Pero, cuánto tiempo pasaría hasta que puedas tener el presupuesto para al menos unos 10-12 multiroles? Mientras, sólo vas a poder volar Pampas.
Saludos
a) Si la FAA quiere reemplazar 'uno a uno' sus vectores (A4R y Mirage), entonces el FA-50 reemplazaría a A4R a la espera de futuro multirol para reemplazar a Mirages. En ese sentido, se justifica el Pampa en rol como avión de entrenamiento avanzado. Pero debes invertir y mantener 3 líneas logísticas, que no es un punto menor y que puede pasarte factura al final.
b) Si la FAA quiere reemplazar A4R y Mirage por sólo un vector, éste debe ser sí o sí un futuro multirol. En comparación, 10 F-16V sería un mínimo de USD 1.300 millones, 10 F-16MLU sería un mínimo de USD 700-750 millones. Entonces:
- b1) En ese sentido, no sería mejor comprar TA-50 (con radar) que cuestan algo menos que un FA-50, manteniendo posibilidad de ser usado para air policing y cierta capacidad de ataque al suelo? La elección del TA-50 significaría una redundancia con el Pampa desde mi punto de vista (y Pucarás). Sólo mantienes 2 lineas logísticas, necesitas unos USD 300-350 millones por 10 TA-50. Pero tal vez no sea una decisión 'popular' pues sería decir adiós a Pampas.
- b2) Si hay quedarse con el Pampa sí o sí, habría que invertir en él, aumentar números; e ir directamente en un futuro multirol que pueda reemplazar tanto a A4R y Mirages. En principio una solución 'popular', menor costo de completar 10 Pampas, etc. Pero, cuánto tiempo pasaría hasta que puedas tener el presupuesto para al menos unos 10-12 multiroles? Mientras, sólo vas a poder volar Pampas.
Saludos
Depende: una cosa es un T-50 y otra muy distinta un FA-50 Block 20 con pod sniper y AMRAAM.
Del Dagger al Finger no te parecio un gran salto?
Andrew_93
Forista Permanente
Bueno pero eso ya lo hicimos, y lo dejamos de hacer porque los Mirage se tenían que ir 10 años antes de los que se fueron. Si sacas hoy a los A4 por FA-50 por el momento se mantienen mas o menos los mismos gastos supongo, ya que reemplazas uno por otro asique realmente no se que tan limitante seria tener 3 lineas logísticas considerando que se pudo hacer, no al 100% claro esta, pero incluso en crisis económicas peores que la actual.
Última edición:
Pero KIA aún está trabajando en Block 20, la versión que se adquiere solo AIM-9 y AGM-65. Recién a partir del 2021/22 estaría listo el block 20. Para entonces se debería estar en tratativas para adquirir un caza con todas las letras.
Pero en nuestro caso no tendriam9s cisternas!!!
Temas similares
- Cerrado
