Argentina: Noticias del Ministerio de Defensa

Se aplica, fijate la campaña..........
Si puede ser. Pero yo no vi ningún presi razonable hasta ahora, de hecho hacemos muchas locuras que nos dan pésimos resultados, for example: dolar.

La segunda parte del teorema dice que cuando llegas al poder haces algo razonable, eso es lo que no se cumple. Con respecto a las promesas de eso no hay dudas....
 

Derruido

Colaborador
Si puede ser. Pero yo no vi ningún presi razonable hasta ahora, de hecho hacemos muchas locuras que nos dan pésimos resultados, for example: dolar.

La segunda parte del teorema dice que cuando llegas al poder haces algo razonable, eso es lo que no se cumple. Con respecto a las promesas de eso no hay dudas....
Mirá cuando todos estan el llano, prometen cosas...... fijate uno de los candidatos en ésta campaña...............

Y hablando del tema puntualmente de defensa. Martinez, cuando era diputado y estaba en la comisión de Defensa.
 

Derruido

Colaborador
Expediente 0743-D-2006
Sumario: PEDIDO DE INFORMES AL PODER EJECUTIVO SOBRE EL ACCIDENTE AEREO OCURRIDO EN LA REPUBLICA DE BOLIVIA EL 9 DE MARZO DE 2006 EN EL QUE MURIERON MIEMBROS DE LA FUERZA AEREA ARGENTINA.
Fecha: 16/03/2006

MARTINEZ, JULIO CESARLA RIOJAUCR
https://www.diputados.gov.ar/comisi...cional/proyectos/proyecto.jsp?exp=0743-D-2006
La Cámara de Diputados de la Nación

RESUELVE:



Dirigirse al Poder Ejecutivo Nacional, a fin de tomar conocimiento de los distintos hechos acaecidos en la Fuerza Aérea Argentina, en los cuales perdieron la vida pilotos de aviación militar, como consecuencia de accidentes aéreos, y que se sirva responder el siguiente pedido de informes:

1.- Cuantos accidentes aéreos sucedieron desde el año 2002 hasta la fecha, donde ocurrieron y cuales fueron las causas que lo originaron.

2.- Que cantidad de pilotos o personal de la Fuerza Aérea Argentina falleció durante la fecha indicada en el punto 1.

3.- Si se realizaron peritajes de los accidentes y cuales fueron los resultados.

4.- Si de los peritajes realizados, se desprende alguna responsabilidad por el mal funcionamiento las aeronaves.

5.- Si el mal funcionamiento de las aeronaves, obedece a falta de presupuesto para el mantenimiento de las mismas.

6.- Si se ha cuantificado el daño material, y cual es el cálculo de la perdida sufrida.

7.- Si existen antecedentes por mal funcionamiento de las aeronaves durante años anteriores.

8.- Si el Ministerio de Defensa, tiene conocimiento del mal funcionamiento de los aviones que se utilizan en la Fuerza Aérea Argentina, y que medidas lleva adelante para paliar esa situación.

9.- Si debido al estado de las aeronaves, la Fuerza Aérea Argentina esta en condiciones operativas para auxiliar y defender a la República en caso de extrema necesidad.

10.- Si se realizan ensayos de carácter preventivo, para evaluar la capacidad de vuelo de las aeronaves.


FUNDAMENTOS

Señor presidente:



En la Fuerza Aérea Argentina, vienen sucediendo accidentes aéreos que conllevan la perdida de vidas humanas, sin poder saber hasta el momento cuales son las causas que ocasionan estos daños irrecuperables para las familias del personal fallecido, y para el Estado Argentino.

El presente pedido de informes, obedece a la profunda preocupación que nos traen las noticias, y la falta absoluta de información Oficial a este Parlamento Nacional, sobre los distintos hechos acaecidos, que se publicaron en diferentes medios, inclusive en la pagina web de la Fuerza Aérea Argentina.

Con fecha 9 de marzo del 2006, la Fuerza Aérea Argentina informó que mientras se cumplía con un vuelo ordenado por la superioridad, siendo las 17:00 horas aproximadamente, se precipito a tierra un avión Learjet LJ-35 matricula T-21 , perteneciente a la dotación de la II Brigada Aérea, con asiento en Paraná, en el que fallecieron los seis tripulantes de la aeronave, producido en el momento posterior al despegue efectuado en el Aeropuerto El Alto de la ciudad de La Paz (Bolivia).

La nomina del personal militar fallecido es la siguiente: Capitán Fernando Javier Francos (35), 1° Teniente Matías Norberto Simonetti (30), Suboficial Principal Juan José Otero (47), Suboficial Ayudante Jorge Horacio Peralta (38), Suboficial Ayudante Enrique César Ricardo Aimino (37) y el Suboficial Ayudante Javier Amilcar Brondi (36).

En otro comunicado de fecha 10 de diciembre de 2004, se señaló que "mientras cumplía un vuelo ordenado por la superioridad, siendo las 12:33 horas, se precipitó a tierra en dependencias de la Base Aeronaval de Punta Indio (Provincia de Buenos Aires) un avión IA-63 "Pampa". "Como consecuencia del siniestro, falleció el piloto, único tripulante de la aeronave", manifestó el parte.

En otro comunicado de fecha 25.08.05, la Fuerza Aérea Argentina informa que, mientras cumplía un vuelo ordenado por la superioridad, siendo las 12:10 horas aproximadamente, se precipitó a tierra un helicóptero Hughes 500, perteneciente a la dotación de la Escuela de Aviación Militar, con asiento en Córdoba.

El accidente se produjo próximo a dicha Escuela. La aeronave se dirigía desde el Cerro Champaquí hacia ese Instituto. Como consecuencia del impacto, resultaron fallecidos sus cuatro ocupantes: Capitán Federico Luis Marta Barragán (Piloto); Suboficial Auxiliar José Luis Ramón Martínez (Mecánico) y los Cadetes de Segundo Año Roxana Soledad Martínez y Pablo Valente.

En otro comunicado de fecha 24.08.05, la Fuerza Aérea informa que, mientras cumplía un vuelo ordenado por la superioridad, siendo las 14:40 horas aproximadamente, se precipito a tierra un avión de combate Douglas A4-AR, perteneciente a la dotación de la V Brigada Aérea, con asiento en Villa Reynolds, provincia de San Luis.

El accidente se produjo 18 kilometros al sur de Río IV, Provincia de Cordoba. El piloto efectuó una eyección en forma controlada, resultando ileso.

En otro comunicado de fecha 06.07.05, la Fuerza Aérea informa que, el piloto fallecido en el accidente aéreo ocurrido en la localidad cordobesa de Justo Darac, era el teniente Horacio Martin Flores de 29 años, oriundo de Resistencia - Chaco.

El mismo se precipito a tierra con un avión de combate Douglas A4-AR, perteneciente a la dotación de la V Brigada Aérea, con asiento en Villa Reynolds, provincia de San Luis.

El hecho se produjo a las 13:30 horas aproximadamente, mientras el piloto cumplía un vuelo ordenado por la superioridad.

Son doce en total las personas fallecidas, todas ellas personal militar y una persona ilesa también militar, que logró eyectarse al momento de sufrir la falla mecánica la aeronave que conducía.

Hasta el momento no existen informes oficiales que indiquen las razones o las causas que produjeron la falla mecánica de los aparatos de uso militar.

Evidentemente estos daños, suceden por la falta total de control y de prevención. Por no haber tomado las precauciones del caso para hacer uso de esas aeronaves.

Sea cual fuere la causa que dejo sin funcionamiento a la aeronave en pleno viaje, ha producido irremediablemente el fallecimiento de tantas personas que dejan a familias enteras desamparadas.

Asimismo el daño material causado, es una perdida cuantiosa, teniendo en cuenta el precio de cada aeronave, y de la difícil situación económica en que esta la Argentina para permitirse no cuidar, o no tomar las prevenciones para evitar llegar a estos hechos tan lamentables.

Este Congreso Nacional necesita del Ministerio de Defensa un detallado informe sobre lo sucedido hasta la fecha, y cuales son las verdaderas causas de tamaña perdida irrecuperable.

Por lo expresado, solicito a mis pares quiera acompañar el presente proyecto de resolución.
 

Derruido

Colaborador
PROYECTO DE RESOLUCION

Expediente 1382-D-2014
Sumario: PEDIDO DE INFORMES AL PODER EJECUTIVO NACIONAL SOBRE DIVERSAS CUESTIONES RELACIONADAS CON LA SUPUESTA COMPRA DE AERONAVES ISRAELIES "KFIR C10" PARA LA "FUERZA AEREA ARGENTINA (FAA)".
Fecha: 26/03/2014

La Cámara de Diputados de la Nación

RESUELVE:



Solicitar al Poder Ejecutivo que, a través de los organismos que resulten competentes, informe lo que a continuación se solicita con referencia a la supuesta compra de aeronaves israelíes Kfir C10 para la Fuerza Aérea Argentina (FAA):

Si existen negociaciones con la Industria Aeroespacial de Israel (IAI) con el objeto de adquirir aviones de combate tipo Kfir C10;

En caso de una respuesta afirmativa al punto anterior, informe si se trata de unidades que Israel dio de baja en su uso operativo, causas de esa baja operativa, antigüedad de las aeronaves, estado de uso y conservación, y si han sido sometidos a trabajos de modernización;

Indique si dichas aeronaves son del tipo "Bloque 60" que ofrece la Industria Aeroespacial de Israel (IAI);

Detalle cantidad de unidades a adquirir, forma de contratación, plazo de entrega de las aeronaves, informe técnico sobre equipamiento, cableado, aviónica, sistemas informáticos, radar y armamentos, horas de vuelo, garantía del fabricante, existencia de repuestos y armamentos para su equipamiento, servicios de mantenimiento, entrenamiento y transferencia de tecnología incluidos;

Precise el monto total involucrado, discriminado por rubro, y forma de pago acordada;

Con qué otras unidades de similares características y prestaciones se ha comparado a este tipo de aeronaves;

Fundamente las razones por las cuales se optó por esta adquisición;

Informe sobre otras propuestas recibidas, tipo de aeronaves y montos involucrados, y compare las mismas con la de la Industria Aeroespacial de Israel (IAI);

Cómo se inscribe esta compra en el Plan de Capacidades Militares (CAMIL);

Describa y desarrolle el plan de acción global, su proyección presupuestaria plurianual y su cronograma de desarrollo e implementación;

Cuántas aeronaves, de qué tipo y con qué capacidades, necesitaría la Fuerza Aérea Argentina (FAA) para desarrollar un efectivo control de nuestro espacio aéreo;

Qué evaluaciones de carácter geopolítico y tecnológico sustentan la decisión de adquirir Kfir israelíes;

Si se ha analizado la posibilidad de adquirir cazas de cuarta generación con mayor vida útil del tipo Dassault Rafale (Francia), Sukhoi Su-35 (Rusia), F-18 (EE.UU) o Gripen (Suecia).


FUNDAMENTOS

Señor presidente:



La historia de los Mirage en Argentina comienza en 1968, cuando el gobierno compró a la corporación Dassault 10 aeronaves monoplazas Mirage III y 2 biplazas de entrenamiento avanzado, designados EA y DA respectivamente, y continuó entre 1972 y 1983 hasta alcanzar, aparentemente, más de 90 aeronaves provenientes de Francia, Israel y Perú. Dejando de lado los primeros aparatos de origen francés, que eran nuevos, el resto era material usado.

Los Mirage III realizaron misiones de intercepción, caza, escolta, cazabombardeo, despliegues operativos a diversos puntos del país y, obviamente, de formación de nuevos pilotos. También participan en ejercitaciones de la Fuerza Aérea Argentina, conjuntas y combinadas con otras fuerzas, como actúan en la defensa aérea de cobertura en eventos que involucran a líderes internacionales (Cumbre de las Américas, Cumbre Iberoamericana, Unasur, Mercosur, etc.).

Los últimos los últimos Mirage III y V se desprogramarían en diciembre de 2015, lo cual obliga al Ministerio de Defensa a su inmediato reemplazo, dado que cualquier compra de aviones seguramente tardaría al menos un año.

En los últimos días trascendió que una delegación militar argentina visitó Israel para cerrar la compra de entre 12 y 14 aviones de combate israelíes del tipo Kfir C-10 que, según el diario israelí Haaretz, no habrían operado en los últimos 20 años y necesitarían mejoras. Varias decenas de estos 200 aviones fabricados por fabricados por Israel entre los 70 y los 80, fueron vendidos en los últimos 20 años a las Fuerzas Aéreas de estados como Sri Lanka, Colombia o Ecuador, con actualizaciones como la inclusión de sistemas radar Elta.

En 1978, nuestro país adquirió 39 aviones de combate de segunda mano clase Neshers, el primer cazabombardero desarrollado por Israel y similar a los Mirage 5s franceses, conocidos como "Daggers" en nuestro país, los cuales participaron del conflicto de Malvinas en 1982.

Según el diario Israelí Hareetz, la Industria Aérea de Israel, aceptó actualizar las prestaciones de estos Kfir que la Fuerza Aérea israelí utilizó hasta los noventa, para que Argentina pudiera reemplazar sus Mirage con más de 40 años de servicio.

Este lote de 12 a 18 Kfir israelíes, de los cuales 6 serían C10 (células repasadas a 0 horas) y el resto se ensamblaria progresivamente con línea de montaje y técnicos israelíes en FADEA, tendría un costo variable entre los US$ 200 millones y los U$S 280 millones. Se trataría de aviones que también tienen 40 años -como los Mirage argentinos-, pero que supuestamente llegarían al país modernizados con el motor estadounidense J-79 de General Electric totalmente revisado y con el radar de barrido electrónico EL/M-2032 de Elta Systems, filial de la Industria Aeroespacial de Israel (IAI), fabricante de los Kfir.

La situación de nuestra flota aérea es desolador, lo cual redunda, no sólo en que nuestro amplio espacio aéreo se encuentra desprotegido, sino también la propia ciudad de Buenos Aires, sede de las autoridades de gobierno, carece absolutamente de protección aérea, dado que ni siquiera canibalizando gran parte de la flota se logra mantener aviones en condiciones de volar.

Frente a este panorama, el ministerio de Defensa habría estado evaluando distintas alternativas para no perder la capacidad de control del espacio aéreo y la defensa de nuestros recursos naturales. Por su parte, la Fuerza Aérea, en el Plan de Capacidades Militares (CAMIL), que realizaron las Fuerzas Armadas entre 2009 y 2010 y elevaron al Ministerio de Defensa en 2011, planteó tres alternativas: cerrar la VI Brigada Aérea, con asiento en Tandil, donde están los Mirage; comprar entre 30 y 36 aeronaves, o utilizar los nuevos entrenadores Pampa que se produzcan en la Fábrica de Aviones de Córdoba hasta contar con un reemplazo definitivo.

Tanto la primera como la tercera de estas alternativas dejarían al país prácticamente desprotegido, dado que los aviones de industria nacional no llegarían a tiempo para diciembre de 2015 por el atraso que vienen sufriendo en su fabricación. En función de esto, se optó por la segunda alternativa.

La Fuerza Aérea planteó dos posibilidades diferentes con miras a los próximos veinte años: una de mediano plazo y más costosa, y otra de coyuntura y menor económica. La primera incluía cazas de cuarta generación, entre ellos los Dassault Rafale (Francia), los Sukhoi Su-35 (Rusia), los F-18 (EE.UU) y los Gripen (Suecia). Una operación de esta naturaleza demandaría el desembolso, para la compra de 36 aeronaves, de entre U$S 1.400 millones a U$S 5.000 millones, de acuerdo a si se trate de los Su-35 o los Rafale. Esta opción, obviamente fue descartada por el Ministerio de Defensa.

La segunda alternativa era comprar aviones usados, que nos permitieran volar durante dos décadas, hasta que se pudieran adquirir los de cuarta generación. Entre los seleccionados estaban los Kfir C10 (Israel), los Mirage 2000-5 (Francia) y los MiG 29 (Rusia) y se necesitarían entre U$S 500 millones y U$S 1.500 millones para alcanzar las 36 unidades deseadas.

Cuando se filtró la noticia de que la Argentina estaba analizando la posibilidad de comprar aviones, entre mayo y septiembre de 2013 llegaron ofertas de Israel por los Kfir C10 y de España por los Mirage F-1.

La oferta española, no contemplada en el CAMIL porque los F-1 tendrían una vida útil de diez años, aparentemente incluía 12 aviones sin ningún tipo de modernización, otros 5 para utilizar como repuestos, simulador de vuelo y entrenamiento para los pilotos y técnicos, tanto en España como en Argentina. A pesar de que la oferta habría interesado a la Fuerza Aérea, fue descartada cuando los costos totales alcanzaron un valor cercano a los 200 millones de euros (272,56 millones de dólares) por la suma de los gastos por mantenimiento, puesta a punto y logística para su envío.

Los Kfir, por el contrario, se encontraban dentro de las alternativas que barajaban en el plan CAMIL. El acuerdo incluiría 14 Kfir C10 monoplaza y 2 biplaza con las turbinas General Electric J79 recorridas (overhaul) a cero, al igual que su estructura, y radar Elta EL/M 2032, adaptados a estándares similares a los que cuenta Colombia (que los compró en 2010).

Teóricamente, 6 de los aviones podrían llegar al país un año después de firmado el contrato, y el resto podría modernizarse en Córdoba o en Israel. A esto habría que sumarle los repuestos, sistemas de armas para utilizar los misiles Sidewinder que tiene la Fuerza Aérea, y los entrenamientos a pilotos y técnicos en Tel Aviv y Argentina, todo lo cual haría ascender el monto total del contrato, teóricamente, hasta los U$S 200 a U$S 280 millones según la configuración final que se decida tengan las aeronaves.

Este valor sería coincidente con el publicado por la agencia de noticias israelí Globes en 2013, cuando anunció que estos aviones, en su versión más completa y actualizados con nueva aviónica y radares, tendrían un costo de U$S 20 millones cada uno, incluyendo nuevo cableado, casco equipado para operaciones diurnas y nocturnas y con pobres condiciones climáticas, y reabastecimiento de combustible aéreo para misiones de largo alcance.

La Argentina habría ofrecido la posibilidad de abonar parte del valor en exportaciones, para que el desembolso de efectivo no sea tan grande y evitar que supere demasiado los $ 1.217 millones (155 millones de dólares) aprobados en el Presupuesto 2014, lo cual es francamente otro farsesca página del relato kirchnerista. ¿Qué puede interesarle a Israel de Argentina? Seguramente carne, trigo o soja, productos que Argentina vende sin inconvenientes en el mercado internacional y se hace de los dólares.

La oferta de los Kfir supera a la española por la vida útil de los aviones, por la tecnología con la que contaban, por la posibilidad de comprar más unidades y armar un banco de mantenimiento para los aviones en el futuro, que les permitiría reparar y actualizar las turbinas en el país

Para Oren Aviram, Director de Marketing y Desarrollo de Negocios en la "fábrica Lahav del IAI", y Yossi Melamed, director de "Lahav", si bien han pasado los 38 años de edad, el Kfir es perfectamente apto y aunque desde fuera parece casi lo mismo, en su interior posee tecnología instalada de la segunda década del Siglo XXI, por lo que es un caza con capacidades no menos poderosas que las de aviones de combate de la cuarta generación como los F-16, F-15, Eurofighter, Rafale, MiG- 29 o Sukhoi-30.

El "Bloque 60", un modelo hecho en 2013 del Kfir, es un avión de combate mejorado que se sometió a un "pelado" antes del comienzo del proceso de actualización. Esto es, se le quita todo, hasta el cilindro central que constituye el fuselaje, y luego se le instala todo lo nuevo: el cableado, la aviónica, los sistemas informáticos, radar y varios tipos de armamentos y sistemas de avión con vuelo de la hora cero, dejándolo con la capacidad de volar 8.000 horas, con la garantía del fabricante.

El principal cliente del Kfir es la Fuerza Aérea Colombiana, que hasta hace pocos años operaba alrededor de una docena de cazas Kfir de tercera generación.

Lahav pone un énfasis en la característica Costo -Beneficio del "Bloque 60" modelo 2013 del Kfir, el cual estaría "en línea con los aviones de cuarta generación y traería consigo entre 80 a 120 por ciento de su capacidad en términos de aviónica, armamento, carga útil y vainas como el 'Lightning' para ataques nocturnos y la capacidad de designación láser para un ataque preciso, capacidades de radar que incluyen mapeo terrestre de alta resolución, capacidad de SAR que permite la recopilación de información y ataques en todas las condiciones meteorológicas, todo ello a un tercio del precio de los aviones de cuarta generación y con una hora de vuelo a una cuarta parte del precio de la cuarta generación aviones occidentales con un solo motor". Los usuarios actuales de Kfirs previamente acondicionadas son Colombia y Ecuador.

Si bien pareciera ser una decisión más acertada que la de comprar los F-1 españoles, sigue sobrevolando la duda si no resultaría mejor inversión comprar algunos aviones menos, pero ya de 4G++, como los Sukhoi Su-30 o Su-35, que podrían conseguirse en el mercado por valores que oscilan entre los U$S 35 millones a U$S 45 millones.

El Su-35 resulta el escalón intermedio con el que los pilotos militares asimilen las tecnologías de nueva generación, pero en un avión que supera claramente a todos los cazas europeos de la generación 4G+, como el Rafale y el Eurofighter-2000, así como a los cazas modernizados americanos F-15, F-16 y F-18, y es capaz de competir efectivamente con los cazas de quinta generación F-35 y F-22.

El caza puede rastrear hasta 30 objetivos y apuntar con sus armas a diez simultáneamente. También tiene una cabina de pilotaje de quinta generación, con dos grandes pantallas de color de cristal líquido (LCD) donde se muestran todos los datos necesarios para el piloto, de la manera en que funciona un televisor convencional, en el modo de imagen en imagen.

Un Raptor cuesta 133,1 millones de dólares, el ruso T-50, aunque más barato, también costará un dineral. En cambio, el precio del Su-35 ronda los U$S 30-38 millones para una aeronave con etiqueta '5G menos', y estamos frente a un avión nuevo para ser usado 30 o 40 años.

Queda claro que el parque aéreo militar argentino es total y absolutamente obsoleto, y que no controlamos nuestro espacio aéreo. Por ello se hace necesario replantearse con seriedad y sin especulaciones, la necesidad de una importante inversión para reequipar a nuestras fuerzas armadas. No hacerlo, significa apostar a su disolución.

En este sentido, la decisión de haber incluido en el Presupuesto 2014 la suma de $ 1.200 millones para la compra de aviones resulta auspiciosa si constituye el primer paso en un camino sistemático tendiente a reducir la brecha tecnológica y el estado de indefensión en el que nos encontramos frente a los demás países, no ya del primer mundo, sino del tercero, como nosotros.

Nos interesa sobremanera conocer, dentro de nuestras posibilidades, que alternativas se barajaron y cuáles son los elementos que fueron tenidos en cuenta a la hora de optar por esta alternativa.

De hecho, no podemos prescindir, en este tema, de las consideraciones geoestratégicas que nos indican que seguimos comprándole armamento a países con fuertes vínculos con quienes mantenemos disputas de soberanía, como es el caso de Israel durante nuestro conflicto con el Reino Unido.

Por todo lo expuesto solicito a mis pares me acompañen en la aprobación del presente pedido de informes.


MARTINEZ, JULIO CESARLA RIOJAUCR
https://www.diputados.gob.ar/proyectos/proyecto.jsp?exp=1382-D-2014

En éste queda demostrado el Teorema de Baglini.
 
PROYECTO DE RESOLUCION

Expediente 1382-D-2014
Sumario: PEDIDO DE INFORMES AL PODER EJECUTIVO NACIONAL SOBRE DIVERSAS CUESTIONES RELACIONADAS CON LA SUPUESTA COMPRA DE AERONAVES ISRAELIES "KFIR C10" PARA LA "FUERZA AEREA ARGENTINA (FAA)".
Fecha: 26/03/2014

La Cámara de Diputados de la Nación

RESUELVE:



Solicitar al Poder Ejecutivo que, a través de los organismos que resulten competentes, informe lo que a continuación se solicita con referencia a la supuesta compra de aeronaves israelíes Kfir C10 para la Fuerza Aérea Argentina (FAA):

Si existen negociaciones con la Industria Aeroespacial de Israel (IAI) con el objeto de adquirir aviones de combate tipo Kfir C10;

En caso de una respuesta afirmativa al punto anterior, informe si se trata de unidades que Israel dio de baja en su uso operativo, causas de esa baja operativa, antigüedad de las aeronaves, estado de uso y conservación, y si han sido sometidos a trabajos de modernización;

Indique si dichas aeronaves son del tipo "Bloque 60" que ofrece la Industria Aeroespacial de Israel (IAI);

Detalle cantidad de unidades a adquirir, forma de contratación, plazo de entrega de las aeronaves, informe técnico sobre equipamiento, cableado, aviónica, sistemas informáticos, radar y armamentos, horas de vuelo, garantía del fabricante, existencia de repuestos y armamentos para su equipamiento, servicios de mantenimiento, entrenamiento y transferencia de tecnología incluidos;

Precise el monto total involucrado, discriminado por rubro, y forma de pago acordada;

Con qué otras unidades de similares características y prestaciones se ha comparado a este tipo de aeronaves;

Fundamente las razones por las cuales se optó por esta adquisición;

Informe sobre otras propuestas recibidas, tipo de aeronaves y montos involucrados, y compare las mismas con la de la Industria Aeroespacial de Israel (IAI);

Cómo se inscribe esta compra en el Plan de Capacidades Militares (CAMIL);

Describa y desarrolle el plan de acción global, su proyección presupuestaria plurianual y su cronograma de desarrollo e implementación;

Cuántas aeronaves, de qué tipo y con qué capacidades, necesitaría la Fuerza Aérea Argentina (FAA) para desarrollar un efectivo control de nuestro espacio aéreo;

Qué evaluaciones de carácter geopolítico y tecnológico sustentan la decisión de adquirir Kfir israelíes;

Si se ha analizado la posibilidad de adquirir cazas de cuarta generación con mayor vida útil del tipo Dassault Rafale (Francia), Sukhoi Su-35 (Rusia), F-18 (EE.UU) o Gripen (Suecia).


FUNDAMENTOS

Señor presidente:



La historia de los Mirage en Argentina comienza en 1968, cuando el gobierno compró a la corporación Dassault 10 aeronaves monoplazas Mirage III y 2 biplazas de entrenamiento avanzado, designados EA y DA respectivamente, y continuó entre 1972 y 1983 hasta alcanzar, aparentemente, más de 90 aeronaves provenientes de Francia, Israel y Perú. Dejando de lado los primeros aparatos de origen francés, que eran nuevos, el resto era material usado.

Los Mirage III realizaron misiones de intercepción, caza, escolta, cazabombardeo, despliegues operativos a diversos puntos del país y, obviamente, de formación de nuevos pilotos. También participan en ejercitaciones de la Fuerza Aérea Argentina, conjuntas y combinadas con otras fuerzas, como actúan en la defensa aérea de cobertura en eventos que involucran a líderes internacionales (Cumbre de las Américas, Cumbre Iberoamericana, Unasur, Mercosur, etc.).

Los últimos los últimos Mirage III y V se desprogramarían en diciembre de 2015, lo cual obliga al Ministerio de Defensa a su inmediato reemplazo, dado que cualquier compra de aviones seguramente tardaría al menos un año.

En los últimos días trascendió que una delegación militar argentina visitó Israel para cerrar la compra de entre 12 y 14 aviones de combate israelíes del tipo Kfir C-10 que, según el diario israelí Haaretz, no habrían operado en los últimos 20 años y necesitarían mejoras. Varias decenas de estos 200 aviones fabricados por fabricados por Israel entre los 70 y los 80, fueron vendidos en los últimos 20 años a las Fuerzas Aéreas de estados como Sri Lanka, Colombia o Ecuador, con actualizaciones como la inclusión de sistemas radar Elta.

En 1978, nuestro país adquirió 39 aviones de combate de segunda mano clase Neshers, el primer cazabombardero desarrollado por Israel y similar a los Mirage 5s franceses, conocidos como "Daggers" en nuestro país, los cuales participaron del conflicto de Malvinas en 1982.

Según el diario Israelí Hareetz, la Industria Aérea de Israel, aceptó actualizar las prestaciones de estos Kfir que la Fuerza Aérea israelí utilizó hasta los noventa, para que Argentina pudiera reemplazar sus Mirage con más de 40 años de servicio.

Este lote de 12 a 18 Kfir israelíes, de los cuales 6 serían C10 (células repasadas a 0 horas) y el resto se ensamblaria progresivamente con línea de montaje y técnicos israelíes en FADEA, tendría un costo variable entre los US$ 200 millones y los U$S 280 millones. Se trataría de aviones que también tienen 40 años -como los Mirage argentinos-, pero que supuestamente llegarían al país modernizados con el motor estadounidense J-79 de General Electric totalmente revisado y con el radar de barrido electrónico EL/M-2032 de Elta Systems, filial de la Industria Aeroespacial de Israel (IAI), fabricante de los Kfir.

La situación de nuestra flota aérea es desolador, lo cual redunda, no sólo en que nuestro amplio espacio aéreo se encuentra desprotegido, sino también la propia ciudad de Buenos Aires, sede de las autoridades de gobierno, carece absolutamente de protección aérea, dado que ni siquiera canibalizando gran parte de la flota se logra mantener aviones en condiciones de volar.

Frente a este panorama, el ministerio de Defensa habría estado evaluando distintas alternativas para no perder la capacidad de control del espacio aéreo y la defensa de nuestros recursos naturales. Por su parte, la Fuerza Aérea, en el Plan de Capacidades Militares (CAMIL), que realizaron las Fuerzas Armadas entre 2009 y 2010 y elevaron al Ministerio de Defensa en 2011, planteó tres alternativas: cerrar la VI Brigada Aérea, con asiento en Tandil, donde están los Mirage; comprar entre 30 y 36 aeronaves, o utilizar los nuevos entrenadores Pampa que se produzcan en la Fábrica de Aviones de Córdoba hasta contar con un reemplazo definitivo.

Tanto la primera como la tercera de estas alternativas dejarían al país prácticamente desprotegido, dado que los aviones de industria nacional no llegarían a tiempo para diciembre de 2015 por el atraso que vienen sufriendo en su fabricación. En función de esto, se optó por la segunda alternativa.

La Fuerza Aérea planteó dos posibilidades diferentes con miras a los próximos veinte años: una de mediano plazo y más costosa, y otra de coyuntura y menor económica. La primera incluía cazas de cuarta generación, entre ellos los Dassault Rafale (Francia), los Sukhoi Su-35 (Rusia), los F-18 (EE.UU) y los Gripen (Suecia). Una operación de esta naturaleza demandaría el desembolso, para la compra de 36 aeronaves, de entre U$S 1.400 millones a U$S 5.000 millones, de acuerdo a si se trate de los Su-35 o los Rafale. Esta opción, obviamente fue descartada por el Ministerio de Defensa.

La segunda alternativa era comprar aviones usados, que nos permitieran volar durante dos décadas, hasta que se pudieran adquirir los de cuarta generación. Entre los seleccionados estaban los Kfir C10 (Israel), los Mirage 2000-5 (Francia) y los MiG 29 (Rusia) y se necesitarían entre U$S 500 millones y U$S 1.500 millones para alcanzar las 36 unidades deseadas.

Cuando se filtró la noticia de que la Argentina estaba analizando la posibilidad de comprar aviones, entre mayo y septiembre de 2013 llegaron ofertas de Israel por los Kfir C10 y de España por los Mirage F-1.

La oferta española, no contemplada en el CAMIL porque los F-1 tendrían una vida útil de diez años, aparentemente incluía 12 aviones sin ningún tipo de modernización, otros 5 para utilizar como repuestos, simulador de vuelo y entrenamiento para los pilotos y técnicos, tanto en España como en Argentina. A pesar de que la oferta habría interesado a la Fuerza Aérea, fue descartada cuando los costos totales alcanzaron un valor cercano a los 200 millones de euros (272,56 millones de dólares) por la suma de los gastos por mantenimiento, puesta a punto y logística para su envío.

Los Kfir, por el contrario, se encontraban dentro de las alternativas que barajaban en el plan CAMIL. El acuerdo incluiría 14 Kfir C10 monoplaza y 2 biplaza con las turbinas General Electric J79 recorridas (overhaul) a cero, al igual que su estructura, y radar Elta EL/M 2032, adaptados a estándares similares a los que cuenta Colombia (que los compró en 2010).

Teóricamente, 6 de los aviones podrían llegar al país un año después de firmado el contrato, y el resto podría modernizarse en Córdoba o en Israel. A esto habría que sumarle los repuestos, sistemas de armas para utilizar los misiles Sidewinder que tiene la Fuerza Aérea, y los entrenamientos a pilotos y técnicos en Tel Aviv y Argentina, todo lo cual haría ascender el monto total del contrato, teóricamente, hasta los U$S 200 a U$S 280 millones según la configuración final que se decida tengan las aeronaves.

Este valor sería coincidente con el publicado por la agencia de noticias israelí Globes en 2013, cuando anunció que estos aviones, en su versión más completa y actualizados con nueva aviónica y radares, tendrían un costo de U$S 20 millones cada uno, incluyendo nuevo cableado, casco equipado para operaciones diurnas y nocturnas y con pobres condiciones climáticas, y reabastecimiento de combustible aéreo para misiones de largo alcance.

La Argentina habría ofrecido la posibilidad de abonar parte del valor en exportaciones, para que el desembolso de efectivo no sea tan grande y evitar que supere demasiado los $ 1.217 millones (155 millones de dólares) aprobados en el Presupuesto 2014, lo cual es francamente otro farsesca página del relato kirchnerista. ¿Qué puede interesarle a Israel de Argentina? Seguramente carne, trigo o soja, productos que Argentina vende sin inconvenientes en el mercado internacional y se hace de los dólares.

La oferta de los Kfir supera a la española por la vida útil de los aviones, por la tecnología con la que contaban, por la posibilidad de comprar más unidades y armar un banco de mantenimiento para los aviones en el futuro, que les permitiría reparar y actualizar las turbinas en el país

Para Oren Aviram, Director de Marketing y Desarrollo de Negocios en la "fábrica Lahav del IAI", y Yossi Melamed, director de "Lahav", si bien han pasado los 38 años de edad, el Kfir es perfectamente apto y aunque desde fuera parece casi lo mismo, en su interior posee tecnología instalada de la segunda década del Siglo XXI, por lo que es un caza con capacidades no menos poderosas que las de aviones de combate de la cuarta generación como los F-16, F-15, Eurofighter, Rafale, MiG- 29 o Sukhoi-30.

El "Bloque 60", un modelo hecho en 2013 del Kfir, es un avión de combate mejorado que se sometió a un "pelado" antes del comienzo del proceso de actualización. Esto es, se le quita todo, hasta el cilindro central que constituye el fuselaje, y luego se le instala todo lo nuevo: el cableado, la aviónica, los sistemas informáticos, radar y varios tipos de armamentos y sistemas de avión con vuelo de la hora cero, dejándolo con la capacidad de volar 8.000 horas, con la garantía del fabricante.

El principal cliente del Kfir es la Fuerza Aérea Colombiana, que hasta hace pocos años operaba alrededor de una docena de cazas Kfir de tercera generación.

Lahav pone un énfasis en la característica Costo -Beneficio del "Bloque 60" modelo 2013 del Kfir, el cual estaría "en línea con los aviones de cuarta generación y traería consigo entre 80 a 120 por ciento de su capacidad en términos de aviónica, armamento, carga útil y vainas como el 'Lightning' para ataques nocturnos y la capacidad de designación láser para un ataque preciso, capacidades de radar que incluyen mapeo terrestre de alta resolución, capacidad de SAR que permite la recopilación de información y ataques en todas las condiciones meteorológicas, todo ello a un tercio del precio de los aviones de cuarta generación y con una hora de vuelo a una cuarta parte del precio de la cuarta generación aviones occidentales con un solo motor". Los usuarios actuales de Kfirs previamente acondicionadas son Colombia y Ecuador.

Si bien pareciera ser una decisión más acertada que la de comprar los F-1 españoles, sigue sobrevolando la duda si no resultaría mejor inversión comprar algunos aviones menos, pero ya de 4G++, como los Sukhoi Su-30 o Su-35, que podrían conseguirse en el mercado por valores que oscilan entre los U$S 35 millones a U$S 45 millones.

El Su-35 resulta el escalón intermedio con el que los pilotos militares asimilen las tecnologías de nueva generación, pero en un avión que supera claramente a todos los cazas europeos de la generación 4G+, como el Rafale y el Eurofighter-2000, así como a los cazas modernizados americanos F-15, F-16 y F-18, y es capaz de competir efectivamente con los cazas de quinta generación F-35 y F-22.

El caza puede rastrear hasta 30 objetivos y apuntar con sus armas a diez simultáneamente. También tiene una cabina de pilotaje de quinta generación, con dos grandes pantallas de color de cristal líquido (LCD) donde se muestran todos los datos necesarios para el piloto, de la manera en que funciona un televisor convencional, en el modo de imagen en imagen.

Un Raptor cuesta 133,1 millones de dólares, el ruso T-50, aunque más barato, también costará un dineral. En cambio, el precio del Su-35 ronda los U$S 30-38 millones para una aeronave con etiqueta '5G menos', y estamos frente a un avión nuevo para ser usado 30 o 40 años.

Queda claro que el parque aéreo militar argentino es total y absolutamente obsoleto, y que no controlamos nuestro espacio aéreo. Por ello se hace necesario replantearse con seriedad y sin especulaciones, la necesidad de una importante inversión para reequipar a nuestras fuerzas armadas. No hacerlo, significa apostar a su disolución.

En este sentido, la decisión de haber incluido en el Presupuesto 2014 la suma de $ 1.200 millones para la compra de aviones resulta auspiciosa si constituye el primer paso en un camino sistemático tendiente a reducir la brecha tecnológica y el estado de indefensión en el que nos encontramos frente a los demás países, no ya del primer mundo, sino del tercero, como nosotros.

Nos interesa sobremanera conocer, dentro de nuestras posibilidades, que alternativas se barajaron y cuáles son los elementos que fueron tenidos en cuenta a la hora de optar por esta alternativa.

De hecho, no podemos prescindir, en este tema, de las consideraciones geoestratégicas que nos indican que seguimos comprándole armamento a países con fuertes vínculos con quienes mantenemos disputas de soberanía, como es el caso de Israel durante nuestro conflicto con el Reino Unido.

Por todo lo expuesto solicito a mis pares me acompañen en la aprobación del presente pedido de informes.


MARTINEZ, JULIO CESARLA RIOJAUCR
https://www.diputados.gob.ar/proyectos/proyecto.jsp?exp=1382-D-2014

En éste queda demostrado el Teorema de Baglini.
Eso no es ningún teorema de Baglini,es hipocrecia estimado.
 

Derruido

Colaborador
Eso no es ningún teorema de Baglini,es hipocrecia estimado.
Cuando estaba afuera... pedia todo eso, cuando le tocó estar adentro ........ acordate como recortaron.

Besos
PD: O sea, cuando están fuera del gobierno prometen cosas imposibles, cuando están adentro.............. muestran que tan fuertes eran sus convicciones y su preocupación por los hombres, sus vidas e integridades.
 

Derruido

Colaborador
Un título crudo pero sincero ->

"La Marina y la Fuerza Aérea de Argentina están muriendo lentamente"

Artículo original de © israelnoticias.com | No autorizado para guiones de Youtube. | Autorizado para publicar el texto con la mención y el link de la fuente. https://israelnoticias.com/militar/marina-fuerza-aerea-argentina-muriendo/

Cordiales Saludos
Yo creo que en el caso de la Armada, está sufriendo una aceleración del proceso. Hace unos años hice el pronóstico, vista al 2030........ me parece que se adelanto como 10 años.

Y para finalizar, dije. El único que va a tirar más es el EA, porque no tiene que depender de aviones, ni barcos. Un fusil y un hombre, ya conforman un ejército.

Besos
PD: Creo que ésto ya es irremontable a éstas alturas.
 
Un título crudo pero sincero ->

"La Marina y la Fuerza Aérea de Argentina están muriendo lentamente"

Artículo original de © israelnoticias.com | No autorizado para guiones de Youtube. | Autorizado para publicar el texto con la mención y el link de la fuente. https://israelnoticias.com/militar/marina-fuerza-aerea-argentina-muriendo/

Cordiales Saludos
Yo creo que en el caso de la Armada, está sufriendo una aceleración del proceso. Hace unos años hice el pronóstico, vista al 2030........ me parece que se adelanto como 10 años.

Y para finalizar, dije. El único que va a tirar más es el EA, porque no tiene que depender de aviones, ni barcos. Un fusil y un hombre, ya conforman un ejército.

Besos
PD: Creo que ésto ya es irremontable a éstas alturas.

Voy a hacer un comentario pero antes va una aclaración. Es innegable el estado critico.

Ahora bien, hace apenas un año que ando dando vueltas por el foro leyendo. Y en ese poco tiempo ambas fuerzas recibieron algunas cosas. Solo por citar:

ARA:
*Los 5 SEM ( dejando de lado su eterna espera)
*El contrato por las 4 OPV (controvercial y todo, vienen 4 OPV nuevas)

De hecho, Zona Militar realizo una publicación. (https://www.zona-militar.com/2019/0...el-nuevo-equipamiento-de-la-armada-argentina/)

FAA:
* Incorporación de los Texan.
*Modernización de los Hércules.
*Incorporación de los Bell.
*Incorporación de 3 Pampas III, con 3 mas planeados para este año.
*Incorporación de radares, de largo alcance y móviles.
*El resurgir del proyecto de los Pucará para observación.

Obviamente esto no alcanza para nada. No soy experto, pero por lo que se lee, lejos estamos de tener lo que mínimamente se necesita. Pero creo que si lo graficamos, se venia con una pendiente negativa y, hoy en día, no se si la pendiente es positiva pero al menos se está en una meseta.
 
Si llegarán a venir los FA50 hablariamos de un cambio leve ascendente, el gran problema es que hay que renovar TODO!!! Por no haberlo hecho en su momento.....y lo que se esta haciendo es mas o menos lo normal que harian unas FFAA optimas que van renovando material gradualmente y sin apuros.
 

Derruido

Colaborador
Voy a hacer un comentario pero antes va una aclaración. Es innegable el estado critico.

Ahora bien, hace apenas un año que ando dando vueltas por el foro leyendo. Y en ese poco tiempo ambas fuerzas recibieron algunas cosas. Solo por citar:

ARA:
*Los 5 SEM ( dejando de lado su eterna espera)
*El contrato por las 4 OPV (controvercial y todo, vienen 4 OPV nuevas)

De hecho, Zona Militar realizo una publicación. (https://www.zona-militar.com/2019/0...el-nuevo-equipamiento-de-la-armada-argentina/)

FAA:
* Incorporación de los Texan.
*Modernización de los Hércules.
*Incorporación de los Bell.
*Incorporación de 3 Pampas III, con 3 mas planeados para este año.
*Incorporación de radares, de largo alcance y móviles.
*El resurgir del proyecto de los Pucará para observación.

Obviamente esto no alcanza para nada. No soy experto, pero por lo que se lee, lejos estamos de tener lo que mínimamente se necesita. Pero creo que si lo graficamos, se venia con una pendiente negativa y, hoy en día, no se si la pendiente es positiva pero al menos se está en una meseta.
Sí se ha comprado material, pero casi todo el material si uno lo analiza, esta más vinculado a tareas de sesgo policial... que a funciones netamente militares.

Un simple ejemplo, se pensaba traer el SUE para proteger los cielos de la cumbre. Y cuando se lo tenga en condiciones, creo que habrán pasado dos años desde la finalización de la misma. Igualmente, se trajeron básicamente como repuestos de los SUE de dotación, dificilmente se pueda llegar hacer una modernización de los aviones que posee la armada. Tampoco se trajeron misiles nuevos, que son la razón de ser del SUE.

Las POM son para cumplir tareas de control de la ZEE, pero el desgaste de 3 unidades de guerra que fueron utilizadas para cumplir con esa tarea. No van a ser reemplazadas dentro de la Flomar. Hace prácticamente 30 años que el país no incorpora un solo misil a la Armada. Todo lo que hay está obsoleto y perimido.

A la FAA no le vá mejor, ya se estuvo señalando que en caso de venir los aviones entrenadores....... van a tener el mismo armamento que los A4AR y los Pucará. Es decir bombas tontas. No va haber un salto en capacidad de defensa.

Se compran cosas, que no generan un verdadero cambio en cuanto al poder de letalidad de alguna de las FFAA. La FAA sufrió una severa sangria de medios. Tanto de transporte como de combate. En Transporte perdió los 707 (también de inteligencia al haber perdido dos unidades de esa clase que hacian una diferencia), se fueron los Fokker 27 y ahora en poco tiempo el último F28, se fueron los Guarany en su momento....... en el Ala de Combate, se ha visto una severa merma de aviones Pucará, y de A4AR, los Deltas......... son historia. Y la cantidad de pilotos es la mínima histórica y no por eso tienen más horas de vuelo que hace 20 años atrás. Quisiera conocer cuantas horas tenía un piloto de combate hace dos décadas con los actuales. Para el desfile del 9 de Julio un helicopterista le dijo a un peridodista. Que para ocupar el asiento de piloto de un Helo en el EA, un copiloto necesitaba 2000 horas. Como llegar a 2000 horas hace años es un imposible, porque la mayoria de personal se termina retirando y no queda nadie. Se permite llegar a ese lugar con 800 horas. También leímos que una piloto de C130, cuando llega en el avión a las 200 horas debe dejar el lugar a otro, para que se puedan distribuir horas entre otras tripulaciones, que no tienen monturas. Resultado, todos los niveles de preparación, van acumulando sub-cantidad de horas sobre los sistemas.

En la Armada pasa lo mismo, ya hemos visto la cantidad de horas que tenía la Tripulación del San Juan, en un submarino durante toda su carrera en la Armada. Y la culpa no fue de ellos, cuando el propio país prácticamente en los últimos 15 años, ha tenido los buques, atados en dique, o esperando reparaciones eternas en los astilleros. Y en los buques de superficie no es muy distinto el Panorama.

Lo mismo se puede replicar en las diferentes ramas. Es evidente que careciendo de política de defensa, y con un presupuesto miserable. Milagros no se pueden hacer. Y se llega a un punto, en donde esa falencia de fondos atenta contra la seguridad de los hombres que operan equipos dentro de las FFAA.

Falencia que salta, cuando aparece un poquito de plata y se empieza a sacar material al campo y a practicar más.

La mayor tragedia en las FFAA no es la pérdida de equipamiento, sinó la pérdida del expertice en sus hombres. Porque se ha cortado literalmente, el traspaso de conocimiento entre una camada y la siguiente. El éxodo ha dinamitado las raices de las fuerzas. Con lo cual, traer hoy tal o cual sistema............. hasta puede ser contra-producente. Porque se ha perdido la capacidad para entenderlos, mantenerlos y operarlos.

Besos
 
Sí se ha comprado material, pero casi todo el material si uno lo analiza, esta más vinculado a tareas de sesgo policial... que a funciones netamente militares.

Tiene toda la razón y comparto todo lo posteado.
Pero cito puntualmente esta oración porque creo que hay 2 opciones.

1) Que realmente sea así, y sería gravísimo.
2) Que sean los primeros cimientos de una reconstrucción. Esperemos que así sea y que de estas incorporaciones se pasen a otras de mayor relevancia militar. Pero de a una a la vez.

El tiempo lo dirá.
Saludos!
 

Derruido

Colaborador
Tiene toda la razón y comparto todo lo posteado.
Pero cito puntualmente esta oración porque creo que hay 2 opciones.

1) Que realmente sea así, y sería gravísimo.
2) Que sean los primeros cimientos de una reconstrucción. Esperemos que así sea y que de estas incorporaciones se pasen a otras de mayor relevancia militar. Pero de a una a la vez.

El tiempo lo dirá.
Saludos!
Si no hay un plan tendiente, mediante una ley, a elevar paulatinamente el presupuesto de Defensa. El único plan es el nó plan, ergo al no haber plan, no hay reemplazo de nada. Porque que vas a reemplazar si no sabés para que?

Besos
 

Derruido

Colaborador
Por el deterioro del equipamiento, los militares muertos desde 2001 casi duplican al ARA San Juan.

https://www.lanacion.com.ar/economi..._medium=li-nacion-recommended-item-template-1

La subo porque no recuerdo haberla visto...
Es algo que se ha venido discutiendo en el foro, casi desde el momento en que se creo. El no recambio de material viejo, obsoleto (aunque se lo siga reparando y reparando), y la falta de capacitación por falta de presupuesto. Se extiende en todas las ramas de las FFAA.

Besos
PD: El subir en un camión, y que éste se quede sin frenos. Y el chofer, del momento, al no tener ruta en el lomo, como para poder reaccionar friamente al hecho. Lo mismo se puede extender a quien manipula una granada, un obús o lo que sea.
 
Muy interesantes las causas de los accidentes que llevaron a esos fallecimientos.

Yo pensaría que un accidente de montaña o una falla en paracaídas serían motivos preponderantes, por el riesgo inherente que conlleva, pero no, en el EA por ejemplo hubo uno de cada casos desde 2001, contra 3 electrocutados por ejemplo. Ni hablar que, salvo el hundiemento del San Juan, la mayoría de los fallecimientos son en accidentes viales. Para mi esto más que criticar habla bastante bien de las condiciones de seguridad cuando se sale al terreno (siempre exeptuando al San Juan)... el lugar más peligroso es la calle!!!!
 

nico22

Colaborador
Defensa Nacional y del Mundo
8 min ·
Voto Comando: los integrantes de las fuerzas armadas y fuerzas federales de seguridad podrán votar desde donde estén designados.
A través de la implementación del voto comando, los efectivos que presten servicio lejos de su domicilio podrán ejercer su derecho a elegir a sus representantes, a partir de las próximas PASO.
El Voto Comando se implementa tras un procedimiento especial. De esta manera, se decidió incluir a los efectivos de las Fuerzas Armadas, Fuerzas Federales y Fuerzas Provinciales que hasta el momento no podían ejercer el derecho a votar, por estar designados
los días de elección en domicilios lejanos al que figura en su DNI.
Con este fin, la Presidencia de la Nación, el Comando General Electoral, el Ministerio de Seguridad de la Nación, el Ministerio del Interior, el Ministerio de Defensa, la Dirección Nacional Electoral y el Correo Argentino, revisaron y sugirieron cambios a la
reglamentación y procedimiento vigentes.
Así fue como -con la modificación de la Acordada 79/2015- se habilitó la incorporación al padrón complementario pre impreso del personal subordinado al Comando General Electoral “para las categorías electivas que consideran al territorio nacional como distrito único”.
Hay que tener en cuenta que solo podrá votar el personal de seguridad previamente convocado y por ello agregado en el padrón pre impreso de la mesa.
El agente deberá presentarse con su D.N.I. y el Presidente de Mesa deberá recordarle al funcionario que sólo vota por la categoría Presidente (distrito único en todo el país).
El Presidente de Mesa le entregará el troquel correspondiente al cumplimiento de su obligación cívica.
De esta manera, los efectivos de las Fuerzas que se encuentren destinados en lugares lejanos a su domicilio el día de las elecciones, podrán cumplir con su derecho a votar.
 

Derruido

Colaborador
Defensa Nacional y del Mundo
8 min ·
Voto Comando: los integrantes de las fuerzas armadas y fuerzas federales de seguridad podrán votar desde donde estén designados.
A través de la implementación del voto comando, los efectivos que presten servicio lejos de su domicilio podrán ejercer su derecho a elegir a sus representantes, a partir de las próximas PASO.
El Voto Comando se implementa tras un procedimiento especial. De esta manera, se decidió incluir a los efectivos de las Fuerzas Armadas, Fuerzas Federales y Fuerzas Provinciales que hasta el momento no podían ejercer el derecho a votar, por estar designados
los días de elección en domicilios lejanos al que figura en su DNI.
Con este fin, la Presidencia de la Nación, el Comando General Electoral, el Ministerio de Seguridad de la Nación, el Ministerio del Interior, el Ministerio de Defensa, la Dirección Nacional Electoral y el Correo Argentino, revisaron y sugirieron cambios a la
reglamentación y procedimiento vigentes.
Así fue como -con la modificación de la Acordada 79/2015- se habilitó la incorporación al padrón complementario pre impreso del personal subordinado al Comando General Electoral “para las categorías electivas que consideran al territorio nacional como distrito único”.
Hay que tener en cuenta que solo podrá votar el personal de seguridad previamente convocado y por ello agregado en el padrón pre impreso de la mesa.
El agente deberá presentarse con su D.N.I. y el Presidente de Mesa deberá recordarle al funcionario que sólo vota por la categoría Presidente (distrito único en todo el país).
El Presidente de Mesa le entregará el troquel correspondiente al cumplimiento de su obligación cívica.
De esta manera, los efectivos de las Fuerzas que se encuentren destinados en lugares lejanos a su domicilio el día de las elecciones, podrán cumplir con su derecho a votar.
Cuantas personas trabajan ahí.................?
 
Arriba