Ademas el problema de la opción del F-16 para la FAA el menor de las preocupaciones son las FOD; hay otros muchos muchos factores para tener en cuenta como una alternativa para la FAA
Saludos
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
Ademas el problema de la opción del F-16 para la FAA el menor de las preocupaciones son las FOD; hay otros muchos muchos factores para tener en cuenta como una alternativa para la FAA
Saludos
Por supuesto estimado! Antes de las piedritas hay otras piedras muy grandes.
Saludos,
JT
P.D.: a mi no me parece buena la opcion por el F-16, no por las piedritas, mas por que necesitas un alineamiento muy grande con EEUU. Y esto por un caza que ya no es mas la ultima coca-cola del desierto
Ese es otro punto y el mio, es decir el principal punto del F-16 son las idas y vueltas de la política exterior de EEUU, restricciones de EEUU a América Latina en tecnología militar y que puede afectar y lo va a hacer pero de un lote de F-16C/D Block 30 en adelante con ciertas condiciones es una excelente opcion
Saludos
Lo cito porque lo que mencioné antes: se juntaron en un mismo lugar y bajo las mismas condiciones aparatos bien disímiles, y entre estas condiciones estuvo que no se conjuró el riesgo de FOD. No creo que ocurra a menudo como para contrastar.
Lo único que puedo deducir de esos incidentes es que si llegaran a venir la FAA va a tener la "Espada De Damocles" sobre su cabeza, ya que un incidente de FOD puede arruinar un motor y dejar un aparato en tierra hasta que haya $ para reparar.
Cordiales Saludos
Ni tan así , al mismo tiempo que la FACH seleccionaba al Viper como su futuro caza-Bombardero y negociaba 10 Block 50 , su Presidente ( Lagos ?) Condenaba la Invación a Irak . Antes y Despues firmaron tratados de integración comercial , pero el punto es que mas que alinearce a rajatabla con las políticas internacionales de USA hay que saber Jinetear aguantando sus corcovos , sacando el mayor provecho posible de la relación .
Creo yo .
Saludos
En alguna revista Defensa y también Fuerza Aérea (la española) menciona la selección del F-16 tuvo como objetivo lograr el ingreso de Chile a un tratado internacional de Libre Comercio, claro esta entre otros puntos
Saludos
¿Sabemos como fue lo de CRUZEX? En que situación se dio? Estamos seguros de afirmar que otros países no sufrieron problemas también?
Yo lo unico que se de Cruzex que doy por veridico, fue lo que recogi de dos lados diferentes y de ahi saque las coincidencias:
1. Hubieron incidentes en las operaciones por FOD, uno serio, con "perdida" de motor (1 fuente me dijo eso)
2. La USAF fue la que reclamo con fuerza.
3. De eso se colgo la FACh e hizo un comentario "no tan fuerte"
Se tomo la situacion como una leccion valiosa en un marco de un ejercicio que seguia normas internacionales, por que supuestamente esa es la gracia del ejercicio. Un dato que me mencionaron es que Natal operaba en ese momento Super Tucano y creo que no comparte operaciones con aviacion comercial.
1. Hubieron incidentes en las operaciones por FOD, uno serio, con "perdida" de motor (1 fuente me dijo eso)
2. La USAF fue la que reclamo con fuerza.
3. De eso se colgo la FACh e hizo un comentario "no tan fuerte"
Se tomo la situacion como una leccion valiosa en un marco de un ejercicio que seguia normas internacionales, por que supuestamente esa es la gracia del ejercicio. Un dato que me mencionaron es que Natal operaba en ese momento Super Tucano y creo que no comparte operaciones con aviacion comercial.
La Culpa no es de la pista, hubo sí el mantenimiento de la pista, publicado hasta en el twitter oficial de la FAB. El problema es con el F-16, siempre existió problema de FOD (Foreign Object Debris) y en casos más graves FOD (Foreign Object Damage)
El Mirage no tuvo problema
El F-5 no tuvo problema
El AMX-A1 no tuvo problema
El AMX RA-1 no tuvo problema
El A-4 SkyHawk no tuvo problema
El A-37 No tuvo problema
El R-99 No tuvo problema
Sólo los F-16 tuvieron problemas
El Mirage no tuvo problema
El F-5 no tuvo problema
El AMX-A1 no tuvo problema
El AMX RA-1 no tuvo problema
El A-4 SkyHawk no tuvo problema
El A-37 No tuvo problema
El R-99 No tuvo problema
Sólo los F-16 tuvieron problemas
Yo creo que es debido a la historia que un pasador de un tren de aterrizaje chupado por un motor de un F-22 le costo a los contribuyentes algo asi como USD 1 millon.
Piedras, pasadores... molestando a la aviacion desde siempre...
Y como que ya fue lo del FA50, viendo el marco economico hay un antes y despues brutal.............lo que me da algo de esperanzas a priori, es que un actual opositor hablo de reequipamiento de las FFAA, capaz.Que la cosa se.cocina en china o rusia.Hasta el Viernes pasado el contrato por los FA-20 implicaba unos 19.400 millones de pesos. Hoy se necesitan 23.200 millones de pesos. Ha olvidarse.
Y respecto del F-16, es muy posible que el nuevo capo de la FAA también lo llame "traga piedritas".
Consejo sano: vamos a tomarnos vacaciones en éste topic....
Según aquí (que a su vez cita una fuente brasilera) ->
https://www.aviacionargentina.net/f...iaciã³n-militar-mundial-aa/676083-cruzex-2018
Fuente brasilera ->
http://www.aereo.jor.br/2018/12/01/contratempos-no-exercicio-cruzex-2018/
Los incidentes de FOD ocurrieron todos en una jornada , en la que hubos otros incidentes, pero que no fueron de FOD ( el que puede quedar en duda es el de un M2000, al que se le trizó la cubierta de la cabina, pero no se aclara). Los de ingestión de FOD fueron los tres F-16.
Cordiales Saludos
PD: Recién me entero lo del perro en la pista
No entiendo para que discuten tanto sobre el F-16 como si estuviera en camino a ser adquirido.
Con el cimbronazo del Domingo, hasta la negociación por los FA-50 quedaron totalmente frizadas hasta después de Octubre. Y si los votos confirman lo de las PASO, los FA-50 tendrán el mismo tratamiento que tuvieron los Kfir en 2015. La decisión pasará a la próxima administración (que en lineas generales, ya sabemos dónde temrinará eso).
Por otro lado, si aún estuviéramos en avance con el tema FA-50, este gobierno (que espera estar 4 años mas) ha dicho que no quiere mas comprar usado, excepto que sea a precio simbólico o muy bajo (caso SEM o cosas ya adquiridas con anterioridad, caso los helicópteros de Ejército).
Eso tiene su lógica. La vida útil vs costo de mantenimiento vs disponibilidad de uso respecto a un material usado (ni hablar de uno MUY usado).
Por lo cual, pensar en un F-16 (o Gripen) ya supondría que se podría habilitar su compra solo si estuviera disponible a nuevo (hay y habrá) y nuestra situación económica sufriera un cambio drástico hacia una estabilidad y crecimiento prolongado. Osea, algo que no figura en el próximo lustro.
Eso si, como ejercicio mental, está muy bueno.
Con el cimbronazo del Domingo, hasta la negociación por los FA-50 quedaron totalmente frizadas hasta después de Octubre. Y si los votos confirman lo de las PASO, los FA-50 tendrán el mismo tratamiento que tuvieron los Kfir en 2015. La decisión pasará a la próxima administración (que en lineas generales, ya sabemos dónde temrinará eso).
Por otro lado, si aún estuviéramos en avance con el tema FA-50, este gobierno (que espera estar 4 años mas) ha dicho que no quiere mas comprar usado, excepto que sea a precio simbólico o muy bajo (caso SEM o cosas ya adquiridas con anterioridad, caso los helicópteros de Ejército).
Eso tiene su lógica. La vida útil vs costo de mantenimiento vs disponibilidad de uso respecto a un material usado (ni hablar de uno MUY usado).
Por lo cual, pensar en un F-16 (o Gripen) ya supondría que se podría habilitar su compra solo si estuviera disponible a nuevo (hay y habrá) y nuestra situación económica sufriera un cambio drástico hacia una estabilidad y crecimiento prolongado. Osea, algo que no figura en el próximo lustro.
Eso si, como ejercicio mental, está muy bueno.
Completamente de acuerdo: UN SOLO comentario generó 6 páginas...
Y aunque es un buen ejercicio mental, sería uno mejor debatir cómo seguirá el presente y futuro de la FAA ante la situación que vive el país y que no se resolverá a corto plazo.
Había alguna negociación -muy incipiente- respecto del futuro de los A-4AR, o sea sobre la única aeronave de combate del país, ya que el tema SUE/SEM aún está muy lejos de poder obtener una mínima operatividad. Lo sucedido tras las PASO obliga a la FAA a preparar de modo urgente un "Plan B", y sin medios económicos y un encuadre político complejo, no será muy fácil poder trazar un plan alternativo.
El país puede comprarlo y pagarlo.
Pero el gobierno actual no está en condiciones de hacerlo hasta que se ratifique su continuidad.
Y si se elige la oposición, ya sabemos la mirada que tiene sobre el tema FFAA.
No es un tema económico. Es un tema político (como se ha dicho tanta veces en este foro).
Temas similares
- Cerrado
