Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
Derruido
Colaborador
Todos los aviones, aun con motores de baja potencia, tienen sus "zonas de peligro".
Incluso el Pampa, tanto con motor en ralenti como en máxima potencia
2 preguntas :
1) ¿ que es según tu pensamiento , "sortear el fantasma Malvinas "?
2) En algún momento cuando se negociaba la compra de los 3 Mil Mi-17 hubo un obstáculo en la financiación por parte de Rusia , creo que los 2 anteriores fueron compras al contado, aparte de esto ¿ cuáles serian otros obstáculos que pondrian Rusia o China a la compra de armamento?
La vi en en alta definición, es increible ni un raspon, cumpleaños dos veces al año !!!
Se le rajan los capitales británicos.
Al menos esa fue la presión que recibieron los chinos, cuando de acá se fue a ver el JF-17. Te vendían el avión, pero no armamento aire mar de ese origen.
Con los rusos, pasa algo parecido,pero mas leve, tengo entendido.
No por nada, la única oferta real que hubo por aviones de combate de esa procedencia, se hizo mediante un traficante de armas, por unos aviones muy flojos de papeles.
1) No es mi pensamiento, sino una realidad. El "fantasma Malvinas" no es otro que una restricción no escrita ni formal sobre qué tipo de armamentos puede y no puede recibir nuestro país. Y la aplican todos los países proveedores de armamento porque nadie quiere tener problemas con Londres. Posiblemente algunos sean más estrictos que otros pero siempre hay un límite en el acceso a la tecnología militar.
2) Hong Kong es el principal centro financiero de China. Allí están los principales bancos, muchos de ellos ingleses como el HSBC, y Londres tiene una gran ingerencia en las finanzas chinas a través del mercado de capitales y demás transacciones financieras a nivel global. Por su parte la mayoría de los capitales privados rusos (incluídos los del mismísimo Putin) están en Londres, ciudad que hoy por hoy tiene una nueva clase alta que son en su gran mayoría empresarios multimullonarios rusos, incluídos accionistas de Sukhoi, MAPO-MIG y Rosobonexport.
Creo que no queda más para agregar. Ese es el "cuadro de situación".
Derruido
Colaborador
Me parece que estamos a días de que en Hong Kong, cambien muchas cosas...............
Como estan las cosas hoy , fuera autopegarse un Tiro en el Pié para China , mas , cortarce una pierna con una motosierra .
1) Estamos de acuerdo, el conflicto de Malvinas condiciona nuestra compras de armamento específicamente el más sofisticado.
2 ) Que los rusos tengan inversiones en Londres no quiere decir que el gobierno inglés pueda influir de alguna manera en las decisiones del gobierno ruso o de las principales compañias de armamento rusas.
Es algo parecido a suponer que MBDA no nos puede vender armamento ( como el exocet) porque un porcentaje del paquete accionario pertenece a Matra BAe Dynamics que es (50% BAE Systems y 50% EADS), Eads está formada por Aérospatiale-Matra de Francia,Dornier GmbH y DaimlerChrysler Aerospace AG (DASA) de Alemania y Construcciones Aeronáuticas SA (CASA) de España.
Es decir es cierto que hay compañias privadas británicas que tienen intereses en la industria de defensa o en países como China y Rusia pero de ahí a suponer que disponen del poder de influir para que esos países ( no aliados) no nos vendan armamento, para mí no es real.
Si se toma como cierta toda la hipótesis que posteaste , se debe pensar que la única solución para poder comprar armamento , aparte del dinero, es renunciar oficialmente ( modificando la Constitución Nacional) a la soberania sobre las Isla Malvinas e islas del Atlántico sur en poder de GB.
Sigo sin creer que los capitales británicos hagan lo que dice el gobierno inglés.
Hubo declaraciones periodísticas no desmentidas que afirman que el mismo Putin ofreció al gobierno de Cristina, un escuadrón de Sukhoi durante su visita a Buenos Aires. Eso sin tomar en cuentas las declaraciones de responsbles de la industria bélica de Rusia que declaran el ofrecimiento de aviones MiG y el interés argentino de inclusive este gobierno.
https://www.x.com/latam/2017/07/24/...portancia-negocios-america-latina-carlos.html
Te acordás de la plaza en China , los tanques y el chinito que se paró delante de uno y no lo dejaba avanzar ¿ sabés como terminó, a la noche ?
Permitime calificar tu comentario como "inocente". Hoy el mundo de las finanzas es tan o más feroz que el mundo de las armas. Sólo basta ver qué sucede con los Su-35 que Rusia le vendió a Indonesia. EEUU como la Unión Europea le metieron sanciones a Moscú y le han complicado muchas exportaciones e importaciones.
Aparte ninguna venta de armas se realiza sin la aprobación del gobierno, sea empresas estatales, privadas o mixtas.
Las versiones periodistica indicaban que el avión ofrecido era este.
Personalmente, pienso que un verso grande como un porta nuclear.
Ofrecimiento, que para mi, es mas de interes de las empresas, que de el gobierno Ruso.
Igual, los problemas son siempre los mismos;
-La conversación se cae al momento de conocerse los montos.
-O se caen, al momento de hablar de fierros
no sabe quien era el chino ese.
Esas versiones periodísticas sobre los Su-24 vinieron de diarios ingleses , los mismo que las presiones a China para que no nos vendieran misiles antibuques con los JF17 provenian de un artículo de un diario taiwanés .
Estoy convencido que el problema son nuestros gobiernos más de lo que puedan prohibir los británicos.Particulamente éste, si es cierto que fueron a pedir permiso por el FA-50.
A la noche de ese día hubo una represión indiscriminada del ejército , mataron miles de personas.
Derruido
Colaborador
Hoy China, económicamente está peleando cosas mayores. Y hoy es Hong Kong. El siguiente paso va a ser Taiwan.
la represion duro un mes mas o menos....donde datos mas o menos serios indican entre 800/1000 personas....el punto...es que no se sabe que le ocurrio a ese chinito....incluso hay gente que dice que sigue vivo.
Las versiones periodistica indicaban que el avión ofrecido era este.
Personalmente, pienso que un verso grande como un porta nuclear.
La "noticia" nació a través de un periodista británico (Sunday Express), acérrimo defensor de los kelpers. Nunca dió fuentes y la noticia nunca pudo ser confirmada por nadie. Pero vaya coincidencia que unos 10 días antes se había conocido que 12 Su-24 Fencer no serían modernizados y se ofrecían a la venta.
Lo que quieras.
Yo lo sé por lo que me contaron,de gente que estuvo allá.
No por lo que diga un diario u otro.
Y de hecho, al final y al cabo, no se hizo ni una compra ni la otra.
El ultimo que no pidió permiso para hacer y deshacer a su gusto, fue Alfonso, y así le fue...
Te repito lo que ya mencioné días atrás,el gobierno anterior, pidió permiso para ir a ver los JF-17.
Y por desgracia, en nuestra situación, va a seguir siendo así, te guste o no.
Temas similares
- Cerrado
