Argentina: Noticias del Ministerio de Defensa
- Tema iniciado KAISERDOGO
- Fecha de inicio
Las patrulleras nos las eligieron muy amablemente desde Francia.
El viejo truco de una muy buena oferta difícil de rechazar
Hay "culpas" compartidas... no fue todo por Francia, sino también por una cuestión de miopía estratégica domestica. No pocos en la ARA sostienen que fueron una compra pensada en una esclusa (literalmente).
Nico
El gobierno en la figura del Ministerio de Defensa solo ordena a las FFAA realizar ejercicios en el nivel estrategico y estrategico operacional,esta orden es recibida en el Estado Mayor Conjunto de las FFAA para llevarlo a cabo,durante estos ultimos cuatro años solo dos ejercicio a nivel estrategico operacional fueron llevados a la practica hasta el dia de hoy con alcance seguramente hasta el 11 de diciembre,es el que se desarrolla en el NOA proximo a las fronteras con Bolivia y Paraguay y el del Componente Conjunto Combinado Cruz del Sur (ONU) en Baterias.
Los otros ejercicios que comunmente informa ZM,son del nivel tactico,o hasta tactico inferior,en ellos el gobierno no tiene injerencia en nada,como tampoco el EMCO,es responsabilidad propia de cada fuerza,de las politicas de adiestramiento y alistamiento que llevan a cabo cada fuerza en particular.
Cada fuerza le informa al Ministerio anualmente el almanaque de ejercitaciones y medios a emplear.
Los recursos para solventar a los ejercicios a nivel tactico son de las fuerzas, para que se entienda,salvo la participacion en el despliegue norte la FAA realizó todos sus ejercicios a nivel tactico,DEDALO,SOBERANIA,INTEGADOR RESISTENCIA y tantos otros más son solventados con recursos financieros de la FAA,como tambien los viaticos del personal que despliega en el norte del pais son recursos de la FAA.
Me temo que si la República Argentina de nuevo se acerca a la Venezuela de Nicolas Maduro y sin dinero lo más probable que no haya más ni un tornillo en condiciones ventajosas...menos que menos si de nuevo volvemos a ser amigos de Irán...
Para los Ruso/Chino-filos, esos países no tienen crédito a condiciones blandas.
Si no nos dieron crédito para 3 míseros Mi171...y el swap Chino nos costó una base en Neuquen, nada regalado, y además solo se puede usar para comerciar con empresas Chinas...o sea, no solo les aceptamos migración de ese país sino que además le hemos entregado territorio en Neuquen...
Para los Ruso/Chino-filos, esos países no tienen crédito a condiciones blandas.
Si no nos dieron crédito para 3 míseros Mi171...y el swap Chino nos costó una base en Neuquen, nada regalado, y además solo se puede usar para comerciar con empresas Chinas...o sea, no solo les aceptamos migración de ese país sino que además le hemos entregado territorio en Neuquen...
nico22
Colaborador
p
Bigua entiendo !!! cuando asumio este gobierno no volaba ningun A4 AR y ahora por lo menos debe haber seis,si es responsabilidad de la FAA la operatividad,porque antes no volaban y ahora si ??
Gracias de antemano
Sin ánimo de opinar sobre la política de defensa argentina, no puedo dejar de remarcar el gusto que da leer opiniones como las de Bigua, claras en lo conceptual y con efecto pedagógico en asuntos de defensa que muchas veces no se atiende como se debería. En este caso, sobre los niveles de conducción de la defensa y a quien corresponde esa responsabilidad. Muchas gracias Bigua y por favor no abandone esa práctica tan provechosa para todos.
Pudiendo haber variaciones en los diferentes Estados respecto de órganos, la cosa es más o menos así.
yo ya no me ilusiono con nada, mas viendo de donde vienen, les apuesto lo que quieran, adoctrinamiento, prohibición de menciones y recordatorios, nada mas vamos a ver, recordemos que fue la peor época de las ffaa, yo no puedo creer que allá gente defendiendo esa gestión de 12 años
Jorge II
Serpiente Negra.
Aunque ratifico todo lo que digo; veremos que es lo que nos depara para futuro; como la idea de la modernización del TAM viene del anterior/futuro ministro; seguramente va a querer reflotar este proyecto; y ojalá que todos los Bell206 que van a ir a seguridad sean devueltos al Ejercito como corresponde, ni hablar de la poder solucionar todas las fuentes, como así también las instalaciones el sueldo y elementos varios que son tan necesarios como tener un tanque o un hércules en servicio.
Tampoco es que fueron muchos a seguridad, la mayoría quedó en el ejército , no veo mal eso.
El ejército necesita urgentemente helicópteros medianos en cantidad
Hay muchas razones para que no hubiera como dice Usted un A4AR en vuelo,que ese tiempo fue muy escaso,corto y las razones en nada tuvo que ver el gobierno del momento,pues el mantenimiento de los recursos puestos a disposicion por la Nacion son competencia exclusivas de las fuerzas,esto ya es nivel muy tactico inferior.
Imaginese Usted si el Ministro de Defensa o Jefe de Gabinete van a tener injerencia en la pirotecnia de los asientos eyectables,o en los generadores o en las unidades giroscopicas que componen el corazon de las computadoras de gestion de vuelo,se lo estoy descibiendo sin acronimos ni tecnicimos.
Las licitaciones internacionales son de muy larga resolucion,mucho más cuando se han discontinuado la cadena logistica de proveedores de repuesto para un SARM que debería durar tan solo 10 años y 2 de transicion.Hay que agradecerle en parte a DRAKEN que haya adquirido todos los A4M en condiciones de la Fuerza Aerea Israelí ya que hubo un joint venture para proveerle a esa empresa consumibles y repuestos.
Si hay que achacarles a los distintos gobiernos las politicas de defensa que estan en el nivel estrategico de una Nacion al no reequipar,renovar y adquirir los SARM que la FAA requirió.
Una politica de estado con injerencia por su importancia a la hora de su empleo fue la conversion del SARM HERCULES C-130.
Eduardo Moretti
Colaborador
Entiendo que a muchos les resulta muy molesto que se diga que los Presupuestos de Defensa o de Compras de Armas del 2011/2015, y especialmente del 2014 y 2015 -gestión anterior de Rossi- fueron más altos que los montos respectivos durante el actual Gobierno 2015/2019, pero esa es la realidad que muestran los números.
Después cada uno podrá hacer sus interpretaciones político partidarias a su gusto, pero los importes dicen eso, al menos tal como ha sido publicado el pasado 12 de octubre por el sitio ZM.
Según surge de dicho informe, claramente las cifras más altas de compras de armas de los últimos 25 años se dieron en 2014 y 2015, con 178 y 156 millones de dólares, seguidas por 2017 y 2018 con 128 y 113 millones, respectivamente. Y el período en el que más se invirtió en Compras de Armas en los últimos 25 años, fue en 2011-2015, con 465 Millones de dólares. Seguido del período 1995-1999, con 340 Millones de dólares.
En tercer lugar figura el período 2015-2019 con 308 Millones de dólares, aunque se computan sólo 3 años, porque no está aún disponible la informacion del presente año.
Y si tomamos en cuenta los montos totales de Presupuesto militar, el período en el que más se ha gastado es el 2011-2015, con 20.083 Millones de Dólares de Presupuesto del MinDef, sumados los 4 años.
Luego le siguen el 2015-2019, con 16.774 Millones de dólares, acá si están computado los 4 años completos.
También es claro que el período 2003/2007, fue el de menor inversión en Defensa de la Historia. Y el período 2007/2011 apenas fue levemente mejor.
Sé que estas cifras provocan mucho enojo e indignación en un sector mayoritario de los foristas, pero es lo que muestran los fríos números.
https://www.zona-militar.com/2019/10/11/gastos-militares-argentinos-del-ultimo-cuarto-de-siglo/
Después cada uno podrá hacer sus interpretaciones político partidarias a su gusto, pero los importes dicen eso, al menos tal como ha sido publicado el pasado 12 de octubre por el sitio ZM.
Según surge de dicho informe, claramente las cifras más altas de compras de armas de los últimos 25 años se dieron en 2014 y 2015, con 178 y 156 millones de dólares, seguidas por 2017 y 2018 con 128 y 113 millones, respectivamente. Y el período en el que más se invirtió en Compras de Armas en los últimos 25 años, fue en 2011-2015, con 465 Millones de dólares. Seguido del período 1995-1999, con 340 Millones de dólares.
En tercer lugar figura el período 2015-2019 con 308 Millones de dólares, aunque se computan sólo 3 años, porque no está aún disponible la informacion del presente año.
Y si tomamos en cuenta los montos totales de Presupuesto militar, el período en el que más se ha gastado es el 2011-2015, con 20.083 Millones de Dólares de Presupuesto del MinDef, sumados los 4 años.
Luego le siguen el 2015-2019, con 16.774 Millones de dólares, acá si están computado los 4 años completos.
También es claro que el período 2003/2007, fue el de menor inversión en Defensa de la Historia. Y el período 2007/2011 apenas fue levemente mejor.
Sé que estas cifras provocan mucho enojo e indignación en un sector mayoritario de los foristas, pero es lo que muestran los fríos números.
https://www.zona-militar.com/2019/10/11/gastos-militares-argentinos-del-ultimo-cuarto-de-siglo/
Eduardo Moretti
Colaborador
Seguramente eso se ha pagado con los 128 más 113 M del 2018 y 2019, o sea 241 Millones de dólares. Son pagos anuales. Y parte de los Texan habrá salido del presupuesto 2016 o 2017,
entonces que parametros tomamos....lo que ocurrio con "un ministro" o las politicas de gobierno/s?
Eduardo: creo que resulta necesario aclarar que el 80% de esos montos se fue sueldos y pensiones.
Eduardo Moretti
Colaborador
El Monto del Presupuesto de Defensa si. El Monto de adquisiciones obviamente no
Eso corre para todos los períodos , no se igualmente la ganancia de comparar o buscar falencias en todo el tema, no por vos ni por Eduardo que puso lo puso porque ya viene de arrastre hace unos días, tampoco hay que caerle a él por el tema.
Fue sólo una observación porque aunque te parezca extraño, no todos saben que el gasto anual de Defensa incluye los sueldos. Parece una obviedad pero no lo es.
Indudablemente ZM está contagiada de la misma sociedad de la cual provienen sus foristas,la grieta está presente continuamente.
Como estoy al margen de ello si puedo afirmar que con la administracion de MM tuvimos una posicion relativa favorable con respecto a la ayuda brindada por el presidente OBAMA en sus ultimos meses y que se continuó con la actual administracion del presidente TRUMP.
Creo que la Nacion perdió una muy buena oportunidad por el acercamiento hacia la Argentina de la mano del Comando Sur como materializador y gestionador de aquellos requerimientos que oportunamente se formularon y que los estamentos gubernamentales de USA dieron por aprobado via el programa FMS en alguna oportunidad en estos cuatro años y que por politicas de estado no se materializaron.
12 TEXAN T6C+ (estos son los que no se compraron de 24 solicitados)
3 Hercules C-130 KC/H ( Dos KC-130 y H,preservados y elegidos por la FAA en Davis Montah AFB)
8 TC12 Huron (fueron seleccionados en el año 2017)
10 Cessna C-182 (nuevos adquirios via FMS compra presentada en 2017)
8 C-208 Grand Caravan (nuevos adquiridos via FMS compra presentada en 2016)
Como estoy al margen de ello si puedo afirmar que con la administracion de MM tuvimos una posicion relativa favorable con respecto a la ayuda brindada por el presidente OBAMA en sus ultimos meses y que se continuó con la actual administracion del presidente TRUMP.
Creo que la Nacion perdió una muy buena oportunidad por el acercamiento hacia la Argentina de la mano del Comando Sur como materializador y gestionador de aquellos requerimientos que oportunamente se formularon y que los estamentos gubernamentales de USA dieron por aprobado via el programa FMS en alguna oportunidad en estos cuatro años y que por politicas de estado no se materializaron.
12 TEXAN T6C+ (estos son los que no se compraron de 24 solicitados)
3 Hercules C-130 KC/H ( Dos KC-130 y H,preservados y elegidos por la FAA en Davis Montah AFB)
8 TC12 Huron (fueron seleccionados en el año 2017)
10 Cessna C-182 (nuevos adquirios via FMS compra presentada en 2017)
8 C-208 Grand Caravan (nuevos adquiridos via FMS compra presentada en 2016)
