Noticias desde Bolivia

Es propiedad intelectual tuya ahora?

No es un golpe de estado no, es una amigable recomendación de las FFAA para que el TIRANO COMUNISTA de Evo se vaya del país, luego aparece DON NADIE y se hace cargo de la presidencia, que resultaron ser una banda de Fundamentalistas Cristianos como si fuera poco.

Igualito a Guiadó, un Don Nadie que de la nada se hace Presidente porque puede...


Pero bueno, por ahí tengas que buscar las diferencias entre Revoluciones Populares contra Imperialismo y Oligarquía y compararlo con la "Revolución" Boliviana que es.... justamente una Rebelión Oligarca...


Incorrecto, esta previsto por Ley Boliviana que ante casos de Conflictos internos (con enfrentamientos armados), las FFAA aconsejen y lleven soluciones al Poder Ejecutivo Boliviano (gobierne quien gobierne). El señor Morales cometio fraude, violo la Constitución, su pueblo salio a la calle (algunos con violencia) : Morales provoco el conflicto.
Las FFAA se limitaron a cumplir su rol segun la Ley Organica. Si molesta lo que dice esa Ley o esta ''mal vista'' que militares opinen sobre conflictos armados (justo a lo que se dedican conflictos armados) Evo Morales tuvo 15 años para cambiar esa Ley.

Politicamente le salio bien, se va como victima de ''militares, la OEA yanqui, y la derecha'' boliviana sin presentar una sola prueba juridica de sus dichos ante la Justicia de Bolivia, la Corte Internacional de Justicia o Naciones Unidas.
 
Todavía seguimos discutiendo si esto es un golpe de estado o no?

Vamos...

Cuando la izquierda da golpe se convierte en "revolución"

¿Por qué en Chile vemos un intento de golpe de estado contra la democracia, mientras que en Bolivia vimos una presión popular legítima para que Evo Morales se vaya, lo que interrumpió un golpe en curso? ¿Cuál es la diferencia entre ambos casos? ¿Y por qué la izquierda grita "golpe" en el caso del derrocamiento de Morales, pero aplaude a los alborotadores en las calles chilenas contra Sebastián Piñera?

Dos textos publicados hoy ayudan a aclarar los puntos. El primero de ellos ... Demetrius recuerda lo básico: para hablar de un golpe de estado, debe existir un régimen democrático, del que Bolivia carecía, pero que existe en Chile. El dice:

Siguiendo el guión del populismo caudillista, Morales violó las reglas del juego democrático para perpetuarse en el poder. En busca de un cuarto mandato, rompió la Constitución y, con la ayuda de una corte suprema inclinada a la voluntad del señor de la guerra, ignoró el resultado del popular plebiscito que le había negado la tercera reelección.

El golpe en cámara lenta de Morales terminó con irregularidades en la primera ronda que provocó una ola de manifestaciones de la oposición.

Demetrius luego muestra cómo Morales intentó llevar a cabo un proyecto autoritario, disolviendo la independencia del poder judicial y tratando de controlar a los militares, como lo hizo Maduro en Venezuela.

Faltaba esta parte de su proyecto, lo que explica su caída, mientras que su compañero chavista sigue en el poder en la Venezuela cada vez más opresiva.

La mayor virtud de la democracia no radica en la elección correcta de los gobernantes, sino en la posibilidad de alternar pacíficamente el poder, es decir, eliminar lo peor sin derramamiento de sangre.
...
La izquierda tiene este camino en Chile, e incluso la socialista Michelle Bachelet ha sido presidenta del país recientemente. Intentar derrocar a Piñera en la marra, por lo tanto, es un claro intento de golpe. No se puede decir lo mismo de Morales. Demetrio concluye:

La lección es que el término "golpe" solo se aplica a los sistemas democráticos. El golpe es la interrupción de la regla de juego de sucesión. Fuera de la democracia, las dictaduras abiertas o los regímenes semi-autoritarios, el juego de sucesión no sigue reglas claras de aceptación general.

Entonces surge el "golpe dentro del golpe", el "contra golpe", la "revolución popular".
...
El otro texto es del periodista Leonardo Coutinho en Gazeta do Povo. Él hace la distinción importante entre golpe y revolución, y dice que a la izquierda cada golpe se convierte en "revolución" cuando le interesa.
...
Las protestas en Chile, marcadas por el vandalismo y la violencia, son tratadas con moderación por muchos que ven a la mafia como el estallido de una rebelión popular. Una reacción a la desigualdad en lo que de lejos tiene el mejor Índice de Desarrollo Humano en América Latina.

El hasta entonces estable Chile llegó a ser visto con sospecha. Algo así como: ¿detrás del mejor país de la región dormía Somalia? Las imágenes de las protestas en el país vecino a menudo se parecen al problemático y sangriento Mogadiscio.

La agitación generalizada que amenaza a un país estable y enfrenta a su presidente contra las cuerdas no es más que un golpe de estado. La definición parece extraña, pero lo que sucede es que cuando la izquierda trabaja para derrocar a un gobierno, el nombre de la maniobra es revolución.

Han definido y enseñado que el golpe es un monopolio de derecha, especialmente si uno está en uniforme para adornar, y en general, la mayoría acepta el juego de significados.

El golpe de estado en curso en Chile no es más que una reacción de la izquierda latinoamericana a lo que más los atormenta: el desarrollo.
...
Luego, Coutinho describe las marcadas diferencias para el caso boliviano, donde Morales había estado golpeando desde dentro de la democracia. Este es el peor tipo de estafa, ya que no hay tanques o militares en las calles, lo que lo hace más discreto, sutil y engañoso.
...

Aquí está el resumen de la ópera: la izquierda radical piensa que tiene el monopolio de las revoluciones liberadoras, y cuando haya un golpe socialista contra gobernantes legítimos, será una "revolución", y si la gente sale a la calle y puede deponer a un tirano socialista, esto será "golpista". A la izquierda, hay "democracia" solo si un izquierdista está en el poder ...

https://www.gazetadopovo.com.br/rodrigo-constantino/quando-esquerda-da-golpe-vira-revolucao/
 
No me voy a cansar nunca de leer a los que dicen que en Bolivia lo que pasa no fue un golpe. Generalmente tienen el mismo perfil, bien reaccionarios, xenofobos y con un profundo odio a los pobres y los sectores populares. Punto aparte el papel tristisimo de Evo, no escuchando al pueblo que no lo quería otra vez de presidente, el fraude y el irse del país dejando la bronca de las gentes en las calles.
No es tan difícil decir que es un golpe y no estar con o a favor de Evo, no?

Dicho esto, en Bolivia se vive un estado de terror, el gobierno metiendo miedo y lanzando una feroz represión indiscriminada. Tengo familia alli y estan con mucho miedo y ganas de volverse a la Argentina.

Por menos de esto se me edito un post y ahora que dicen de la moderación????
 
El único odio acá es el tuyo, por tu ideología y desprecio.

Para vos como no piensan como vos odian pobres y son oligarcas. Evo es popular, por tanto él unico que puede ser el pueblo, los que protestan son la derecha rica... Como que hay muchos de derecha, ricos y no mestizos en Bolivia...

Vos me tildaste de discípulo de Gebbels por no pensar como vos y sostener mi propia postura. Que habría sido si defendía a Evo?

Vamos, media pila. Aguantemos sin matarnos cuando otro piensa distinto. Tiene sus razones.

Saludos
 
Última edición:
Hola, buen dia.

El problema con la Izquierda Latinoamericana, es que es Hipocrita y para colmo Miope.

La Izquierda es Hipocrita, porque como el presi que cayo es de Izquierda, estonces es un "Golpe de estado", pero si es de derecha, es un "Revolucion".
Y la La Izquierda es Miope, porque no les entra en el cerebro, como sectores importantes de INDIGENAS y MESTIZOS, estan en la OPOSICION a Evo Morales ( porque eso HECHO no puede ser explicado desde la Ideologia).

Saludos
 
Hola, buen dia.

El problema con la Izquierda Latinoamericana, es que es Hipocrita y para colmo Miope.

La Izquierda es Hipocrita, porque como el presi que cayo es de Izquierda, estonces es un "Golpe de estado", pero si es de derecha, es un "Revolucion".
Y la La Izquierda es Miope, porque no les entra en el cerebro, como sectores importantes de INDIGENAS y MESTIZOS, estan en la OPOSICION a Evo Morales ( porque eso HECHO no puede ser explicado desde la Ideologia).

Saludos

Algunos de los que hablan de "golpe" (con las particularidades del caso) tienen argumentos. Capaz estás generalizando, y de esa forma tapando una opinión que no concuerda con la tuya. En una de esas estás siendo exactamente lo que criticás.

saludos
 
Algunos de los que hablan de "golpe" (con las particularidades del caso) tienen argumentos. Capaz estás generalizando, y de esa forma tapando una opinión que no concuerda con la tuya. En una de esas estás siendo exactamente lo que criticás.

saludos

Es que ese es el problema Macielitus
La renuncia de Evo Morales, se puede calificar de Golpe de Estado.
Pero es un Golpe, que tiene un APOYO POPULAR IMPORTANTE, de gran parte de Indigenas, Mestizos y los Blancos.

Las dos cosas son ciertas:
*Evo renuncio por causa de un Golpe de Estado.
*Y es un Golpe de Estado realizado con un APOYO POPULAR MAYORITARIO por parte de la poblacion.

Saludos
 
Bolivia: cómo avanza el frágil diálogo para pacificar el país y convocar a elecciones en una Asamblea Legislativa con todos los partidos
En un ambiente de máxima tensión entre posiciones extremas de ambos lados que dificultan las conversaciones, un grupo de funcionarios del gobierno e importantes legisladores del MAS intentan llegar a un acuerdo con el auspicio de organizaciones internacionales



https://www.infobae.com/america/ame...-asamblea-legislativa-con-todos-los-partidos/
 
1.Morales genera crisis con la fraguacion de elecciones, su poblacion que no lo voto sale a la calle y se produce crisis institucional con conflictos entre civiles armados y no armados.
2.La Central Obrera, y la Iglesia retiran apoyo a Morales despues de la difusion de su fraguacion electoral y del reclamo de la gente en las calles. Las FFAA legalmente le ofrecen su solucion profesional al conflicto Boliviano, Morales toma la decision de renunciar y llevarse con el a toda la cupula del MAS que podria haber asumido como Presidente mientras el renunciaba y se esperaban elecciones.
3.El Congreso (los politicos bolivianos que NO renunciaron) intentan democrática y republicanamente sesionar para nombrar junto con todos los partidos al sucesor de Morales quien se fue a México y no dejo ni un Vice suyo a cargo. El MAS se niega a sesionar.
4. Una Presidente interina asume Constitucionalmente avalada por un Tribunal Constitucional Boliviano e intenta en estos dias llamar a elecciones. NO se cerro el Congreso ni se cambio la forma de Estado o de Gobierno de Bolivia. Sigue siendo una Republica con un Poder Ejecutivo y un Poder Legislativo, tampoco se derogo de facto la Constitución ni asumio ningun gobierno civil o militar sin politicos Bolivianos.


Si las Leyes y la Constitución Boliviana nos parecen ''raras, derechistas, anacronicas'' solo los Bolivianos podran cambiarlas. No hubo Golpe ni a la Constitución ni a la forma de Gobierno, Morales debio nombrar su Vice y asumir en Bolivia la crisis que el genero y su pueblo reclamo en las calles. Latinoamerica tiene que entender que los pueblos tambien se cansan de los lideres populares que van por las re re elecciones sin fecha final.
 
Yo bajaría un poco un cambio, en general.

Lo que sí, acá no hay unos con ideología, y otros no.

Muchos foristas cuestionan lo del golpe de estado. Para mí es claro y la única forma objetivable de analizar los hechos es mirando los mecanismos constitucionales. En esa línea, no se respetaron dichos mecanismos -> hay golpe. Lo dice casi todos del centro hacia la izquierda, y algunos académicos y funcionarios del centro hacia la derecha. Después si Evo malo o bueno, o si Añez, Camacho o quien sea buena y mala es otra dicusión.

Ahora bien, siguiendo con la línea de la temática, veamos como ha evolucionado la nueva administración post golpe//insurrección cívica, no sé como lo llaman los defensores de la eyección del Evo. ¿Quizás podemos vislumbrar a partir de allí cuán democráctica era la movida?

- La represión se ha acrecentado. Se apilan los muertos. Un argumento muy defendido fue que "policias y/o militares no le iban dar carta blanca para reprimir a Evo". Los hechos parecen mostrar que reprimir en sí, no era problema.
- Hay un decreto eximiendo a los militares de cualquier procesamiento futuro? No sé como es posible que eso no este viciado de entrada.
- No hay llamado a elecciones, que es la principal tarea que tiene que hacer el gobierno interino.
- Ruptura de relaciones con Venezuela. Salida del ALBA, posible salida de UNASUR (sigue viva?). Giro 180 grados politica exterior. Que mas? Parece que hay un programa de gobierno, mas que gobierno interino cuya finalidad seria llamar a elecciones.

Y ojo con los que dicen que el golpe tuvo apoyo mayoritario. ¿como se mide eso cuando esta tan polarizado? Con que un 30% se manifestase y movilizase en contra de Evo sería un monton de gente pero eso no lo haria mayoritario per se. Ahora hay un monton de gente en la calle a favor de Evo. Eso los hace mayoritarios? No necesariamente.
 
Es que ese es el problema Macielitus
La renuncia de Evo Morales, se puede calificar de Golpe de Estado.
Pero es un Golpe, que tiene un APOYO POPULAR IMPORTANTE, de gran parte de Indigenas, Mestizos y los Blancos.

Las dos cosas son ciertas:
*Evo renuncio por causa de un Golpe de Estado.
*Y es un Golpe de Estado realizado con un APOYO POPULAR MAYORITARIO por parte de la poblacion.

Saludos

Entonces no entiendo tu insultante mensaje anterior, porque para vos también hubo golpe contra un presidente de izquierda.
Ni tampoco entiendo la finalidad de tu msj porque fue dicho como si la derecha latinoamericana fuera una fuerza política íntegra y respetable.

Saludos
 
Y ojo con los que dicen que el golpe tuvo apoyo mayoritario. ¿como se mide eso cuando esta tan polarizado? Con que un 30% se manifestase y movilizase en contra de Evo sería un monton de gente pero eso no lo haria mayoritario per se. Ahora hay un monton de gente en la calle a favor de Evo. Eso los hace mayoritarios? No necesariamente.

No hay forma de decir que el reclamo contra Evo fue mayoritario.
La policía boliviana cae con sus propias palabras al reprimir matando a los pro-Morales.
A la constitución se la pasan por el tuje, como todos. La "defensa de la constitución" fue solo la excusa para dar el golpecito, lo mismo que eso de no reprimir al pueblo boliviano.

Aprovecharon la avivada de Evo del fraude para sacarlo. De igual manera para mí Evo tenía que dar explicaciones a la justicia y pagar por lo que había hecho.

Lo jodido de acá es el accionar golpista de la policía, accionar festejado por algunos países. No me sorprende que USA se haya pronunciado a favor de la "defensa de la constitución" cuando ellos fueron los autores intelectuales de todos los golpes de estado de Latinoamérica. Pero viendo foristas festejando o respaldando el golpe da pena... Porque esa bomba nos puede explotar a nosostros. Esos mismos foristas hubieran gritado ¡GOLPE! si hubiera sido hecho en Chile.

Saludos
 
Yo bajaría un poco un cambio, en general.

Lo que sí, acá no hay unos con ideología, y otros no.

Muchos foristas cuestionan lo del golpe de estado. Para mí es claro y la única forma objetivable de analizar los hechos es mirando los mecanismos constitucionales. En esa línea, no se respetaron dichos mecanismos -> hay golpe. Lo dice casi todos del centro hacia la izquierda, y algunos académicos y funcionarios del centro hacia la derecha. Después si Evo malo o bueno, o si Añez, Camacho o quien sea buena y mala es otra dicusión.

Ahora bien, siguiendo con la línea de la temática, veamos como ha evolucionado la nueva administración post golpe//insurrección cívica, no sé como lo llaman los defensores de la eyección del Evo. ¿Quizás podemos vislumbrar a partir de allí cuán democráctica era la movida?

- La represión se ha acrecentado. Se apilan los muertos. Un argumento muy defendido fue que "policias y/o militares no le iban dar carta blanca para reprimir a Evo". Los hechos parecen mostrar que reprimir en sí, no era problema.
- Hay un decreto eximiendo a los militares de cualquier procesamiento futuro? No sé como es posible que eso no este viciado de entrada.
- No hay llamado a elecciones, que es la principal tarea que tiene que hacer el gobierno interino.
- Ruptura de relaciones con Venezuela. Salida del ALBA, posible salida de UNASUR (sigue viva?). Giro 180 grados politica exterior. Que mas? Parece que hay un programa de gobierno, mas que gobierno interino cuya finalidad seria llamar a elecciones.

Y ojo con los que dicen que el golpe tuvo apoyo mayoritario. ¿como se mide eso cuando esta tan polarizado? Con que un 30% se manifestase y movilizase en contra de Evo sería un monton de gente pero eso no lo haria mayoritario per se. Ahora hay un monton de gente en la calle a favor de Evo. Eso los hace mayoritarios? No necesariamente.

1. Si se respetaron los mecanismos constitucionales, el MAS renuncio y dejo vacios los puestos que podian suplantar a Morales antes de llegar a la actual Presidente interina. No quisieron renunciaron.

2. El Estado de Bolivia esta actuando contra la delincuencia y actos de tomas de plantas como Senkara en El Alto, es decir hay vandalismo, tomas de instalaciones y civiles armados en las calles. NO es solo poblacion reclamando legitimamente por Morales, hay gente armada del MAS y de distintos sectores en las calles, el Estado Boliviano debe actuar e imponer legalmente el Orden para traer paz y convivencis a los bolivianos.

¿Tanto molesta la palabra Orden? El unico que puede estar armado por la calle, es el Estado Boliviano sea quede gobierne Morales o quien gobierne, si a Morales se le levanta gente armada en la calle tambien es ilegal y debe condenarse.

Dejen al Estado Boliviano meter presos a los que delinquen y trasladarlos a la Justicia, los que reclamen pacíficamente por Morales no deben ser objeto de persecuciones, de serlo es ilegal y debe investigarse y condenarse.
 
Arriba