El Ataque al Portaaviones HMS Invencible

[spirit666]

Claro, es lo que dijeron aca, por eso preguntaba. El dato de los angulo de mira usados esta?

No hay muchas imágenes como para poder determinar ángulos, sé que las filmaciones de los Dagger están muy bien guardadas. Recordemos que los M-V eran los únicos que contaban con las "cine-ametralladoras" que se activaban al accionar el disparador pero que cortaba la filmación cuando se lo soltaba. Además no era una filmación propiamente dicha sino cuadros secuenciales.

Lamentablemente ninguno tenía HUD sino tendríamos todos los parámetros de altitud, velocidad y ángulo de ataque del momento exacto. Igual con éstas imágenes no es muy dificil determinar la altitud de vuelo como tampoco ver cómo eran recibidos nuestros pilotos por la antiaérea.

 

[SMS]

Parece la mira del A-4 es mas sencilla que la del Mirage, por lo que vi la del A-4 tiene una sola cruz, y hay una perilla a la izquierda de la mira con la que seteas el angulo en milesimos de depresion de la mira respecto de la linea de vuelo, la depresion la tenes que sacar de las tablas segun peso de la bomba, tipo, velocidad y altura de lanzamiento, la fuente para saber que angulo usaron seria el testimonio de los pilotos. Supongo que alguien debe haber analizado esos datos a la vuelta de las misiones para saber si todo el material se comportaba como debe, o no...

 

[juampi]

Isaac
01/05 LANA abortan por presencia de Sea Harrier
09/05 TRUENO regresa por inconveniente en reabastecimiento
21/05 No sale por problemas en su avión
23/05 PLATA no encuentran al KC-130
25/05 TORO (declara que ataca sólo con cañones posiblemente a la Avenger)
28/05 TORO no encuentran el blanco, regresan, le reasignan otro, reabastecen pero finalmente regresan

Ureta
09/05 FORTIN regresan por mala meteorología
21/05 CHOCLO no encuentran el blanco
23/05 LEON regresan por mala meteorología
24/05 HALCON abortan misión por presencia de Sea Harrier
27/05 TIGRE regresa por inconveniente en reabastecimiento

Vázquez
01/05 PAMPA (con misiles Shaffrir)
09/05 CONDOR regresa por meteorología adversa
23/05 PLATA no encuentran al KC-130
24/05 JAGUAR posible ataque a Arrow
28/05 CHISPA regresa porque se le caen las bombas

Castillo
23/05 PLATA no encuentran al KC-130
28/05 TORO no encuentran el blanco, regresan, le reasignan otro, reabastecen pero finalmente regresan

Antes de la misión del 30 de Mayo, Isaac y Vázquez habían concretado un ataque, no así Ureta y Castillo, siendo éste último el que menos misiones había realizado.

En ésa época se volaba y mucho, con lo cual estos "antecedentes" previos al ataque del 30 de Mayo de por sí no dicen mucho, ya que hubo muchos casos de otros pilotos que en la primera misión dieron en el blanco y en las sucesivas fallaron. Sin embargo creo que sirve para conocer la "mala suerte" que venía acumulando el G4C (Pierini al margen).

Buenos días, un "pequeño" detalle , a Vázquez nunca se le cayó una bomba , fué al Tte. B..er , jefe de la escuadrilla "Chispa" el 24 de Mayo , el cual se volvió; además el día 28/05 no hubo misiones de ataque desde el continente por parte de los A4B/C que llegaran a las islas por las condiciones marginales del tiempo imperante en Malvinas

 

[Derruistico]

Buenos días, un "pequeño" detalle , a Vázquez nunca se le cayó una bomba , fué al Tte. B..er , jefe de la escuadrilla "Chispa" el 24 de Mayo , el cual se volvió; además el día 28/05 no hubo misiones de ataque desde el continente por parte de los A4B/C que llegaran a las islas por las condiciones marginales del tiempo imperante en Malvinas

Sin embargo, en algún lugar leí que a Vázquez se le cayó una bomba el 28 de mayo, entiendo yo que conectando el máster de armamento.
Creo en lo que decís, de hecho tambien lo leí, pero habría que preguntarle la fuente a @spirit666 ,porque juro que lo leí y pensé lo mismo que vos, que era información errónea.

 

[Derruistico]

El tomo VI de Historia de la Fuerza ? Si alguien lo tiene a mano le pediría el gran favor de verificar.
Gracias.

 

[juampi]

Buenas, me parece que la fuente la tomó de aquí:
https://es.wikipedia.org/wiki/Grupo_4_de_Caza
Los links a la web propia de la FAA dan error 404 , no existen ya , están alojados aqui: https://web.archive.org/web/2012020...erea.mil.ar/conflicto/operaciones_aereas.html

 

[Fallschirmjager]

Sin embargo, en algún lugar leí que a Vázquez se le cayó una bomba el 28 de mayo, entiendo yo que conectando el máster de armamento.

Buenas tardes. Según "Malvinas, fuego en el aire" (p413): "el Primer Teniente Vázquez, por un error en la conexión del panel de instrumentos, perdió sus 3 bombas de 250kg" (en otras fuentes se dice que era una única bomba de 1000 lbs). Si bien Vázquez insiste en continuar, el Capitán Caffaratti le ordena volver.

Saludos

 

[Derruistico]

Buenas tardes. Según "Malvinas, fuego en el aire" (p413): "el Primer Teniente Vázquez, por un error en la conexión del panel de instrumentos, perdió sus 3 bombas de 250kg" (en otras fuentes se dice que era una única bomba de 1000 lbs). Si bien Vázquez insiste en continuar, el Capitán Caffaratti le ordena volver.

Q
Saludos[/QUOTE


Gracias. Que buen nickname

 

[spirit666]

Buenos días, un "pequeño" detalle , a Vázquez nunca se le cayó una bomba , fué al Tte. B..er , jefe de la escuadrilla "Chispa" el 24 de Mayo , el cual se volvió; además el día 28/05 no hubo misiones de ataque desde el continente por parte de los A4B/C que llegaran a las islas por las condiciones marginales del tiempo imperante en Malvinas

-Ese día hubo tres misiones de ataque (A-4B, Dagger y A-4C)
-Vázquez al seleccionar el panel de armas eyectó las bombas, siendo ése el motivo del regreso
-Tema clima: techos por debajo de los 400 ft y visibilidad 3NM.

Y fue precisamente ese día cuando desde la FAS le reasignaron el blanco a los Toro y Chispa cuando ya regresaban a sus bases, en una de las misiones más extrañas del conflicto porque hubo demasiadas idas y vueltas siendo algo que nunca fue muy bien aclarado.

Buenas, me parece que la fuente la tomó de aquí:
https://es.wikipedia.org/wiki/Grupo_4_de_Caza
Los links a la web propia de la FAA dan error 404 , no existen ya , están alojados aqui: https://web.archive.org/web/2012020...erea.mil.ar/conflicto/operaciones_aereas.html

Con la bibliografía existente y los VGM que hay en el foro, acudir a wiki es una falta de respeto.

 

[Fallschirmjager]

Con la bibliografía existente y los VGM que hay en el foro, acudir a wiki es una falta de respeto.

A veces no todos saben cómo buscar (me ha sucedido muchísimas veces cuando recién empezaba con estos temas). Y si bien hay muchos delirios en las wikis, los datos que se mencionan del Grupo 4 de Caza fueron sacados todos del Tomo VI de la Historia de la Fuerza Aérea Argentina.
En algunas publicaciones oficiales de la FAA se mencionan cuestiones y configuraciones de armamento diferentes a los relatos de los propios pilotos y mecánicos, sin mencionar que los relatos personales son muchas veces disimiles entre si.

Saludos

 

[spirit666]

A veces no todos saben cómo buscar (me ha sucedido muchísimas veces cuando recién empezaba con estos temas). Y si bien hay muchos delirios en las wikis, los datos que se mencionan del Grupo 4 de Caza fueron sacados todos del Tomo VI de la Historia de la Fuerza Aérea Argentina.
En algunas publicaciones oficiales de la FAA se mencionan cuestiones y configuraciones de armamento diferentes a los relatos de los propios pilotos y mecánicos, sin mencionar que los relatos personales son muchas veces disimiles entre si.

Saludos

Coincido con la apreciación.
La documentación oficial de la FAA tiene algunos errores, pero esos pueden chequearse con otras fuentes y eso resulta muy útil porque no hay una "historia oficial" a la cual apegarse. De hecho esa historia relata cómo fue el ataque al Invencible y aquí llevamos casi 13.000 mensajes donde vemos que alguna parte de esa historia "no fue así o pudo no ser tan así".

 

[CHACAL]

-

Y fue precisamente ese día cuando desde la FAS le reasignaron el blanco a los Toro y Chispa cuando ya regresaban a sus bases, en una de las misiones más extrañas del conflicto porque hubo demasiadas idas y vueltas siendo algo que nunca fue muy bien aclarado.

Con el tiempo se aclaro el motivo, el blanco detectado era el buque hospital Uganda, y aunque era sabido con un 99% de certeza que era utilizado en fines no tan sanitarios, se discutió y mucho en el comando de la FAS si atacarlo o no, por eso las idas y vueltas de la Escuadrilla.
En varias ocaciones Isaac comento que menos mal que no hicieron el ataque, ya que sino hasta hoy en día estarían declarando en cuanto tribunal internacional hubiere.

 

[Tarkus40]

Esta tarde disertación en la Escuela de Guerra de la FAA ,sobre la planificación y acciones de ataque sobre la flota Inglesa del 30 de Mayo de 1982. La mayoría de los participantes presentes (falto el Comodoro VGM Isaac solamente)
m
Muy pocos civiles interesados presentes. el grueso oficiales cursantes y VGM de la FAA.

http://imgur.com/a/5XkMEem

Consecutivo presentación de un libro del Comodoro VGM Moro presentado por el VGM Nicolas Kasanzew y el Historiador Rosendo Fraga.
Detalles interesantes de los dichos del Brigadier VGM Ureta :apunto con la mira posicionando el punto de las bombas sobre el blanco y al notar que estaba muy bajo tira para atrás del bastón para ganar altura y ubica la nave en el punto nuevamente.
la descripcion del blanco es una vista general de portaviones, una gran bocha de los misiles y la proporción de la estructura (Isla) alargada con respecto a la del portaviones normales. por eso es el Invincible y no el Hermes.
El Capitan de Navio VGM Francisco presento la operacion de los Super Etendard.
El Comodoro VGM Moro sigue insistiendo con el ataque a la Sheffield el 1ro de Mayo, jamas va a reconocer su error ya que basa toda su trama geopolítica del conflicto en que la Sheffield es destruida el 1ro de Mayo y no el 4 fruto del Exocet.
Aclara que los ingleses mienten siempre pero basa todas sus deducciones en lo que dicen los ingleses.

 

[macielitus]

Está filmado? Hay audio?

Saludos

 

[Tarkus40]

Otro detalle interesante es que la descripción del derribo de Vasquez claramente pertenece a un derribo con un misil Sea Dart y su cabeza de combate Continous Rod cortando la cola por su detonación lateral por la espoleta de proximidad.

 

[tanoarg]

Otro detalle interesante es que la descripción del derribo de Vasquez claramente pertenece a un derribo con un misil Sea Dart y su cabeza de combate Continous Rod cortando la cola por su detonación lateral por la espoleta de proximidad.

no lo se....no entiendo como se discriminaria el derribo de un sea dart explotando a 10 metros de altura sobre el avion....o el de un misil sea cat explotando a 2 metros de altura.

 

[Tarkus40]

no lo se....no entiendo como se discriminaria el derribo de un sea dart explotando a 10 metros de altura sobre el avion....o el de un misil sea cat explotando a 2 metros de altura.

Por el daño recibido. El sistema Continuos Rod del Sea Dart está diseñado para cortar el fuselaje y su espoleta de proximidad para que estalle al lateral del blanco.

 

[tanoarg]

Por el daño recibido. El sistema Continuos Rod del Sea Dart está diseñado para cortar el fuselaje y su espoleta de proximidad para que estalle al lateral del blanco.

eso te lo entiendo si tenes el avion para inspeccionar....pero....si no lo tenes y dependes de la observacion de un testigo en una fraccion de segundo....pues....
y la espoleta de proximidad....lo mismo....que diferencia puede existir entre la explosion de la espoleta de proximidad de un sea dart a 10 metros....o de un sea cat a 5....o de una municion de 114mm a un metro?
y para colmo....ese mismo testigo, es el que informa que se ataco el invincible.... entonces entonces su vision puede ser factible para una cosa y para otra no?....y viceversa?.

 

[Tarkus40]

eso te lo entiendo si tenes el avion para inspeccionar....pero....si no lo tenes y dependes de la observacion de un testigo en una fraccion de segundo....pues....
y la espoleta de proximidad....lo mismo....que diferencia puede existir entre la explosion de la espoleta de proximidad de un sea dart a 10 metros....o de un sea cat a 5....o de una municion de 114mm a un metro?
y para colmo....ese mismo testigo, es el que informa que se ataco el invincible.... entonces entonces su vision puede ser factible para una cosa y para otra no?....y viceversa?.

Lee el compendio del sistema de armas de las Tipo 42 que subió MWAA y vas a entender la diferencia.

 

[Tarkus40]

eso te lo entiendo si tenes el avion para inspeccionar....pero....si no lo tenes y dependes de la observacion de un testigo en una fraccion de segundo....pues....
y la espoleta de proximidad....lo mismo....que diferencia puede existir entre la explosion de la espoleta de proximidad de un sea dart a 10 metros....o de un sea cat a 5....o de una municion de 114mm a un metro?
y para colmo....ese mismo testigo, es el que informa que se ataco el invincible.... entonces entonces su vision puede ser factible para una cosa y para otra no?....y viceversa?.

Ureta al Skyhawk lo conoce de haberlo visto toda su vida, haberlo volado, haberlo tocado, al Invincible no lo vio nunca antes de la acción más allá de fotos. Me parece que la percepción sobre cada acción puede ser distinta y la del Skyhawk con toda su experiencia en el tema me parece más que válida y razonable. A parte de todo eso, yo no descalificó a la persona por lo que considero es una percepción equivocada de lo que vio.