Pero Bolivia ya tiene algo así, en nuestro país.2,5 hectáreas de zona franca que Bolivia ocupa bajo la barranca del parque Urquiza. desde la altura de San Juan a Zeballos (Rosario), es un sector costero vedado al público. Fue entregada a Bolivia en julio de 1976, es zona libre para todos los productos tanto de importación como de exportación bolivianos y nuestro país tiene allí a su disposición los galpones 23, 24 y 26.
Cuando en julio de 1976 las 2,5 hectáreas pasaron a manos de Bolivia.
De hecho navegando el rio Paraguay pueden llegar barcazas con productos de Bolivia y luego desde la zona Franca, tener salida mediante un puerto mas grande como el de Rosario. El punto es que esto, no es lo que les conviene, no es lo que necesitan, ni es lo que quieren. Ellos quieren salir al mar, caminando por sus propios medios.
La guerra del pacifico termino hace ya mucho tiempo, y quizás, solo quizás, Chile podría ceder parte de los territorios que antes tuviera Bolivia en las costas del Pacifico. Esto por medio de un corredor que no tendría que ser demasiado ancho. Escucho decir que Chile estaría cortado en dos, pero sería solo por una franja de tierra pequeña. Nada que afecte las defensas de Chile, no se habla de partirlo en dos y hacer del norte de Chile una isla. De hacho si se fijan en el extremo sur de Argentina, en la provincia de Tierra del Fuego, Argentina debe pasar por territorio Chileno por la ruta nacional 3, para volver a entrar a Argentina. No es imposible.
Es correcto Martín, no decís nada que no sea cierto. Pero permitime explicarme:
Entiendo yo que los problemas son varios: 1.- Se diga o no se diga en voz alta, sectores del Perú no quieren resignar
para siempre territorios que antes de la GdP le pertenecieron. Lo digan o lo callen, en el fondo algún día querrán recuperarlos (no se bién el porqué, pero parece ser así)
Por eso no aceptarán ningún corredor que los distancie de Chile. Es decir, si hubiera un tercer país interpuesto, ya no podrían recuperar esos territorios en el futuro)
De ahí que surja la idea de la cesión de un corredor y unas playas por espacios que le pertenecieron a la propia Bolivia. (Ante lo cual no habría que solicitar la aquiescencia del Perú)
2.- Pero es inaceptable políticamente para Chile (
lo cual, por lo menos para mi es perfectamente lógico que no quieran), ser dividido el país en dos lugares, mas allá de los km o metros de ancho de dicho "corredor"
3.- Ante esto, surgió también la idea del énclave. Pero, claro, sin continuidad territorial. Y por supuesto, canjeando territorio con Chile.
4.- Personalmente (nada tengo contra los hermanos bolivianos),
pienso que ni Chile ni el Perú le deben nada a Bolivia (la que perdió una guerra y territorios, tal cual ha ocurrido en tantas guerras durante el S XIX)
5.- Si a Chile también le conviene un canje territorial con Bolivia, lo hará, pero dentro de bases aceptables para los propios chilenos. Esto implica, o bién un corredor al sur de la Línea de la Concordia, (frontera terrestre con el Perú), o bien un énclave sin continuidad territorial, en territorio anteriormente boliviano. (sin continuidad territorial que divida a Chile)
6.- Si las cosas no terminan de conformar del todo a Bolivia, bueno, que decirte...también hay cosas que no nos terminan de conformar a nosotros (MLV por ejemplo)
Estás muy bien informado y es un gusto leerte. Mi posición es que comprendo que, así como hay cosas que nosotros no aceptaremos transar, los chilenos tampoco.
Saludos
gato
