Las hipótesis
Eduardo Santos cuenta que desde que se enteró de la desaparición de la aeronave, siempre consideró como opción más posible
una falla estructural.
“Pudo existir un
problema de corrosión en los pernos que sujetan las alas, el estabilizador de cola o los cajones centrales de las alas. Eso está tipificado en la historia de los ‘Hércules’ (C-130)”, señala.
“Lo más probable es
que se trate de una falla estructural“, asegura. “Quizá no se cumplieron las normas de revisión de seguridad, y hubo una
corrosión excesiva por operación de la Marina; de hecho, cuando la Fuerza Aérea los utiliza, las aeronaves
se oxidan menos“.
Sin embargo, Santos también considera
una segunda opción: la posibilidad que los balones de
acetileno (un gas que se usa para soldar) que se transportaban para hacer reparaciones, hayan tenido algún problema en las válvulas, y que producto del movimiento del avión se hayan incendiado, provocando una explosión. De acuerdo al ingeniero, eso explicaría
por qué no se obtuvo ninguna llamada de emergencia por parte de la tripulación.
Aún así, el ingeniero asegura que reconocer cuál de las dos teorías es correcta es relativamente “simple”.
“Si los restos que se encuentran
muestran signos de alguna explosión o están chamuscados, es porque lo que derribó al avión fueron los balones de
acetileno; en caso contrario, es porque se rompió un trozo de ala, cola o el estabilizador”, cuenta.
“En cualquiera de los casos,
se trató de algo absolutamente violento“, sentencia.
https://www.latercera.com/nacional/...usas-del-accidente-del-hercules-c-130/936967/
@BIGUA82