Noticias de la Fuerza Aérea de Chile

Es muy dificil que en un C-130 haya desplazamiento de carga en un vuelo logistico,pues los pallets militares tienen un sistema especial de trabas (varias) que se accionan con un sistema de cerrie mecanico,cada pallet tiene su trabado individual y si fuera poco ademas los OSEA traban a la carga por afuera con correas y criques de tension.
Aclaro esto del vuelo logistico,pues algun forista podrá traer ejemplos de carga corrida que desbalancea el CG del avion,les recuerdo que los accidentes que hubo fue en operaciones tacticas de entrega de carga pesada por el sistema SEXBA (Sistema de Extraccion a Baja Altura) o por lanzamiento de paracaidas,como el ocurrido en un Rodeo de la USAF allá por el año 1988/87.Yo he tenido corrimiento de carga y desbalanceo del CG a 600ft cuando lanzaba tres OM 105 y municion,se trabó una plataforma y el cañon quedó adentro,muy atras y era el primer los cañones,para eso hay una emergencia muy "quemante" ya que el avion tiende a subir y mucho y caerse de cola,va a baja velocidad (130 kts) y en forma instantanea,en la cabina vemos el cielo!!!,el Cte no esta preparado para esto,esta volando el avion con las correcciones que le da el Navegador para lanzar en la ZL y de pronto el avion mira hacia arriba,baja la velocidad y tiembla!!! está por entrar en perdida,debe tirar,si tirar hacia abajo al avion ganar velocidad,mientras atras con mucha inestabilidad propia de las maniobras,los OSEA tienen que enganchar la plataforma que quedó trabada con cadenas para manterla fija y poder cerrar la rampa si se puede para generar mayor estructura envolvente y luego todo tranquilo,en altura si se puede tratar de volver a la posicion la plataforma,si no se puede se aterrizará en emergencia con el CG corrido y eso es complicado....pero estamos vivos para contarlo.Fue en La Cruz y abajo estaba mirando sin entender nada seguramente el Presidente Carlos Menem y los JJEEMMGG,de los cinco Hercules uno no lanzó...en el mar de cargas que caian pocos se dieron cuenta.Aterrizamos en la EAM para contarla y lograr el cuero mas duro de los camioneros del aire...

Magnífico relato! gracias por el desazne del tamaño de una herk.

saludos
 
Se lo dije muchas veces y leyendo éste post se lo vuelvo a repetir...debe escribir sus anécdotas, sea en un libro, blog, en notas o en lo que se ocurra pero que semejantes historias no queden sólo en su memoria..!
Abrazo
Fin OT

Sin dudas sería magnífico! Con lo que le gusta escribir, más lo que tiene ya escrito en éste foro se podría hacer un libro de expriencias al comando de aviones de la FAA!! Solo recolectando posteos en ZM ya sería fabuloso.

slaudos
 

Derruido

Colaborador
Hummm...eso lo veo muy difícil porque generalmente la carga se puede llegar a desplazar en el ascenso o descenso pero no en crucero. Aparte no había registros de turbulencia como para que el desplazamiento de la misma genere un cambio tan rápido del centrado que les haya hecho perder el control a los pilotos.

Lo que menciona Biguá indica que no hubo explosión y que al menos en el interior no hubo incendio. Habría que ver si en algunas partes del exterior existen señales de hollín o fuego, pero al menos se descarta -por el momento- cualquier explosión interna abordo.

A medida que vayan apareciendo más restos, los mismos pueden dar más indicios.
Que haya pasado algo así, en pleno vuelo?, que accidentalmente se haya tocado algo y la carga se haya movido?

 
Bueno, con lo que se ha ido sabiendo, para mi la hipotesis de colapso estructural catastrófico se mantiene en píe.

Porque con un fallo en el sistema eléctrico igual el C-130 puede seguir operando. (Hoy por un ex piloto de C-130 en Bienvenidos de Canal 13). Los mandos son hidráulicos con redundancias y puede seguir operando con sistemas mecánicos. La navegación se puede hacer por medios alternativos como bien apuntó Biguá.

Mecánicamente el C-130 puede operar con dos motores menos (hasta "3" he leido).

Ergo, la forma más probable de que un medio con tantas redundancias se haya quedado sin sustentación Y sin energía de una sola vez (por ello nadie pudo avisar), es mediante un crack estructural catastrófico que separe los motores del resto del fuselaje, a través de un colapso alar.

El punto crítico:

The C-130 Hercules has been a workhorse for the U.S. Air Force for decades and is projected to continue to accrue flight hours for years to come as a highly capable platform utilized for numerous mission profiles. In the past few years, many C-130 aircraft have developed fatigue cracks in the center wing box rainbow fittings. These cracks can be a significant flight safety risk, when the damage is extensive. In order to detect the existence of cracks in the rainbow fittings so that they can be repaired, implementation of labor intensive eddy current nondestructive inspection technology has been used to assess the condition of each aircraft on a scheduled basis. The Air Force is interested in the development and application of alternative fault detection techniques that are less time demanding to implement by the maintainers, while providing a high damage detection probability. Additionally, the future capability to embed effective rainbow fitting fault detection capability into the aircraft as an integrated systems health management (ISHM) solution is also desired.

https://www.researchgate.net/publica...gy_Development

Aquí dice, que los instrumentos para una inspección no destructiva actual son intensivas en horas hombre. Cabe hacerse la pregunta de cuanto tiempo le dedicó la FACh a la inspección de la flota cuando EE.UU. dio la alerta? ¿por qué 3 días de flota grounded para inspeccionar 7 máquinas?. la inspección no destructiva como dice la fuente que pongo más abajo, toma 8 horas por máquina.

Otra forma de colapso catastrófico es la del C-130T de 2017 en donde un aspa saliente cortó la cabina de los pilotos del resto de la nave.

Sobre la antiguedad, tambien se inspeccionaron J. La diferencia la hace en estos casos de cracks en esa zona es precisamente las medidas que se tomaron en cada caso:

"Atypical cracks were discovered on the lower center wing joint, or ‘rainbow fitting,’ during programmed depot maintenance," the Air Force said in a release. "In-depth visual and modified non-destructive inspections of the wing box will be conducted on affected C-130H and J-model aircraft that have not received the extended service life center wing box and have greater than 15,000 equivalent flight hours."

C-130 rainbow fittings with cracks will be replaced. Aircraft found to have no cracks will immediately resume flight. AMC says pulling 123 of the Total Force’s 450 Hercules platforms from service won’t affect support for overseas operations.

AMC spokeswoman Alexandra Soika said that as of the evening of Aug. 8, 12 C-130s were inspected and returned to service. Each inspection lasts about eight hours. The command said depot capacity and operational needs will dictate how quickly it can finish all inspections.

Military.com reported 96 C-130Hs and 36 C-130Js will be inspected, 123 of which are actively in use on the flight line. Eight were already undergoing maintenance and one is in the boneyard.

Those totals make up 41 percent of C-130Hs, which started entering service in the 1970s, and 15 percent of C-130Js, which first deployed in 1999. Defense Daily reported the airlift aircraft are stationed in the US, Japan, and Germany.

"AMC also took the measure to alert our sister services and partner nations that fly the C-130 and shared our findings and the [technical order] details," AMC spokesman Col. Damien Pickart told Military.com.

Air Force Special Operations Command, which also flies C-130 variants, did not respond to a request for comment Aug. 8.

AMC has added 156 center wing boxes to aircraft since 1993. Lockheed Martin began installing redesigned center wing boxes on C-130s in 2008, meaning all aircraft that need inspections were built before then.

https://www.airforcemag.com/USAF-Pul...ct-for-Cracks/

Más preguntas que respuestas.

Me sigue dando vueltas eso de las inspecciones en 3 días... La fuente que acabo de citar dice que 8 horas por célula.

El otro dato que me llamó la atención es el dato de que la parte de la flota bajo observación por el problema precisamente ronda las 15.000 horas equivalentes. (por ahí en la prensa escuché que los FACh comprados en USA, andan por ahí...)

Por otro lado, me gustaría saber si los 4 comprados por la FACh tenían la caja central de las alas rediseñada que Lockheed empezó a instalar en la flota mundial desde 2008.

Tendré que seguir buscando el historial de dichos aviones antes de que terminasen en AMARC y luego el tratamiento que les hicieron antes de su entrega a Chile.

Saludos
 
Última edición:
Bueno, con lo que se ha ido sabiendo, para mi la hipotesis de colapso estructural catastrófico se mantiene en píe.

Porque con un fallo en el sistema eléctrico igual el C-130 puede seguir operando. (Hoy por un ex piloto de C-130 en Bienvenidos de Canal 13). Los mandos son hidráulicos con redundancias y puede seguir operando con sistemas mecánicos. La navegación se puede hacer por medios alternativos como bien apuntó Biguá.

Mecánicamente el C-130 puede operar con dos motores menos (hasta "3" he leido).

Ergo, la forma más probable de que un medio con tantas redundancias se haya quedado sin sustentación Y sin energía de una sola vez (por ello nadie pudo avisar), es mediante un crack estructural catastrófico que separe los motores del resto del fuselaje, a través de un colapso alar.

El punto crítico:



https://www.researchgate.net/publica...gy_Development

Aquí dice, que los instrumentos para una inspección no destructiva actual son intensivas en horas hombre. Cabe hacerse la pregunta de cuanto tiempo le dedicó la FACh a la inspección de la flota cuando EE.UU. dio la alerta? ¿por qué 3 días de flota grounded para inspeccionar 7 máquinas? ¿tan rápido? ¿más de una máquina por día? ¿y si solo nos centramos en las 4 que venían recientemente de EE.UU., menos de un día para cada una en inspección no destructiva? ¿Cuanto toma entonces una inspección no destructiva como procedimiento estandar?. No me digan que unas horas.

Otra forma de colapso catastrófico es la del C-130T de 2017 en donde un aspa saliente cortó la cabina de los pilotos del resto de la nave.

Sobre la antiguedad, tambien se inspeccionaron J. La diferencia la hace en estos casos de cracks en esa zona es precisamente las medidas que se tomaron en cada caso:



https://www.airforcemag.com/USAF-Pul...ct-for-Cracks/

Más preguntas que respuestas.

Me sigue dando vueltas eso de las inspecciones en 3 días... no cuadra. La fuente que acabo de citar dice que 8 horas por célula.

El otro dato que me llamó la atención es el dato de que la parte de la flota bajo observación por el problema precisamente ronda las 15.000 horas equivalentes. (por ahí en la prensa escuché que los FACh comprados en USA, andan por ahí...)

Por otro lado, me gustaría saber si los 4 comprados por la FACh tenían la caja central de las alas rediseñada que Lockheed empezó a instalar en la flota mundial desde 2008.

Tendré que seguir buscando el historial de dichos aviones antes de que terminasen en AMARC y luego el tratamiento que les hicieron antes de su entrega a Chile.

Saludos

Puede ocurrir que en el grounded se hayan centrado en un par de aviones (por ejemplo), los revisaban como corresponde, y los iban soltando a medida que la revisión finalizaba.-
Se me ocurre que no necesariamente hay que tener a toda la flota parada hasta verificar el último ejemplar.-
 

El-comechingón

Fanático del Asado
Escuche recién en la radio a Leuco decir que se ha reconocido la existencia de un audio desde el avión, en el que se señala la existencia de problemas.
 
Escuche recién en la radio a Leuco decir que se ha reconocido la existencia de un audio desde el avión, en el que se señala la existencia de problemas.
Lo que hay, es un supuesto audio de whatsapp de alguien que iba en el avión le envió a su mama en la escala en Punta Arenas. Pero no hay certezas al público de quien lo envió, cuándo, ni la transcripción del mensaje. Pero está en conocimiento la fiscalia como la Fach.

Respecto a la hipótesis de una falla estructural, la ubicación de los restos podría indicar esta posibilidad? que los elementos de un ala se encuentren en X punto, y el resto de los pedazos del avión se encuentren en el punto Y, separado por kilómetros los puntos X e Y, o el agua y las corrientes afectan y desplazan de distinta forma los restos?.
 

Daniel1962

Moderador
Miembro del Staff
Moderador
Los nuevos elementos en el agua se detectaron a ¡¡105km!! al sur de los hallazgos anteriores.

Parece como mucho ¿no? Pero si se encuentran con 24 hs o más de diferencia implicarían un desplazamiento de entre 3 y 5 km/h.

 

BIGUA82

VETERANO DE GUERRA DE MALVINAS
Colaborador
No me parece mucho porque en ese mar las corrientes son muy fuertes y no afloja nunca. El problema es que si esa es la velocidad de desplazamiento terminas perdiendo el rastro de las cosas y van a aparecer restos en cualquier parte del planeta

No,a cualquier parte del planeta no, iran hacia la peninsula antartica y areas circundantes,ahi se acumularan los restos que floten,las corrientes marinas son con direccion sur y los vientos en superficie tambien generalmente SSW.

 

Derruido

Colaborador
No me parece mucho porque en ese mar las corrientes son muy fuertes y no afloja nunca. El problema es que si esa es la velocidad de desplazamiento terminas perdiendo el rastro de las cosas y van a aparecer restos en cualquier parte del planeta
Creo que encontrar lo más pesado (motores), va a dar una idea de lo que realmente sucedio. Llamaran a OI?

Besos
 
Creo que encontrar lo más pesado (motores), va a dar una idea de lo que realmente sucedio. Llamaran a OI?

Besos

Pero según el grafico de profundidades que subieron en esa zona el promedio ronda los 4000 metros, no creo que sea fácil encontrar, levantar partes de un avión desde esas profundidades y además el costo debe ser muy elevado.
Se sabe si rescataron mas partes del avión? es correcto que lei en algún lado que además de partes habían cuerpos? de ellos no se podría obtener mas info de lo pasado adentro del avión?
 

Daniel1962

Moderador
Miembro del Staff
Moderador
Pero según el grafico de profundidades que subieron en esa zona el promedio ronda los 4000 metros, no creo que sea fácil encontrar, levantar partes de un avión desde esas profundidades y además el costo debe ser muy elevado.
Se sabe si rescataron mas partes del avión? es correcto que lei en algún lado que además de partes habían cuerpos? de ellos no se podría obtener mas info de lo pasado adentro del avión?

Si se recuperaron cuerpos y se están haciendo comparaciones con ADN de los familiares de los que viajaban en el avión. Y si, algun indicio de lo que ocurrió (o al menos de lo que NO ocurrió) se puede obtener.
Se seguían recuperando partes del avión (ver post arriba sobre hallazgos a 105 km del punto original de recolección) pero no hubo más información detallada.
Encontrar y recuperar lo que se encuentre en el fondo del mar será difícil y muy oneroso, pero es más un problema económico que técnico, estimo.
 

BIGUA82

VETERANO DE GUERRA DE MALVINAS
Colaborador
Si se recuperaron cuerpos y se están haciendo comparaciones con ADN de los familiares de los que viajaban en el avión. Y si, algun indicio de lo que ocurrió (o al menos de lo que NO ocurrió) se puede obtener.
Se seguían recuperando partes del avión (ver post arriba sobre hallazgos a 105 km del punto original de recolección) pero no hubo más información detallada.
Encontrar y recuperar lo que se encuentre en el fondo del mar será difícil y muy oneroso, pero es más un problema económico que técnico, estimo.
Disculpen el comentario,pero es necesario hacerlo para dar magnitud al evento instantaneo de caracteristicas catastroficas,no se hallaron cuerpos,solo restos y no abundaré en detalles, que los poseo, por respeto a esta pobre gente y dejarlos descansar en paz.Solo se practicrá el examen de ADN.
 
Arriba