Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

[CoronelVet]

No creo que el MD desconozca que nuestro país operó siempre 2 tipos de SDA (DELTAS y A4), si lo llegase a desconocer habría que rajar a los mandos de la FAA x esconder información

Por un lado surge de la nota que MD habla por el conocimiento previo que tenía del asunto, de buscar un reemplazo a los delta... Que en la gestión posterior a la suya, decantó por buscar un reemplazo a los A4 con un avión complementario y ligero que a su vez pudiera cubrir en el mientras tanto la salida de los DELTAS.
Creo el MD vuelve o mantiene el mismo concepto inicial... Reemplazo de los DELTAS.

En el caso de los cachorros y en cuanto a la cantidad... Eso dependerá más de las intenciones o intereses de nuestro país... Si se busca cantidad yo creo sería más fácil ir x M2000, sin embargo, IAI cuenta con la capacidad (por más prejuicio que haya no lo podemos negar) de fabricar nuevas células... Si se optase x cantidad + nuevas células, ahí si sería recomendable entrar en el programa de remotorizacion supuestamente ofrecido a la FAC.

Más allá de todo ello... Claramente hoy se aspira a recuperar capacidades y no un sistema de defensa disuasivo... En el actual estado de nuestro país no podemos pretender comprar 36 SDA, cuando con el mismo presupuesto tenemos que recuperar otras tantas capacidades... Sub, y un largo etc. Saludos

Reitero...

Los "deltas" son aviones de otra era, interceptores de la época de la "Guerra Fría". No sé si tiene sentido ahora seguir haciendo esa distinción, ahora que se habla de multirroles.

Cordiales Saludos

 

[CoronelVet]

Lo que debería marcar el rumbo de lo que se compraría (nótese que hablo en potencial, porque el parto siempre vino cruzado y ahora no cambió) es qué podemos comprar y mantener en un número razonable. Otro parámetro es esquivar al RU y aliados , a menos que querramos meternos en camisa de once varas de nuevo (me refiero a lo de la ARA "Heroína") y que después de una milagrosa compra nos encontremos que los tenemos en tierra hasta que a Londres se le ocurra abrir la llave de paso.

Cordiales Saludos

 

[R-7]

Lo que debería marcar el rumbo de lo que se compraría (nótese que hablo en potencial, porque el parto siempre vino cruzado y ahora no cambió) es qué podemos comprar y mantener en un número razonable.

"qué los politicos estén dispuestos a comprar y mantener en un número razonable"

Porque si hubiera un porcentaje del presupuesto dedicado por ley a defensa , así sea poco, se podría hacer ese planteo... pero en la situacion discrecional actual estamos siempre en la misma

 

[lordgus]

Voy a espresar mi humilde opinion, por supuesto que puedo estar errado o equivocado, pero es mi forma de ver.
para decidir, que clase de multirrol y armas en general, en todas las fuerzas,
primero, tenemos que decidir que clase de pais-patria queremos, si queremos un pais soberano, que cuida sus recursos y territorio, que decide su accionar y no deja que se metan en sus deciciones y por sobre todo, queremos recuperar las Malvinas y demas islas, entonces olvidemonos de todo lo que sea occidental, en las Malvinas hay una base militar OTAN, y no la van a dejar por nada, por lo tanto, jamas nos van a vender algo que los vaya a complicar, por mas que tengamos el dinero para pagar lo que sea, todo lo que lograremos son cosas viejas y malas, no sirve, en ese caso solo queda, ruso, chino ( aguantandose lo que venga ) y produccion local.
ahora, queremos F-18, F-16, de ultima el kfir con todo ( radar, dientes y motor), el coreanito, lo que sea, pienso que la unica forma es renunciando a las islas, intalando un trato de amistad y cooperacion
pensar en comprarles armamento para usarlo contra ellos, no es algo muy inteligente que digamos, pareciera que son b.....s, pero estamos muy equivocados


saludos

 

[bandua]

Malvinas no es un escenario real al menos durante toda la vida operativa del sistema que pueda llegar en cualquier escenario realista. A partir de ahí, tienes una opción de continuidad en esfera occidental que te puede seguir ofreciendo sistemas subóptimos mientras estes en esa cuerda, o jugártela a un cambio de alineamiento que te puede salir mejor o peor. Otros países se mueven en este escenario de indecisión con cierta soltura, compran aquí y allá y van viendo como sopla el viento. El problema de Argentina es que está el patio trasero y además ha tenido momentos destacados de "rebeldía", a lo que se suma que no hay guita ni proyecto convincente y a lo que se añade en mi opinión una cierta reticencia desde los mandos militares a lo que podría pagarse (aviones chinos y rusos) y porque negarlo hay una parte de la sociedad con capacidad de generar mayorías de gobierno que por motivos históricos no se fía de lo militar, con lo cual estas compras se vuelven más difíciles.
En este escenario lo único posible son cosas como el Kfir o el FA50 y como ninguno te va a dar más que lo básico (policía aérea, contrainsurgencia y cierta capacidad de SA e interdicción contra actores muy menores), yo me quedaría con el Koreano que para lo que vas a hacer en el mundo real te va a servir por los próximos 30-40 años más que razonablemente y probablemente con unos precios de operación mucho menores a lo que añades componentes de base mucho más moderno (lo que te evita estar con el mismo debate cada 10 años), que ya está operativos en 5-6 países (y alguno más se sumará) y que todos ellos planean tenerlo operativo otros tantos años.
Frente a eso, tienes un diseño de los 60 recauchutado varias veces, con componentes básicos diseñados hace 60 años, operativo en un un solo país (para el que cada vez son más insistentes los rumores de retirada). Porque si eres Colombia y ya lo operas pues claro, estiras el chicle mientras puedes. Pero si eres un país que parte de cero, como sería Argentina, pues lanzarse al Kfir para todo lo que no sea, me lo dan regalado y va a estar 5-10 años es en mi opinión, un error. Dejarse dinero, en reactivar líneas de fabricación o en "upgradearlo" pensando en operarlo 15 años... tiene en mi opinión muy poco sentido.
Luego sí, sobre el papel unos es M2 y el otro no, pero si nos ponemos a mirar los parámetros cinéticos en entornos operativos reales muy posiblemente el Koreano acabe con más puntos positivos que negativos.

 

[spirit666]

Malvinas no es un escenario real al menos durante toda la vida operativa del sistema que pueda llegar en cualquier escenario realista. A partir de ahí, tienes una opción de continuidad en esfera occidental que te puede seguir ofreciendo sistemas subóptimos mientras estes en esa cuerda, o jugártela a un cambio de alineamiento que te puede salir mejor o peor. Otros países se mueven en este escenario de indecisión con cierta soltura, compran aquí y allá y van viendo como sopla el viento. El problema de Argentina es que está el patio trasero y además ha tenido momentos destacados de "rebeldía", a lo que se suma que no hay guita ni proyecto convincente y a lo que se añade en mi opinión una cierta reticencia desde los mandos militares a lo que podría pagarse (aviones chinos y rusos) y porque negarlo hay una parte de la sociedad con capacidad de generar mayorías de gobierno que por motivos históricos no se fía de lo militar, con lo cual estas compras se vuelven más difíciles.
En este escenario lo único posible son cosas como el Kfir o el FA50 y como ninguno te va a dar más que lo básico (policía aérea, contrainsurgencia y cierta capacidad de SA e interdicción contra actores muy menores), yo me quedaría con el Koreano que para lo que vas a hacer en el mundo real te va a servir por los próximos 30-40 años más que razonablemente y probablemente con unos precios de operación mucho menores a lo que añades componentes de base mucho más moderno (lo que te evita estar con el mismo debate cada 10 años), que ya está operativos en 5-6 países (y alguno más se sumará) y que todos ellos planean tenerlo operativo otros tantos años.
Frente a eso, tienes un diseño de los 60 recauchutado varias veces, con componentes básicos diseñados hace 60 años, operativo en un un solo país (para el que cada vez son más insistentes los rumores de retirada). Porque si eres Colombia y ya lo operas pues claro, estiras el chicle mientras puedes. Pero si eres un país que parte de cero, como sería Argentina, pues lanzarse al Kfir para todo lo que no sea, me lo dan regalado y va a estar 5-10 años es en mi opinión, un error. Dejarse dinero, en reactivar líneas de fabricación o en "upgradearlo" pensando en operarlo 15 años... tiene en mi opinión muy poco sentido.
Luego sí, sobre el papel unos es M2 y el otro no, pero si nos ponemos a mirar los parámetros cinéticos en entornos operativos reales muy posiblemente el Koreano acabe con más puntos positivos que negativos.

Muy cierto, nos encontramos en una situación algo compleja y con márgenes de movimiento (opciones de modelos) muy acotadas, ello producto de tres causas muy específicas: 1) Nuestros "antecedentes" , 2) La delicada la situación económica y 3) La decisión de no invertir en defensa.

Un mix que será muy difícil de desatar.

 

[Derruido]

Voy a espresar mi humilde opinion, por supuesto que puedo estar errado o equivocado, pero es mi forma de ver.
para decidir, que clase de multirrol y armas en general, en todas las fuerzas,
primero, tenemos que decidir que clase de pais-patria queremos, si queremos un pais soberano, que cuida sus recursos y territorio, que decide su accionar y no deja que se metan en sus deciciones y por sobre todo, queremos recuperar las Malvinas y demas islas, entonces olvidemonos de todo lo que sea occidental, en las Malvinas hay una base militar OTAN, y no la van a dejar por nada, por lo tanto, jamas nos van a vender algo que los vaya a complicar, por mas que tengamos el dinero para pagar lo que sea, todo lo que lograremos son cosas viejas y malas, no sirve, en ese caso solo queda, ruso, chino ( aguantandose lo que venga ) y produccion local.
ahora, queremos F-18, F-16, de ultima el kfir con todo ( radar, dientes y motor), el coreanito, lo que sea, pienso que la unica forma es renunciando a las islas, intalando un trato de amistad y cooperacion
pensar en comprarles armamento para usarlo contra ellos, no es algo muy inteligente que digamos, pareciera que son b.....s, pero estamos muy equivocados


saludos

Un país fallido, no necesita de FFAA. Y menos de FAA.

Besos

 

[J.L.]

Un país fallido, no necesita de FFAA. Y menos de FAA.

Besos

según wiki un estado fallido tiene como caracteristica

• Pérdida de control físico del territorio, o del monopolio en el uso legítimo de la fuerza.
• Erosión de la autoridad legítima en la toma de decisiones.
• Incapacidad para suministrar servicios básicos.
• Incapacidad para interactuar con otros Estados, como miembro pleno de la comunidad internacional.Yo No veo que se den en este país ninguna de estas condiciones, por lo tanto pienso que te referís a otro lugar , no a la Argentina, si no es así, es un insulto, que como argentinos no nos merecemos y me gustaria que lo retires.

 

[macielitus]

@J.L. de lo único que estoy seguro que tenemos de esos ítems es la capacidad para interactuar con otros estados. En el resto de los ítems nos veo muuy flojos... somos el alumno mediocre (pero mejorando) de México.

saludos

 

[Negro]

@Derruido - @J.L.

Los dos comentario estan fuera de contexto, no escalen mas el tema, porque se toman vacaciones antes de fin de año, estan advertidos​

 

[Dol Amroth]

Editado
Vos tambien estas advertido, se termina aca.

 

[Derruido]

@Derruido - @J.L.

Los dos comentario estan fuera de contexto, no escalen mas el tema, porque se toman vacaciones antes de fin de año, esta advertidos​

Diculpá Negro, donde está fuera de contexto?, si es una de las opciones posibles es la no compra de nada. Lo dije seriamente en función de lo que se ha venido desgranando éste país en 70 años. Basta ver la involución de las FFAA, y no creo que estemos muy lejos de la desaparición de las mismas como tales. Sin capacidad de combate, no son FFAA.

Un territorio, con gente, no necesariamente es un Estado.

El término Estado fallido es empleado por periodistas y comentaristas políticos para describir un Estado soberano que, se considera, ha fallado en la garantía de servicios básicos. Con el fin de hacer más precisa la definición, el centro de estudio Fund for Peace ha propuesto los siguientes parámetros:1

• Pérdida de control físico del territorio, o del monopolio en el uso legítimo de la fuerza.
• Erosión de la autoridad legítima en la toma de decisiones.
• Incapacidad para suministrar servicios básicos.
• Incapacidad para interactuar con otros Estados, como miembro pleno de la comunidad internacional.

https://es.wikipedia.org/wiki/Estado_fallido

Besos

 

[Negro]

@Derruido, dejate de embromar, vos sabes que ese tipo de comentario siempre traen cola, y siempre alguien va a saltar. Donde posteas vos siempre salta el quilombo. Lo de que no compran armas lo repetis 20 veces por dia, ya todos lo sabemos, para un poco.
Y te lo advierto porque tu proxima salida del foro es la ultima, tenelo en cuenta.
Terminemos bien el año.

 

[R-7]

cuando IAI saque de la galera 24 Kfir y se los venda a Draken nos vamos a sentir unos giles no?

o sera que compraran FA50?

con que venga algo soy feliz

 

[CoronelVet]

cuando IAI saque de la galera 24 Kfir y se los venda a Draken nos vamos a sentir unos giles no?

o sera que compraran FA50?

con que venga algo soy feliz

Acá ya mencionaron que lo de empresas como Draken no son equivalentes a un FA. Además esos Kfir hace rato que estan siendo ofrecidos y, salvo Colombia que compró biplazas para reemplazar los perdidos, no los compra nadie.

Cordiales Saludos

 

[Necrodamus]

Se comentó en estos dias el ofrecimiento de los helos rusos... El paquete ofrecido era bastante amplio... Se sabe si hablaron del MIG35? Ya se... ya se... no da...pero es curiosidad.
Ademas se supone que los gastos operativos del Mig 35 son mas bajos que los del Mig29 (según la propaganda Rusa) pero desconozco el precio estimativo del avion.

 

[spirit666]

Se comentó en estos dias el ofrecimiento de los helos rusos... El paquete ofrecido era bastante amplio... Se sabe si hablaron del MIG35? Ya se... ya se... no da...pero es curiosidad.
Ademas se supone que los gastos operativos del Mig 35 son mas bajos que los del Mig29 (según la propaganda Rusa) pero desconozco el precio estimativo del avion.

Se habla de U$M 50 por ejemplar pero no hay muchas ventas. Por el momento sólo Egipto y Rusia, éste último que había solicitado 37 ejemplares pero los redujo a 24 ya que prefieren los Su-30SM que valen algo menos y tienen mejores prestaciones.

 

[J.L.]

¿50 millones? cuando lo posteé, me corrigieron que no hay menos de 100 millones por unidad .

 

[stalder]

Acá ya mencionaron que lo de empresas como Draken no son equivalentes a un FA. Además esos Kfir hace rato que estan siendo ofrecidos y, salvo Colombia que compró biplazas para reemplazar los perdidos, no los compra nadie.

Cordiales Saludos

El tema es que son celulas a preparar, si no hay comprador no las tocan, ademas hay otra docena alquiladas a companias de Agresores que de ser necesario recuperan

 

[spirit666]

¿50 millones? cuando lo posteé, me corrigieron que no hay menos de 100 millones por unidad .

Esa cifra es costo por unidad, quedando aparte equipamiento de apoyo, bancos de control, herramental, logística, entrenamiento y armamento.