Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

[eze22]

Para mi a un Boeing 737 lo podés derribar con tubos de 35mm o los aspide de una fragata meko 360 pero tenés que tener desplegados estos elementos en lugares estratégicos , que defiendan puntos claves de la ciudad , justamente primero debe haber autoridades que lo consideren necesario y la orden debe ser del presidente.En los hechos en este momento se declaró una alerta por los acontecimientos de Irán, hay algunas fuerzas que están movilizadas , pero no hay despliegues para evitar un ataque aereo similar al 911 , es decir nadie lo considera necesario, parece que estas cosas se nos ocurren a nosotros solos.

Mi pregunta iba mas que nada hacia el "marco legal"...no se si es el termino correcto.

 

[ubaldosa]

Hasta que haya varios escuadrones de interceptores, las grandes obras de energia como represas y centrales nucleares deberian estar protegidas, no solo por gendarmeria sino también por el Ejército que podria desplegar unidades de artilleria AA. Hay medios, no muchos pero hay , el tema es que no los van a usar hasta que pase algo. Alguien me dijo alguna vez, que las centrales nucleares se construyeron contra bombardeos , porque los militares de la época evaluaron que era muy fácil que algunos de nuestras HHCC , las tuvieran como objetivo, es posible que las grandes represas haya sido construidas también con esa previsión, supongo que habrán aumentado el tamaño del hormigón de protección.

No, la esfera de contención de un reactor nuclear se hace para que no permita salir al aire algún escape radioctivo y no deben sufrir por impactos de inclemencias climáticas y de algún accidente aereo, también deben resistir sobrepresiones internas, pero no está pensado para soportar un misil antibunquer.

 

[lordgus]

¿estando en alerta podrian tardar 5 minutos ? son 11 , si nos avisan de un 737 saliendo de Montevideo con terroristas a bordo para estrellarlo en algún edifico de CABA ,tiene un tiempo de vuelo de 16 minutos , el Sue tendria 5 minutos para derribarlo.
Claro todo está, en que nos avisen a tiempo los servicios secretos extranjeros y el radar de Ezeiza los vectoree con éxito , guiando al Sue.Se tienen que dar muchas condiciones, teniendo supersónicos en Tandil no sé si logra el derribo tampoco.

es que nunca van a tomar el avion en la terminal, lo toman a la mitad o mas de la mitad del camino y hasta que se enteran que lo tomaron posiblemente el avion este a un minuto del punto a atacar, ni un f-22 puede interceptarlo

saludos

 

[J.L.]

Mi pregunta iba mas que nada hacia el "marco legal"...no se si es el termino correcto.

Están las reglas de empeñamiento que regulan el accionar de por ejemplo la FAA en una zona de exclusión aerea.El Comandante del SECTOR DE DEFENSA AEROESPACIAL designado tomará las medidas correspondiente sobre aquella aeronaves que violen el espacio aereo de la zona de exclusión . El aval es un decreto que firma el Presidente de la Nación donde se establece la zona de exclusión aerea y las reglas de empeñamiento que deberán cumplir los integrantes de la FAA que actuan como protección de la misma.

https://www.clarin.com/politica/mau...iones-autorizados-cumbre-g20_0_GaIA7Jeve.html

 

[J.L.]

No, la esfera de contención de un reactor nuclear se hace para que no permita salir al aire algún escape radioctivo y no deben sufrir por impactos de inclemencias climáticas y de algún accidente aereo, también deben resistir sobrepresiones internas, pero no está pensado para soportar un misil antibunquer.

Nadie habló de un misil antibunquer justamente se estaba debatiendo de algún accidente aereo o un atentado aereo a propósito.
De todas maneras la esfera de contención, creo que habitualmente tiene más de un metro de hormigón, corregime si me equivoco, por eso pensaba según lo que me dijeron que en el caso de atucha 1 puede ser que tenga más protección, habria que ver la penetración de un misil antibunquer, hasta ahora nadie atentó militarmente contra una central nuclear en funcionamiento ( la de Irak destruida por Israel no estaba en funcionamiento ) seria un crimen de lesa humanidad .

 

[J.L.]

es que nunca van a tomar el avion en la terminal, lo toman a la mitad o mas de la mitad del camino y hasta que se enteran que lo tomaron posiblemente el avion este a un minuto del punto a atacar, ni un f-22 puede interceptarlo

saludos

Si son cálculos hipoteticos ,también hay que ver si el avión sale de Montevideo o de Brasil, es complicado el derribo aún teniendo aviones supersónicos.

 

[lordgus]

Si son cálculos hipoteticos ,también hay que ver si el avión sale de Montevideo o de Brasil, es complicado el derribo aún teniendo aviones supersónicos.

y creo, que tambien el piloto nesecita autorizacion para disparar, es asi?, o sea, interceptar y derribar no es tan facil como parece

saludos

 

[ubaldosa]

Nadie habló de un misil antibunquer justamente se estaba debatiendo de algún accidente aereo o un atentado aereo a propósito.
De todas maneras la esfera de contención, creo que habitualmente tiene más de un metro de hormigón, corregime si me equivoco, por eso pensaba según lo que me dijeron que en el caso de atucha 1 puede ser que tenga más protección, habria que ver la penetración de un misil antibunquer, hasta ahora nadie atentó militarmente contra una central nuclear en funcionamiento ( la de Irak destruida por Israel no estaba en funcionamiento ) seria un crimen de lesa humanidad .

...es que mensionaste un bombardeo... la esfera es doble, interna de acero de 25 mm y externa de hormigon de 70 cm, va a soportar mucho si, el impacto de algun avion por accidente supuestamente si, pero no es una estructura idestructible e impenetrable, es de proteccion pero su diseño esta pensado en que no haya escapes radiactivos al exterior ante un accidente grave del reactor, y creo que no es la unica instalacion que debiera preocupar ante un ataque.

 

[nelson]

Me parece evidente dado que el bicho tiene una muy baja relación peso potencia, además de que no tiene postquemador. Ahora imaginemos al pampa, con peor relación peso/potencia aún.
Saludos

No es asi desde FADEA y sitios de aviacion dicen que tiene una exelente realcion peso potencia, ósea muy buenas envolventes de vuelo.....hay que tener en cuenta que el nuevo motor esta derreteado eso resta potencia a favor para prolongar vida útil y costos.......por eso insistí en que pasa en combate maniobrado con este aparato si lo hacemos ver y disparar misiles AA..

 

[tanoarg]

Pregunta descolgada y quizás burra...
Suponiendo qué tenemos los cazas qué la FAA necesite, o Un S-300 al lado de caba, o lo que quieras... Se lo puede derribar? Quien toma esa desicion?

en caso de un ataque terrorista con aviones?....el presidente (con toda la asesoria juridiomilitar).

 

[spirit666]

No es asi desde FADEA y sitios de aviacion dicen que tiene una exelente realcion peso potencia, ósea muy buenas envolventes de vuelo.....hay que tener en cuenta que el nuevo motor esta derreteado eso resta potencia a favor para prolongar vida útil y costos.......por eso insistí en que pasa en combate maniobrado con este aparato si lo hacemos ver y disparar misiles AA..

La relación peso/potencia del Pampa no la dice ni FadeA ni un sitio ni un blog, sino su manual de vuelo.

Y tampoco es muy difícil determinarla ya que todos conocemos los pesos del avión y la potencia máxima del motor. Seguramente dicha relación es buena a muy buena en configuración de entrenamiento, pero cambia sustancialmente cuando se le cuelga algo y con depósitos llenos.

El Pampa es un trainer y en ésa función funciona más que correctamente, pero cuando se habla de "artillarlo" también se habla de hacerlo lento y pesado.

 

[me262]

El Pampa es un trainer y en ésa función funciona más que correctamente, pero cuando se habla de "artillarlo" también se habla de hacerlo lento y pesado.

Su comentario es correcto.
Pero se pueden hacer transferencias de pesos en la ecuación, eliminando peso del asiento trasero y piloto, e instalarle 2 Sidewinder o Phyton 4/5 sin afectar su performance.
Tanto Raytheon como IAI ayudarían en su integración.
No es lo óptimo, pero es un escalón mas arriba, y ante la indefinición del Mindef algo hay que hacer.
Es mejor un Pampa con Pitón que con Colibrí...
Saludos.

 

[stalder]

Es que USA tenía plena capacidad.. o no tenía radarizado su espacio aéreo? no tenía aviones disponibles? raro...

saludos

La relación peso/potencia del Pampa no la dice ni FadeA ni un sitio ni un blog, sino su manual de vuelo.

Y tampoco es muy difícil determinarla ya que todos conocemos los pesos del avión y la potencia máxima del motor. Seguramente dicha relación es buena a muy buena en configuración de entrenamiento, pero cambia sustancialmente cuando se le cuelga algo y con depósitos llenos.

El Pampa es un trainer y en ésa función funciona más que correctamente, pero cuando se habla de "artillarlo" también se habla de hacerlo lento y pesado.

si tenemos en cuenta la capacidad ACTUAL para portar armamento, lo que se le integre debe estar dentro de esos parametros
Lo que comentas es cierto, esta optimizado para ENTRENAMIENTO, sin embargo el motor tiene un resto de potencia no usada por el Desrateo que sin ser demasiada le puede servir(segun los estudios hechos por el ING TOPA en su momento) para poder portar ese tipo de armamento sin que lo afecte demasiado.

Ademas nadie piensa en ponerle 8 Mk 82 + 6 sidewinder

se piensa en configuraciones Standard como un Cañon de 20 en pod central y 2 AAM , o Cañon de 20 + 2 Mk 82, no mas de ese peso

Igualmente no se como afectara el tema de ese posible Radar del que se habla que seria aparentemente una version del Grifo si es que se llega a hacer, porque por ahora son solo palabras de periodistas y ministros

 

[macielitus]

Su comentario es correcto.
Pero se pueden hacer transferencias de pesos en la ecuación, eliminando peso del asiento trasero y piloto, e instalarle 2 Sidewinder o Phyton 4/5 sin afectar su performance.
Tanto Raytheon como IAI ayudarían en su integración.
No es lo óptimo, pero es un escalón mas arriba, y ante la indefinición del Mindef algo hay que hacer.
Es mejor un Pampa con Pitón que con Colibrí...
Saludos.

Para que tipo de misión le colgaríamos misiles? Para enfrentarse a otro caza o hacer de policía aérea, enfrentando avionetas?

Saludos

 

[stalder]

Para que tipo de misión le colgaríamos misiles? Para enfrentarse a otro caza o hacer de policía aérea, enfrentando avionetas?

Saludos

Macielitus, nadie en su sano juicio usaria un Pampa para interceptar un avion de combate, claramente es usarlo de policia Aerea y para blancos de segunda como avionetas, aviones de transporte, o aviones de combate como ST, K8,M345,Tucano, KT-1 por dar ejemplos

Esto para exportacion y paises que usaban a los MB326. y MB339 , A37 y Tucano en funciones de combate les sirve claramente

 

[rojo]

Para que tipo de misión le colgaríamos misiles? Para enfrentarse a otro caza o hacer de policía aérea, enfrentando avionetas?

Saludos

Por más radar y misiles y la mar en coche que le pongas carece de capacidad para enfrentarse a un caza así que eso descárgalo.

 

[spirit666]

Su comentario es correcto.
Pero se pueden hacer transferencias de pesos en la ecuación, eliminando peso del asiento trasero y piloto, e instalarle 2 Sidewinder o Phyton 4/5 sin afectar su performance.

Muchas veces el entusiasmo de hacer tal o cual cosa nos lleva a tirar ideas que en principio son muy razonables pero en la aviación todas las ideas -además de ser razonables- deben tener su correlato técnico, o sea que sean técnica, física y aerodinámicamente posible.

Las "transferencias de peso" están limitadas a algo denominado Mean Aerodynamics Chord, más conocido como porcentaje MAC que determina las limitaciones de desplazamiento del centro de gravedad. O sea hasta cuanto puedo transferir peso hacia un lado o el otro.

Entonces podemos vaciar el puesto trasero para ganar carga útil pero ello no significa necesariamente que se pueda agregar peso en otro lado o incrementar las cargas externas porque todo dependerá del porcentaje MAC disponible.

Y lamento informarles que el ala del Pampa -tal como se observa a simple vista- es muy angosta, en consecuencia el porcentaje de variación MAC es muy reducido. Y personalmente no creo que se le "pueda colgar" mucho más de lo que actualmente puede portar.

 

[ubaldosa]

La relación peso/potencia del Pampa no la dice ni FadeA ni un sitio ni un blog, sino su manual de vuelo.

Y tampoco es muy difícil determinarla ya que todos conocemos los pesos del avión y la potencia máxima del motor. Seguramente dicha relación es buena a muy buena en configuración de entrenamiento, pero cambia sustancialmente cuando se le cuelga algo y con depósitos llenos.

El Pampa es un trainer y en ésa función funciona más que correctamente, pero cuando se habla de "artillarlo" también se habla de hacerlo lento y pesado.

...creo que esa fue la idea en el diseño original, pensando en optimizarlo como entrenador avanzado, para reducir su costo como tal, por eso no tiene las prestaciones como otros que tenían funciones de entrenamiento y ataque como el Alpha Jet, Hawk, etc.

 

[me262]

Muchas veces el entusiasmo de hacer tal o cual cosa nos lleva a tirar ideas que en principio son muy razonables pero en la aviación todas las ideas -además de ser razonables- deben tener su correlato técnico, o sea que sean técnica, física y aerodinámicamente posible.

Las "transferencias de peso" están limitadas a algo denominado Mean Aerodynamics Chord, más conocido como porcentaje MAC que determina las limitaciones de desplazamiento del centro de gravedad. O sea hasta cuanto puedo transferir peso hacia un lado o el otro.

Entonces podemos vaciar el puesto trasero para ganar carga útil pero ello no significa necesariamente que se pueda agregar peso en otro lado o incrementar las cargas externas porque todo dependerá del porcentaje MAC disponible.

Y lamento informarles que el ala del Pampa -tal como se observa a simple vista- es muy angosta, en consecuencia el porcentaje de variación MAC es muy reducido. Y personalmente no creo que se le "pueda colgar" mucho más de lo que actualmente puede portar.

No presentó Lockheed hace mas de 20 años una propuesta de Pampa con Sidewinder y hasta radar?
Algo de cálculo sabe Lockheed...
Saludos.

 

[macielitus]

Muchas veces el entusiasmo de hacer tal o cual cosa nos lleva a tirar ideas que en principio son muy razonables pero en la aviación todas las ideas -además de ser razonables- deben tener su correlato técnico, o sea que sean técnica, física y aerodinámicamente posible.

Las "transferencias de peso" están limitadas a algo denominado Mean Aerodynamics Chord, más conocido como porcentaje MAC que determina las limitaciones de desplazamiento del centro de gravedad. O sea hasta cuanto puedo transferir peso hacia un lado o el otro.

Entonces podemos vaciar el puesto trasero para ganar carga útil pero ello no significa necesariamente que se pueda agregar peso en otro lado o incrementar las cargas externas porque todo dependerá del porcentaje MAC disponible.

Y lamento informarles que el ala del Pampa -tal como se observa a simple vista- es muy angosta, en consecuencia el porcentaje de variación MAC es muy reducido. Y personalmente no creo que se le "pueda colgar" mucho más de lo que actualmente puede portar.

Excelente. Peor si le sumamos un radar en el cono de la trompa. Para eso hay que compensar o modificar cosas al avión, eso requiere dinero y tiempo.

Saludos