Jamas dije de comprar eso, solo que ese es el material que tiene Inglaterra , por lo tanto nunca sentiría temor de una docena de cazas que pudiésemos tener
Su aparato militar es gigante, nos aplastaria fácilmente tengamos una o dos docenas de cazas
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
Jamas dije de comprar eso, solo que ese es el material que tiene Inglaterra , por lo tanto nunca sentiría temor de una docena de cazas que pudiésemos tener
Su aparato militar es gigante, nos aplastaria fácilmente tengamos una o dos docenas de cazas
coincido....pero vamos a terminar con esa situacion....cuando tengamos una economia que funcione....mientras tanto....otra no queda en si.
no existe documento fisico y firmado por las partes....me refiero a "documetados" en su expresion de "registrado" como los comentarios del ministro de defensa rossi, la informacion respecto del jf17 y la negativa de c802, la informacion brindada a este suscriptor por el mindef, la informacion llegada por el moderador miche, y los dichos al respecto del querido bigua.
abrazo grande.
despues de tantos....pero tantos años....entendi el tema de las tapas en el mig 29....no pasa porque "son para operar en pistas no preparadas"....sino para operar en cualquier pista, afectada durante las epocas de deshielo (y por consiguiente mucho barro), a lo largo de toda la union sovietica (en dicho momento).tienen que hacerlos hojitas de afeitar a esos f16
saludos
gracias titan....me has abierto los ojos con dicha foto.
me262
Colaborador
Estimado, si es tan amable y en la medida que se pueda podría ampliarme el tema de la negativa a la venta de armamento o determinado armamento, por parte de China..?
Si sumamos su logística complicada (muchos proveedores no tradicionales y algunos desconocidos, MTBF y specs dudosos, procesos de calidad no certificados por consultoras internacionales, representantes de marca sin presencia en LA u otros cercanos, distancias entre fabricantes de spares, etc.), firmar con un país el contrato y te lo entrega otro (algo inédito), el motor de un tercero o el motor chino todavía en fase de desarrollo y poco confiable, la dudosa calidad de construcción, la no utilización del mismo por su país diseñador, los voluminosos costos de integración de pagarle a IAI el armamento y equipo que se desee de ese origen que es el deseo de la FAA, la electrónica china desconocida, la verdad que no veo que resista mucho análisis el producto.
Si hay una razón como para analizarlo es su armamento que si bien no tienen el sello "combat proven", o prestigio por la calidad de usuarios, amén de lo pretencioso que una fábrica china de armamentos se equipare a Raytheon o a IAI, no deja de ser un proveedor para tener en cuenta, sobre todo cuándo estamos acostumbrados a nuestros "bandazos ideológicos", pero si encima no nos venden o son "presionables", muchas gracias por nada.
Además sería motivo como para terminar con la propaganda de que nos venden todo porque son buenos con nosotros y quieren hacer pie en LA...
Gracias y saludos.
para que vean como es la vision alla....de aca.
https://nationalinterest.org/blog/b...ignite-second-war-over-Malvinas-islands-31197
https://nationalinterest.org/blog/b...ignite-second-war-over-Malvinas-islands-31197
y si sobre uk puede blockear o no la compra de cazas....como el grippen...pues....
https://www.defensenews.com/air/2015/02/22/argentina-china-could-jointly-develop-fighters/
https://www.defensenews.com/air/2015/02/22/argentina-china-could-jointly-develop-fighters/
Los indios nos roban los Mig-29
a mi parecer creo que en este tema, A.F. esta haciendo un excelente trabajo....
Y bueno viendo los post anteriores se nota que sea lo que sea que se traiga,si se trae,no va a ser un SDA completo.
Que queda para tener un avion de combate con todos los chiches?
Ruso?
Desarrollo nacional?
Tantos puntos de vista y diferencias al dope
Que queda para tener un avion de combate con todos los chiches?
Ruso?
Desarrollo nacional?
Tantos puntos de vista y diferencias al dope
La semana propuse no adquirir ningún caza y volcar parte de esos fondos a transporte y patrulleros marítimos hasta que se pudiera adquirir un SdA completo. Acá me mataron alegando que una "fuerza aérea" no es tal si no dispone de medios de combate.
Pero me vuelvo a preguntar qué queremos una caza sin armamento lanzable..?
La FAA y nosotros mismos ya sabemos de memoria el cuentito que el armamento se comprará en una segunda etapa o simplemente más adelante.
Dada la noticia de los Mi171, parece que ruso tampoco, de desarrollo nacional estamos tan lejos como del Eurofighter, así que afortunados si vemos aunque sea las famosas "brigadas llenas de Pampa"
yo creo que si vas a rusia....viene un SDA....pero....el costo del mismo (y no hablo del avion), seria insoportable para el pais.
yo dudo que el mi17 lo dejen morir....lo dudo muchisimo (pero es opinion personal).
Coincido,es mas tambien propuse que los esfuerzos fueran hacia la parte logistica y demas de la FAA,y me contestaron lo mismo.
Cada vez entiendo mas el por que de la eleccion del f50.
Sabiendo que no habra un multirrol con todos los chiches,se opto por no perder la capacidad de los pilotos de combate.
Me arrepiento de haber dudado de los altos mandos.
Sabiendo que no habra un multirrol con todos los chiches,se opto por no perder la capacidad de los pilotos de combate.
Me arrepiento de haber dudado de los altos mandos.
Porque me parece que vos estás analizando o proponiendo lo que te parece posible según las circunstancias y otros proponen lo que les gustaría que hubiese (o lo deseable)
Por mas interesados e informados que podamos estar, somos solo foristas interesados, ellos son profesionales formados.
Temas similares
- Cerrado
