El LST 120 de Damen está bueno.
También están los VARD, que no conocía. Copia de los LST de DAmen.
También están los VARD, que no conocía. Copia de los LST de DAmen.
¿Qué barco/s necesita la ARA?
- Tema iniciado Landa
- Fecha de inicio
porque no sería recomendable el LST? antes teníamos...
Muy buenos los diseños italianos de VARD una compañía de Fincantieri.
LPD VARD 7 313
https://vardmarine.com/gallery/vard-7-313/
Buque Logistico VARD 7 312
https://vardmarine.com/gallery/vard-7-312/
LST VARD 7 510
https://vardmarine.com/gallery/vard-7-510/
LPD VARD 7 313
https://vardmarine.com/gallery/vard-7-313/
Buque Logistico VARD 7 312
https://vardmarine.com/gallery/vard-7-312/
LST VARD 7 510
https://vardmarine.com/gallery/vard-7-510/
Qué buque LST consideran como opción para reemplazo del extinto Q42 ARA Cabo San Antonio.
Opciones:
Korea - Clase Cheon Wang Bong LST
Singapur. Clase Endurance LST
Holanda - LST 120 Damen
China - LST Tipo 72
Turquía LST Clase Bayraktar
Grecia - CLase Jason LST
te falto el project 11711 de rusia
y el futuro project 11711e
saludos
El toppic es largo como para tratar de sintetizarlo en pocas palabras.
Sin pretender ser sistemático y generalizando lo más posible...
Por un lado, las tecnologías y doctrinas de asalto anfibio han evolucionado “un poquito” desde la Segunda Guerra Mundial e, incluso, desde la Guerra Fría. Así que lo que era una tecnología valida décadas atrás no necesariamente continúa siendo la mejor opción hoy en día.
Actualmente la mayoría de las Armadas (Argentina inclusive) tratan de evitar exponer este tipo de grandes blancos tan cerca de la costa por lo que hoy se desaconseja este tipo de medios.
Que haya sido una buena tecnología en el pasado no significa que sea recomendable continuar con lo mismo en el futuro. Si las doctrinas y tecnologías cambian, entonces hay que buscar que los nuevos buques cumplan con los requisitos presentes y futuro.
Los LST continúan siendo útiles en algunas regiones del mundo donde la geografía es favorable a este tipo de medios o su uso será de “segunda línea”, es decir, para apoyo logísticos en vez de asaltos anfibios. No es el caso de Argentina.
Por otro lado, Argentina tuvo muchos LST (creó que llegó a tener 13, aunque con los años se redujo a solo uno) porque eran saldos de la Segunda Guerra Mundial.
En pocas palabras: porque se podía. No porque sea necesariamente la mejor tecnología para nuestro país.
En tercer lugar, nuestro país tiene unas de las bajas mareas más amplias del mundo. Los LST quedarían más expuestos a ataques por mucho más tiempo. Es decir, en realidad es una de las soluciones menos recomendables para nuestro país.
Vinculado a esto último, la realidad es que la ARA ha intentado evitar volver a tener nuevamente LST y lo que ha buscado durante décadas es un LPD.
Un primer intento, en este nuevo siglo, de incorporar un OURAGAN francés. Cancelado a último momento. Finalmente Chile adquiriría uno.
Otro intento fue durante los comienzos de la Administración Macri destinado a i corporativa un Makassar inspirado en el BAP Pisco. Pero no pasó de una expresión de buenas intenciones en el primer año de gestión.
Es decir, dos antecedentes recientes que nos indican que la ARA requiere un LPD.
PD: algunos de los ejemplos que mencionan parecen ser más LPD que LST.
Concuerdo.
Pero hay una realidad, los LST de hoy en día son Roll On / Roll Off, por lo que amplían las operaciones de desembarco de equipos anfibios. No necesariamente tocando la costa, sino también desde la rampa trasera descargando los vehículos tipo AAV7, por ejemplo, o sobre ruedas equipados con propulsores.
Cosa que es más económica de utilizar que los LPD con sus barcazas.
Obviamente son dos tipos de operaciones diferentes. Pero implican costos muy diferentes, y aquí, ante presupuestos escuetos como el nuestro, tener un LST, Roll On/Roll Off, para no perder la práctica, no estaría nada mal.
También están en opción buques de segunda mano.
Italia en breve se desprende de los LPD San Giorgio, por ejemplo, con plataforma para operaciones aéreas, desembarco con lanchas y rampas para AAV7.
LPD Makassar KRI Banda Aceh 593
Los LPD también son RoRo y pueden lanzar vehículos anfibios por su dique de popa. No son tan caros como usted cree (El BAP Pisco, por ejemplo, habría costado aproximadamente lo mismo que nuestros cuatro OPVs franceses o la reparación del rompehielos, por mencionar dos proyectos recientes de nuestra Armada y contemporáneos al proyecto peruano), no sufre ninguno de los riesgos de operar LSD en las extensas costas patagonicas, Tierra del Fuego y las islas del Atlántico Sur (es decir, practicamente todas las costas de Argentinas a excepción de la provincia de Buenos Aires) y, además, su dique inundable permite operar con seguridad con grandes lanchas de desembarco.
Otra opción es olvidarse del asalto anfibio, concentrarse en las operaciones portuarias. En cuyo caso hay muchos buques de carga que pueden hacer el trabajo. Eso sí que seria económico. Efectivo también.
Pero si se quiere capacidades de asalto anfibia, por modestas que sean, teniendo en cuenta la geografía Argentina, las doctrinas vinculadas a la materia y, detalle no menor; las propias búsquedas de la ARA, entonces lo qué hay que buscar son LPD.
Y si no se puede adquirir un LPD, pues habrá que continuar sin nada. Peor sería comprometer el presupuesto en un erróneo LST.
Última edición:
Eso es según vuestro criterio. No significa que sea la realidad.
Ojalá se decidan hacer el LPD Koreano Makassar o cualquiera de los ofrecidos.
Entiendo que el Makassar es el más barato disponible en el mercado.
Pero no es un criterio imaginario.
Durante muchos años yo también pensé que un LST sería una buena opción. Pero a medida que he ido aprendiendo me he dado cuenta que eso sería un error. Y la búsqueda de la Armada de años resientes me dan a entender que la fuerza tampoco quiere un LST.
Mi criterio de “error” asociado a la expresión de LST tiene explicación.
Cuando compras un sistema de Armas no solo invertía dinero en comprarlo, también quedas atado a dicha compra durante la vida útil del mismo (30 años), incluyendo los costos de mantenimiento, operación, renovación, actualización, etc. En realidad, el costo de compra terminará siendo aproximadamente ⅓ del costo total de la vida útil del sistema.
Así que cuando compras algo, es un compromiso financiero y doctrinal a largo plazo. no puedes arrepentirte más tarde. Si compras lo correcto, todo ese dínero será bien invertido. Si compras lo equivocado, todo ese dinero será un gran dolor del cabeza por mucho tiempo. Y dada la erogación periódica que incurre, no puedes salirte del problema fácilmente.
En Argentina también se compran “errores”. Por ejemplo, para mantenernos de ámbito anfibio, el ARA Cándido de Lasada (Q-43) fue muy poco satisfactorio y se lo retiró rápidamente. Mientras que hay “aciertos” qué rara vez reciben el debido reconocimiento en los foros, como el ARA Bahia San Blas (B-4)
En el caso de los LST, dado su inadecuación a la geografía argentina (un detalle no menor) y a las actuales doctrinas de asalto anfibio (otro detalle no menor), terminarían siendo probablemente un costoso error. Uno de esos difíciles de solucionar una vez cometido.
Finalmente, creo que es importante volver a destacar que la ARA no quiere un LST, sino que busca un LPD. Hay dos antecedentes desde que comenzó el nuevo siglo que permiten percibir esta intención de la fuerza. Esto tampoco es un detalle menor, porque son los profesionales en esto.
Asi es. Además de las facilidades para la construcción bajo licencia. Razones que explican su éxito comercial, especialmente entre armadas periféricas.
Argentina habría expresado interés en el mismo en el 2016, aproximadamente.
Última edición:
Para hacer asaltos anfibios esta el LSD. Tienen un dique inundable mucho más grande y permiten la entrada de varias lanchas de desembarco o alojar varios vehículos a oruga. Te permiten hacer la maniobra de asalto, un LPD te lo dificulta un poco y no quiere decir que es imposible.
El LST y el LSD son buques de asalto.
El LST y el LSD son buques de asalto.
También es una necesidad.Si no tienes necesidad de opera helicópteros de manera continuada, si, el LSD está bien.
Y ya que estamos, un AGI lo necesitamos todos.
Los italianos ofrecen un buen modelo.
Los LPDs peruanos cuestan una fracción de lo que Uds han pagado por sus 4 OPVs (unos EUR 300 millones?). Una noticia de hace dos años hablaba contrato para el SIMA de unos USD 81 millones para la construcción del BAP Paita. Ese monto debería ser por el LPD ‘con todo’ incluyendo sistemas como radar de navegación, sistema EO de vigilancia y dirección de tiro de pieza principal, CMS nacional VARAYOC, etc. y armamento en forma de estaciones remotas de armas - cañones y ametralladoras; pues recuerdo que el contrato inicial en 2013 por el BAP Pisco rondaba los USD 60-65 millones de la época. https://maquina-de-combate.com/blog/?p=55384. Ahora, si quieres agregarle mejores sistemas de combate como radar 3D, radar de control de tiro, sistemas de autodefensa AA y ASW, MANPADS o CIWS, el precio del LPD se va a incrementar.
Personalmente los LST aún son válidos, pero los vería más bien en una función secundaria, con la ventaja de desembarcar vehículos y personal directamente en la playa. En el caso de la MGP , teniendo en cuenta que la población está mayormente concentrada en zonas de costa, las soluciones de DAMEN las vería muy bien sobretodo para ayuda humanitaria, otorgando una flexibilidad adicional de no tener que ir a desembarcar en un puerto (sobretodo si el puerto quedó dañado) y hacerlo más cerca del lugar siniestrado.
Pensar que a la inversión en LPD (o LST) hay que agregarle la inversión en recuperar o incrementar las capacidades de tu infantería de Marina, en términos de vehículos de desembarco; además de helos medios / pesados.
Saludos
Última edición:
Esperemos que con este gobierno, y luego del discurso dando impulso a la Industria Nacional, se impulse de una vez por todas la modernización profunda y local de las MEKO 360 y MEKO140 y del TR1700 propuesta por INVAP.
- Modernización de los sistemas de combate
- Modernización de los radares de vigilancia
- Modernización de los Sonares
- Modernización de Medidas de Apoyo Electrónico
Insisto, se debe ser realista con la situación económica y política de la Argentina, la División Patrullado Maritimo, quedará bien cubierta con la incorporación de las 4 Gowind 1000, tipo Bouchart.
El desafio es la Flomar a 5 / 15 años, para mantenerla actualizada y realmente vigente como mínimo 2 MEKO A100 y 2 / 3 Gowind 2500 + 2 Meko 140 (las ultimas incorporadas Robinson y Gomez Roca).
submarinos: recuperar con reponsabilidad tecnologica el ARA Santa Cruz + 2 nuevos de ultima generación.
Mientras tanto a rezar por una mejor clase politica que supere estos ultimos años de permanente falta de rumbo.
El desafio es la Flomar a 5 / 15 años, para mantenerla actualizada y realmente vigente como mínimo 2 MEKO A100 y 2 / 3 Gowind 2500 + 2 Meko 140 (las ultimas incorporadas Robinson y Gomez Roca).
submarinos: recuperar con reponsabilidad tecnologica el ARA Santa Cruz + 2 nuevos de ultima generación.
Mientras tanto a rezar por una mejor clase politica que supere estos ultimos años de permanente falta de rumbo.
Temas similares
- SnAkE_OnE
- Publicaciones Zona Militar
