Cuando hablo de 5gen me refiero al Su57. El tiempo dará su veredicto sobre el I-30 así que es estéril seguir con la discusión, hasta ahora los resultados no invitan a ser optimista, el hacha ya cayo sobre el Su57 veremos que ocurre.
Todo sobre el Su-57 PAK-FA / Felon
- Tema iniciado Destro
- Fecha de inicio
El hacha ya cayo?
Bueno desde mi punto de vista no es asi,al contrario.
Pero es como decis,el tiempo es el que va a contestar.
Saludos
DÍA DE CUARENTENA #27...
La primera imagen del Su-57 más o menos oficial, y unas estimaciones de tamaño en relación al Su-27 y F-22, realizadas en ese entonces (2008 o 2009) por este humilde servidor, y que resultaron ser bastante precisas:
Y la primera imagen oficial del PAK FA, aparecida en el sitio del fabricante de motores Saturn:
Continuará...
La primera imagen del Su-57 más o menos oficial, y unas estimaciones de tamaño en relación al Su-27 y F-22, realizadas en ese entonces (2008 o 2009) por este humilde servidor, y que resultaron ser bastante precisas:
Y la primera imagen oficial del PAK FA, aparecida en el sitio del fabricante de motores Saturn:
Continuará...
Todos supuestos, la única verdad es la realidad: Su-57 e Izd.30, el resto deseos y suposiciones
Este es uno de esos casos en donde la gente le quiere enseñar a los rusos como tiene que ser la doctrina rusa.
que lo que vos marcas, que un motor de un avion de quinta generacion, no seria aplicado a uno de cuarta, no es asi estimado. el motor que te marque es el mismo que usa el f15 y el f16 y el f22 (con modificaciones).
es un motor, no hace diferencia si lo lleva uno de quinta o de cuarta....en si, las mayores diferencias son externas al motor (ductos de aire toberas, etc), pero no al motor en si.
La ventaja de los norteamericanos en los motores aviación va desde el P80, incluso aviones francamente malos como el F4 le deben su capacidad de combate a la superioridad de los motores gringos. Por que los rusos o chinos no pueden igualarse ni en desempeño, o pueden igualar el desempeño pero con muy pocas horas de uso, si es una cuestión de aleaciones o de control de software, por eso es que me gusta compararlo con la F1, muchos se acercan pero siempre gana Mercedes.
no estoy de acuerdo. los israelies cuando "recibieron de regalo" el mig21 (no recuerdo si de irak o egipto) en su informe manifestaron que una de las grandes ventajas del mig21 era su motor, no solo por las prestaiones, sino que era sumamente fiel, era "colocar combustible y despegar", relacionando al mismo por su fiabilidad y vida.
lo "malo" de los motores rusos vienen de la mano de dos situaciones.
la primera, es que el mig29 el diseño del motor inicial, era para que duren 700 horas, no mas....ya que se consideraba que un avion de combate no duraba mas de eso en un conflicto inminente de la guerra fria....y por el otro lado, es que hasta el 2000-2010 aproximadamente, toda la informacion que teniamos de este lado del mundo, era de origen occidental, tanto por medios graficos (tecmil, defensa, rid, janes, etc) como por medios de internet.
hasta dicha fecha, rusia no se abrio significativamente al mercado de informacion, ya que no habia medios especializados o foros importantes que levantaran dicha informacion.
pero para muestra un boton, los mig29A de alemania, no tuvieron inconveniente alguno para operar en la RDA (una taza de disponibilidad arriba del 90% segun lo que se manifesto en su momento por miembros de la fuerza aerea alemana a la revista defensa) como asi tambien siguieron operando sin problemas dichos avionesdurante mas de una decada en la luftwaffe y despues, sin mayores inconvenientes en la fuerza aerea polaca.
yo no seria tan categorico respecto a que motor es "mas mejor" que otro.
El F 4 malo?
Son tan malos los motores rusos que los compra la NASA (ests bien son cohetes no motores de aviacion).
Son tan malos que el unico avión mach 3 usa turbofanes rusos (el sr71 a esa velocidad sus motores se comportaban como estatorreactores).
Subestimar al enemigo o rival es la peor estrategia.
Por eso aplaudo a los EEUU por usar tecnologia rusa en el F35,tanto como a los rusos usar ingenieria inversa durante mucho tiempo.
En ninguna parte dije que los motores rusos sean malos es como decir que el Ferrari es malo porque nunca le gana al Mercedes en la F1. Simplemente le faltan unas décimas.
Todo lo bueno del F4 partía de sus poderosos motores. El F15 si es un diseño que se corresponde con los motores en calidad y capacidades, el F4 quedo debiendo en ese apartado.
Todo lo bueno del F4 partía de sus poderosos motores. El F15 si es un diseño que se corresponde con los motores en calidad y capacidades, el F4 quedo debiendo en ese apartado.
Última edición:
exacto logran prestaciones similares pero con menos horas de uso. Aparentemente eso es un escollo en la aviación de combate moderna.
Lo motores rusos son más intensivos en mantenimiento y tienen menor vida útil. Hay un paper polaco en que comparan el consumo en mantención de los motores de sus Mig-19 con los de sus F-16, y básicamente el Mig-29 requería de 3 cambios de motores (en total, 6 motores) más 18 ovherhauls ; para un mismo período en que el F-16 requería 1 motor y 2 overhauls mucho más espaciados.
http://www.polishcimeeac.pl/Papers3/2014/002.pdf
Lo anterior tenía obvias repercusiones en disponibilidad y costos operacionales.
Ahora, si eres capaz de asumir esos costos, bien por tí, porque los motores rusos tiran y bastante.
Saludos
Hola:
no estoy para nada de acuerdo con que el F-4 es bueno solo por sus motores,es un producto de su epoca(muy bueno por cierto)
no entiendo algunos comentarios tan a la ligera
no estoy para nada de acuerdo con que el F-4 es bueno solo por sus motores,es un producto de su epoca(muy bueno por cierto)
no entiendo algunos comentarios tan a la ligera
Estas comparando un Blok-52 con un MIG-29A??
Hola:
no estoy para nada de acuerdo con que el F-4 es bueno solo por sus motores,es un producto de su epoca(muy bueno por cierto)
no entiendo algunos comentarios tan a la ligera
Pues créalo fue un mal producto, tal vez la tecnología no estaba madura, ese avión con los motores rusos o franceses contemporáneos no abría sido apto para el frente.
Sí. No es descabellado, los motores de ambos aviones se produjeron en paralelo durante un buen tiempo. Se podría hacer el análisis con las útimas versiones ofertadas de cada modelo, ya que los rusos han prolongado la vida útil y los tiempos entre mantenciones, al igual que los gringos, pero también está solo el dato "de catálogo" y no hay experiencia operativa real.
Tenia entendido que el diseño de ambos motores si bien en términos generales son contemporáneos no fue asi con su "maduración", osea el motor que equipo a la serie A de los MIG-29 imagino que no es el mismo que equipa al MIG-35..Estimo que sucede lo mismo con sistemas tan longevos como lo es el F-16. Justamente por eso es que no me cierra comprar un MIGy su motor manufacturados en la década del 80 del siglo pasado con F-16 prácticamente de los últimos blok's fabricado en los ultimos años..estamos hablando de casi 30 años de evolución , consolidación y mejora del diseño..
mas de 5000 ejemplares refutan que sea malo el F4.
si en algo estuvo errado fue en no contar con cañon interno al principio,y por culpa del sparrow,no del diseño.
el F104 usaba el mismo motor y era una torta voladora.
F4,F14 Y F15 los ultimos aviones bellos que hizo EEUU,despues son bien fieros,parecen hechos por picasso la mayoria.
igual ya esta de off topic por mi,el hilo es sobre el SU 57 Felon,que es una torta,que se cancela,que usa turbinas a vapor y que parece,merece la atencion general aun asi
Temas similares
