Club del KAI FA-50 Golden Eagle
- Tema iniciado spirit666
- Fecha de inicio
T-50 en pruebas de reabastecimiento en vuelo con pértiga.
Hola. Vendría a ser como un Skyhawk del s. XXI??? Digo por tamaño y capacidades en relación a otros cazas estándar.
Sí, pero supersónico.
Para comparase con el Skyhawk le falta, a mi entender, mayor capacidad de combustible o la posibilidad de reabastecimiento.
Cuales el alcance operativo con una configuracion con la de foto.
8 bombas de 250k + 2 AIM-9 + 1 tanque de 150 galones
Un Halconcito con carga similar
me262
Colaborador
Estimado, la visión general es mayor que la de la foto en cuestión.
El consumo del FA-50 es mucho menor al del A4-AR, principalmente por 2 factores, el avanzado diseño aerodinámico de la célula y el menor consumo del GE F-404.
A raíz de un nuevo contrato con Filipinas se solicita la integración del pod Sniper y la incorporación de tanques de 300 galones en las alas.
https://www.flightglobal.com/defence/kai-stays-focused-on-fa-50-despite-t-x-setback/134948.article
Otra opción ya probada por Lockheed es el desarrollo para el programa TX del tanque de reabastecimiento de aire dorsal (DART), misma célula que el FA-50.
"Según Lockheed Martin: 'Solo hay una versión del avión T-50A. [DART] es una pieza de 'equipo de misión alternativo' como un tanque de combustible externo. Se puede instalar o no según la necesidad de la misión."
https://combataircraft.keypublishing.com/2016/08/09/lockheed-martinkorea-aerospace-industries-t-50a/
Alcance tiene de sobra...
Saludos.
FA-50
Peso vacío: 6 479,6 kg
Peso útil: 5 903,5 kg
Peso máximo al despegue12 383
Alcance1.851 km
Techo de servicio14.630 m
Armamento
Cañones: Un GD de tres tubos rotativos interno de 20 mm
Bombas:Mark 82, JDAM
Misiles: 2 AIM 9 L/M, AGM-65
Otros: Adaptador de bombas de prácticas SUU-20,Pods de guerra electrónica,Depósitos de combustible externos
A-4M
Peso vacío: 4 750 kg
Peso útil: 6 386 kg
Peso máximo al despegue:12440 kg
Alcance: 3.300 Km(sin repostar)
Techo de servicio:12 878m
Armamento
Cañones:2 Colt de 20 mm, con 100 proyectiles cada uno
Puntos de anclaje: 5 (4 subalares y 1 central bajo el fuselaje) con una capacidad de 4490 kg, para cargar una combinación de:
-6 bombas de racimo Rockeye Mark 7/APAM-59 o Rockeye-II Mark 20
-Bombas de propósito general de la serie Mark 80 81, 82,83,84,incluyendo bombas de prácticas de 3 y 14 kg)
Cohetes;
-Contenedores LAU-5003 con 19× cohetes de 70 mm
-4 contenedores LAU-10 con 4× cohetes Zuni de 127 mm cada uno
-Contenedores Matra con 18× cohetes de 68 mm
Misiles;
-4 AIM-9L/M
-2 AGM-65
-2 AGM-45 Shrike
Otros:
Hasta 3× tanques de combustible externos Sargent Fletcher de 1400 litros en pilones 2, 3 y 4
Para mi, al FA-50,todavía, le falta puchero al lado de un A-4M.
Y al lado de un A-4 Kahu, AR, o un A-4BR, le falta la sopa,el puchero, y el café con leche del desayuno con pan y manteca.
Peso vacío: 6 479,6 kg
Peso útil: 5 903,5 kg
Peso máximo al despegue12 383
Alcance1.851 km
Techo de servicio14.630 m
Armamento
Cañones: Un GD de tres tubos rotativos interno de 20 mm
Bombas:Mark 82, JDAM
Misiles: 2 AIM 9 L/M, AGM-65
Otros: Adaptador de bombas de prácticas SUU-20,Pods de guerra electrónica,Depósitos de combustible externos
A-4M
Peso vacío: 4 750 kg
Peso útil: 6 386 kg
Peso máximo al despegue:12440 kg
Alcance: 3.300 Km(sin repostar)
Techo de servicio:12 878m
Armamento
Cañones:2 Colt de 20 mm, con 100 proyectiles cada uno
Puntos de anclaje: 5 (4 subalares y 1 central bajo el fuselaje) con una capacidad de 4490 kg, para cargar una combinación de:
-6 bombas de racimo Rockeye Mark 7/APAM-59 o Rockeye-II Mark 20
-Bombas de propósito general de la serie Mark 80 81, 82,83,84,incluyendo bombas de prácticas de 3 y 14 kg)
Cohetes;
-Contenedores LAU-5003 con 19× cohetes de 70 mm
-4 contenedores LAU-10 con 4× cohetes Zuni de 127 mm cada uno
-Contenedores Matra con 18× cohetes de 68 mm
Misiles;
-4 AIM-9L/M
-2 AGM-65
-2 AGM-45 Shrike
Otros:
Hasta 3× tanques de combustible externos Sargent Fletcher de 1400 litros en pilones 2, 3 y 4
Estimado, la visión general es mayor que la de la foto en cuestión.
El consumo del FA-50 es mucho menor al del A4-AR, principalmente por 2 factores, el avanzado diseño aerodinámico de la célula y el menor consumo del GE F-404.
A raíz de un nuevo contrato con Filipinas se solicita la integración del pod Sniper y la incorporación de tanques de 300 galones en las alas.
https://www.flightglobal.com/defence/kai-stays-focused-on-fa-50-despite-t-x-setback/134948.article
Otra opción ya probada por Lockheed es el desarrollo para el programa TX del tanque de reabastecimiento de aire dorsal (DART), misma célula que el FA-50.
"Según Lockheed Martin: 'Solo hay una versión del avión T-50A. [DART] es una pieza de 'equipo de misión alternativo' como un tanque de combustible externo. Se puede instalar o no según la necesidad de la misión."
https://combataircraft.keypublishing.com/2016/08/09/lockheed-martinkorea-aerospace-industries-t-50a/
Alcance tiene de sobra...
Saludos.
Para mi, al FA-50,todavía, le falta puchero al lado de un A-4M.
Y al lado de un A-4 Kahu, AR, o un A-4BR, le falta la sopa,el puchero, y el café con leche del desayuno con pan y manteca.
Última edición:
3300km?
No es en ferry eso y con tanques suplementarios.
Me parece que en alcance estas muy parejos,con el combustible interno hablo.
Si, por eso es alcance máximo.
Si, pero el A-4 podría volar indefinidamenre,hasata que el pilto se desmaye de sueño, o surja una falla que lo obligue a aterrizar,porque tiene la ventaja de la sonda.
Así que de parejos en ese sentido, por ahora no.
Opinión netamente personal...lo que principalmente cambia es el objetivo del diseño. Fueron diseñados para cosas diferentes.
Ocasionalmente las capacidades del FA-50 le permiten realizar las mismas misiones, y hasta quizás mejor. Pero el A4 se lo diseñó con un objetivo en mente.
me262
Colaborador
Estimado, mi respuesta al forista @alejandrogrossi fue que hay mas opciones diseñadas para aumentar el alcance.
Usted hace un análisis en cuánto a un avión monoplaza de 70 años de evolución con una vida útil muerta, contra otro biplaza con 18 años en plena y constante evolución.
La respuesta es sencilla, el FA-50 tiene un segundo asiento en lugar de otro tanque de combustible, y por eso tiene menos alcance.
El FA-50 es aerodinámicamente mas eficiente y su motor al mismo régimen consume menos, además es supersónico.
Otra es comparar el FA-50 con el TA-4J o el OA-4AR...
Saludos.
Si,perfecto.
Pero al momento, no son mas que propuestas.
Así y todo, el A-4,sigue siendo mas avión que el FA-50.
Cuando evolucione, seguro que el Coraeno supere al Scooter, pero hoy es un avión inferior en varios aspectos.
Claro que la respuesta es sencilla.
Uno es un avión de ataque puro, y el otro es un entrenador avanzado devenido en avión de ataque.
Y la comparación la hago, porque el FA-50 es el,hasta ahora, elegido para reemplazar al A-4.
Únicos puntos a favor, junto con el cañón, respecto al A-4.
Contra el TA-4J no se puede comparar, ya que este solo posee solo un cañón con 40 proyectiles, y tiene solo capacidad para volar de día con tiempo bueno.
Ahora, contra el OA-4M,el Coreano, sigue perdiendo.
Temas similares
