Respecto de Australia y la posesión de SSN:
- La propulsión nuclear no es para cualquiera, se cuentan con una mano la cantidad de paises que pueden darse el lujo de operar submarinos nucleares... y los motivos son muchos. Aún si EEUU le vendiera submarinos nucleares a Australia, lo cual tendría un costo enorme, Australia tendría que invertir una millonada (y me refiero a muchos muchos millones) en habilitar un puerto para que éste sea apto para las operaciones de un SSN, incluyendo la capacidad de dar mantenimiento al reactor y reabastecerlo de combustible, todo en cumplimiento de los estándares de exigencia más altos del mundo, solo equiparables a la industria aeroespacial, e incluyendo no solamente materiales sino también capacitación de personal de toda indole.
- Evidentemente hacer semejante inversión SOLAMENTE TIENE SENTIDO si se cuenta con la capacidad de mantener una flota operativa de varios buques, ya que no se va a hacer semejante inversión por un único SSN, de minimo 4 a 6 unidades permanentes lo justificarían.
- Y de ahí la siguiente conclusión... construir estas unidades es la única vía, ningun pais, siquiera USA tiene la capacidad de construir una flota entera de SSN para proover a otro país que no sea el propio (cada quien tiene una industria y estructura más o menos acorde a sus capacidades financieras y políticas).
- No por nada gigantes del tamaño de Brasil le han dado vueltas al asunto y nunca avanzan con el proyecto... no es solo el problema técnico de diseñar un submarino nuclear (tarea titánica de por si) sino la inversión que se requiere para construir tener y mantener una flota de estos ingenios. Con esa plata se puede construir tener y mantener el triple o más de submarinos diesel/electricos, inclusive una parte de ellos con agregado AIP lo cual reduce la brecha táctica, y de yapa podes equipar a tu armada con una bruta capacidad ASW, sobrando plata para una cena de camaradería anual a todo culo je
