Lo que pasa es que un SUKHOI me parece si imposible de volar, debe ser carísimo, no tengo aquí tabla de precio por hora pero debe estar cerca de un F-15.Hola:
no se yo si fijarse en los MIG porque Rusia les esta medio y digo "medio" escapando,creo que se esta centrando mas en Sukhoi...al menos eso me parece a mi
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
Eso es un avión de verdad, lo pongo junto a los aviones occidentales, muy alejado de los experimentos chinos de dudosa calidad.
me262
Colaborador
Estimado, los 2 productos que usted menciona el radar y el motor están licenciados y la voz de las 2 empresas va a ser la misma, quiero vender.
En todo caso no es el motivo de mi análisis porque eso hace que se relativice el producto.
Para mi son 2 discusiones separadas una la técnica, y otra la política.
Y la baso en que si KAI/Lockheed ofrece el producto, desde prestarnos el avión hasta fabricarlo, es porque Washington ya le dió el OK a Lockheed.
En el caso del JF-17 se sigue basando y sigue insistiendo en algo erróneo.
Usted habla de China, pero en la película hay 2 actores de reparto y muy importantes también, Pakistán y Rusia.
Uno lo diseña y comercia (China), el otro lo fabrica y lo arma a su gusto (Pakistán), y el otro le pone el motor (Rusia).
-Sabemos que el overhaul del motor lo hacen los rusos en Rusia.
-Sabemos que el overhaul del avión lo hacen los chinos en China.
-Sabemos que los motores chinos tienen problemas.
-No sabemos el rendimiento del armamento chino, especialmente los misiles.
-No sabemos si van a permitir que Israel meta mano en sus equipos ni cuánto va a salir en costos (EE.UU no puede intervenir)
-No sabemos el consumo del avión.
-No sabemos quienes son sus aviopartistas, su calidad y su confiabilidad.
-No sabemos cómo funciona la aviónica.
-No sabemos su precio real.
Es todo una gran incógnita y un auténtico berenjenal logístico.
Le hago una pregunta, usted le pondría al avión que elijamos y que vamos a tener por 50 años un motor que su principal usuario no eligió, y prefirió el confiable, pero anticuado, pesado y gastador motor ruso..?
Porque piensa que lo hacen..?
Le hago una trivia para distender...
A- Porque las mujeres rusas son mas lindas que las chinas.
B- Porque el vodka ruso pega como Mike Tyson.
C- Porque no confían en el motor chino.
Bromas aparte y para concluir, explíqueme por favor este punto desde el lado técnico: como confía algo tan pero tan importante como el motor de un avión de combate a un producto desconocido y descartado por Pakistán su principal usuario, porque por mas que le de vueltas yo no le encuentro explicación, a menos que no le importe lo que está comprando...
Saludos.
Digamos que el mundo esta globalizado y la patada de burro puede venir desde cualquier lado pero por lo general siempre viene del mismo lado, las potencias occidentales son las que rigen la venta de armas y deciden a quien se le vende y a quien no y que cosa se le vende y que no y si no te alienas con ellos te quedan pocas opciones y así y todo también es difícil..Ejemplos hay a patadas productos recontra maduros como el Super Tucano de Embraer o el C-295 de CASA fueron bloqueados a la hora de su venta a terceros países por parte de EEUU o la escupida de asado de EEUU a Israel con la venta de F-16 a Croacia y eso que los hebreos son los mejores aliados de EEUU después de UK..
Tampoco hoy por hoy existe un producto 100% de un solo pais como dije la globalizacion hace que un producto tenga componentes de muchos países, el ensamblador final podrá decir que es el dueño y el encargado de comercializar el producto pero lo cierto es que muchos componentes son licencias otorgadas por países que han invertido mucho I+D y esas licencias no implican la transferencia de la propiedad intelectual ni mucho menos el permiso de trasferencia a terceros países..Ese ensamblador final o fabricante como lo llaman acá siempre va a estar sometido a la aprobación por parte de los dueños de ciertos componentes que forman parte de esos productos que ellos comercializan y esto es una característica que con el paso de los años se ah acentuado y se va a seguir profundizando, mas si se quiere vender un producto competitivo desde la perspectiva del precio en un mercado saturado..
Con respecto al JF-17 mucho se ah hablado el prototipo de WS-13 y posterior preserie llego mucho después de la entrada en servicio del avión y bastante después de la firma con Rusia por la compra de casi medio centenar de motores con su consiguiente soporte logistico, pero eso si casi todos los especialistas terminan en el mismo punto, el RD-93 se quedo corto con respecto al BLOK III y la maduración del WS-13 demoro mucho es verdad pero la llegada del WS-13E se desarrollo por y para el BlokIII ya que la energía que entrega el RD-93 no seria la suficiente para alimentar la cada vez mas creciente avionica y sistemas generales de este nuevo avion, sobre todo el nuevo AESA..Ahora todo va a ser mas sencillo a la hora de dilucidar a ver si esto es cierto o no porque supuestamente antes de fin de año el JF-17 BLOK III entraría en servicio...
Última edición:
La decisión siempre es política, las FFAA podrán asesorar desde lo técnico, de hecho para eso estudian y se especializan en la rama que les corresponde pero no deciden..
Nada que ver una caso, con los otros dos
EE.UU, tranquilamente le puede prohibir a Israel vender esos F-16, por que son de su propiedad.Así como lo eran los A-4E que el COAN quiso comprar durante la guerra, o como lo fueron los F-86 que la FAA le quiso vender a Uruguay, y no pudo.
Ahí no hay mejor aliado que valga.
Billetera mata galán.
Lo mismo le pasó a Chile con su F-16.
Para poder ir por los F-16 Holandeses, primero tuvo que comprar un lote nuevo, con el soporte,y algunos items mas en los EE.UU.
Lo que no puede EE.UU es prohibirte vender tu producto, lo máximo que puede hacer, es decirte que terminado componente que equipa tu producto no puede ir a tal país.
Está en vos cambiar ese componente, por otro de otro origen.
Si España hubiera querido vender los C-295, hubiera cambiado la planta propulsora de de dicho aparato. Lo mismo corre para con los Super Tucano.
En realidad esos F-16 son Israelíes, que hayan sido financiada la compra con dinero norteamericano es otro cantar.
La venta de los F-16 de Chile la verdad no entiendo bien lo que quisiste decir, ya que la compra de F-16 nuevos salieron de un concurso o licitación donde competía con otros modelos..Y el primer lote de F-16 Holandeses se adquirio casi 10 años después..
Con respecto a los C-295 no era solo la planta propulsora sino que también había avionica involucrada, habría sido un despropósito reemplazar los componentes porque algunos de ellos no eran plug and play sino que probablemente habia involucrada un rediseño lo que imagino encarecería demasiado el producto haciéndolo valer mas de lo que tendría que haber valido originalmente con los componentes propios del diseño base..Lo mismo con el ST imagino..De cualquier manera no hace al hecho de que cualquier producto puede ser bloqueado, involucre diseños locales con componentes extranjeros o productos directamente licenciados..
Última edición:
Creo que el tema es ese.
Por el solo echo de tener una planta propulsora de USA ya te prohíben su venta.
Sin ir muy lejos, el TAM tampoco pudo venderse al exterior por el veto correspondiente de Alemania..., pero sin embargo cuando los vendieron a Argentina no dijeron que no pudieran exportarse.
Por mas que Israel los haya comprado con financiación de quien sea(que de seguro fue yanqui), los aviones siguen siendo propiedad de los EE.UU.
De la misma forma que nuestros desactivados M-3, siguen siendo de Francia.
Por ende, para poder re comerciarlos, hay que pedir permiso. Y si no te lo dan, fuiste.
Chile, primero quiso comprar F-16 usados a Holanda, y EE.UU negó el negocio.
Solo cuando la FACH cerró en el 2002 por los B-50 0km, fue autorizada a adquirir un primer lote de F-16 de segunda mano, hecho que se dio en el 2005, solo tres años mas tarde.Y en el 2008,otra vez, se compraron en Holanda aparatos de segunda mano.
Nada de esperar 10 años.
Y bueno, esos son riesgos que el fabricante y los compradores deben correr.
Como lo han hecho otras empresas, tales como Alenia con sus Fiat G-222, que re motorizó y re adaptó unos cuantos(creo que 20 unidades) para poder ser comprados por Libia.
IAI, es otro ejemplo con sus Kfir, que luego de varias ventas frustradas gracias al J-79, los empezó a ofrecer con motores Franceses.
O como hacen los chinos con la torta voladora,pizza, faina o empanada gallega del JF-17, que te lo ofrecen con motor ruso, o chino
Si, totalmente de acuerdo.
De hecho, que Corea fabrique bajo licencia todo lo que va adentro del FA-50, no te da garantías de un no bloqueo.
Última edición:
No quiero hablar al divino botón, pero me parece que ya se sabía que los alemanes podían vetar la venta de los TAM.
Un punto y aparte haría mas amena su lectura.
che, como me van a comparar al coreano con el Jf-17 blk.3, este nacio y es un avion de combate puro, no un entrenador con esteroides, a un perro salchicha, le pueden poner un collar de puas y llevarlo con una cadena gruesa, pero sigue siendo un salchicha, nunca va a ser un bulldog
saludos
pd: digan lo que digan, y el jefe de la FAA tambien, sigue siendo una opcion valida para nosotros
saludos
pd: digan lo que digan, y el jefe de la FAA tambien, sigue siendo una opcion valida para nosotros
Última edición:
Estimado, que sentido común? Sus ideas son sentido común y lo que le demuestran no lo es? Mire Ud.? Saludos.
Eso.se lo acepto como opción, lo chino es una jugada muy arriesgada, mire los rosados sobre ruedas que probó el EA de fabricación china , resultaron ser, una bost**.perooooo..... en realidad me gusta este
o un mix de J-10c y Mig 35, con el mismo motor
saludos
pd: no me peguen soy giordano
Un poco retocada esa foto no?che, como me van a comparar al coreano con el Jf-17 blk.3, este nacio y es un avion de combate puro, no un entrenador con esteroides, a un perro salchicha, le pueden poner un collar de puas y llevarlo con una cadena gruesa, pero sigue siendo un salchicha, nunca va a ser un bulldog
saludos
pd: digan lo que digan, y el jefe de la FAA tambien, sigue siendo una opcion valida para nosotros
ahora que la miro bien, creo que no esta un poco retocada, como que se fueron al ca...
, vamos a borrarla..saludos
Que fueron los rosados sobre ruedas ?
Los WMZ -551, escribi mal ,no rosado, rodado, parece que está observando un error y no el contenido.
Última edición:
Temas similares
- Cerrado
