El Gloster Gladiator también nació como caza, totalmente desfasado, fue el ultimo biplano de su época, así le fue en el norte de África, que algo nazca con un fin no determina que lo pueda cumplir.
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
Si no me equivoco ya desde su concepto el FA50 estaba pensado para cumplir varios nichos entre ellos el reemplazo de los s F5, ya su diseño alejado a lo de los trainer contemporáneos habla de eso.
me262
Colaborador
Es su opinión estimado la respeto, pero no la comparto.
Porqué Lockheed con la capacidad tecnológica que tiene va a diseñar algo acotado o limitado, sin posibidad de aumentar capacidades, y a su vez de aumentar ganancias..?
Coincido totalmente.
Coincido en parte.
El FA-50 tiene capacidad antibuque con el Maverick probado en combate.
El JF-17 tiene capacidad antibuque con un misil desconocido.
A nivel armamento el sello "combat proven" tiene mas valor que un buen folleto.
La discusión con el amigo @CoronelVet es que el sostiene que el JF-17 es mas barato que el FA-50.
Creo que es lo contrario, los motivos?
Su logística de construcción.
En todo caso coincidimos en que es mas caro el JF-17, por diferentes motivos...
Saludos.
Creo que es en balde seguir discutiendo opciones low cost al F16.
Esa debería ser la plataforma de la FAA para el corto y mediano plazo.
Esa debería ser la plataforma de la FAA para el corto y mediano plazo.
Perdón, no puede usar Harpoon aunque eso quizá este negado para nosotros?.el Tema de los misiles antibuques es un dilema, no sé si Francia nos vende Am-39 de última generación, y si se podría adaptar al FA, HARPOON lo veo difícil, que nos queda MSN y RBS 15? Algo oriental? Se ha dicho que los chinos nos negaron el c802. Quizá el.koreano.
EDITADO
Última edición por un moderador:
.
Y vos qué propones? Que sigamos regalando bases en el sur? Si eso no es vendepatria no se que es. Chau, seguí soñando con la faina voladora.
Estimado: no hace falta llegar a este nivel de expresión para expresar la idea que desea trasnmitir.
Así que por favor bajando un cambio.
Gracias.
No hay pesquero que se le resista.
Nos parecemos; aparte, a mi cada vez que se habla de un futuro caza en la FAA se me escapa una carcajada.
Por las leyes de la física y los requerimientos del programa. Por eso un F-35 no tiene ni el alcance y capacidad de carga de un B-2 ni la velocidad de un SR-71.
Disculpa, me262, pero hay un tipo de deducción que aparece a veces en tus mensajes (por lo demás generalmente muy buenos) y que se extralimita. De la trayectoria de una empresa deduces características del producto. Eso no es posible. A lo más que puede llegarse es a esperar un determinado nivel de calidad. Pero yo no puedo deducir del hecho de que un automóvil por ejemplo sea un Mercedes Benz, que alcance tal o cual aceleración o tenga tal autonomía. Mucho menos si no es algo normal en su nicho. Si compro un Mercedes de los segmentos familiares inferiores, no puedo esperar que acelere como un deportivo. La empresa puede hacer eso perfectamente, pero quiere que se lo pague, y por eso va a otro segmento de precios. Y me pedirá que me vaya olvidando de un baúl gigantesco muy probablemente.
En el producto coreano hay un limitante principal para que sea un caza y es el tamaño de la nariz, mucho menor a la de un verdadero caza de tamaño comparable, como el Gripen, y esto dado por la posición del tren de aterrizaje delantero.
No por casualidad el Gripen, un caza en la misma liga de tamaño, tiene un precio muy diferente (revela requerimientos diferentes; requerimientos a los que las empresas se ajustan). Y, una vez más, no por casualidad, en el concurso para un lift en EEUU, Boeing/Saab tuvieron que desarrollar un producto nuevo en vez de ofrecer simplemente un Gripen. Con un verdadero caza, otros habrían sido los costos.
Convengamos que la única capacidad real antibuque del Maverick, es pegarle a patrulleros con poco o ninguna capacidad ECM...., como máximo.
Luego el misil antibuque Chino..., es cierto en parte. La parte cierta es que el misil disparado desde el aire, no hay un "combat proven".
Pero ese misil no es nada más que una versión del C-802..., ese misil se la pego a una corveta israelí..., y estamos hablando de uno de los barcos con mejor tecnología de la región.
También se la dio a un transporte alquilado por EAU.
También un derivado del mismo..., se la dio a un barco irani..., disparado por otro barco irani (detalles).
A otra cosa..., estas rompiendo mucho con la percha...., pero siempre se te olvida que el FA-50 no tiene tampoco..., y cualquier desarrollo de la misma..., está muy por detrás de la desarrollada para el JF-17, que por lo menos ya en el bloque III, la traería de fabrica.
También insistís que no fue elegido por la FAA (sin siquiera probarlo)..., la misma FAA que desecho el Kfir.
Porque las ganancias de LM pasan por un modelo con casi 5000 unidades fabricadas y sus paquetes de actualización y extensión de vida util..
Sera la misma LM la que se encargara de que el Golden no levante cabeza ni salga del nicho de los LITF, porque para cazas ya tienen un producto para ofrecer y se llama F-16..
Usted sabe porque la Hannit recibió el misilazo? Algunos dicen que el Phalanx estaba desactivado, otros que se relajaron, en fin lo.mismo dicen del Sheffield, lo único veraz es que un misil chino estaba en manos de terroristas y pudo matar mucha gente, si eso no.le dice nada de China, bueno allá usted, por lo menos nuestros exocets fueron disparados en una guerra convencional.
Eso es una expeculacion suya, un F-16 Block V tiene clientes muy distintos a un FA-50, los dos pueden convivir, si no el F-16 no existiría más porque vuela el F-15.
Claro hay fuerzas aéreas que con un LIFT les alcanza y a otras no, sobretodo si los objetivos son celulas terroristas con casi nula capacidad de defensa aérea..
Y que tiene que ver el F-15 con el F-16? Es lo mismo que me dijeras que el F-16 no existiría mas porque vuela el F-18 o el F-35....
Es lo que estoy diciendo, hay naves para cada nicho, no haría intercepción con un B2 Spirit.
Temas similares
- Cerrado
