La FAA , no son tres personas.
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
Entiendo que a veces las ejemplificaciones sobre geopolítica y/o correción politica internacional (o no) son interesantes y esclarecedoras.
Pero a ver si se dejan de insistir con los OFF-TOPIC.
La próxima vuela misil con edición y advertencia.
Si hubiera habido un emoji no diria nada, pero como no lo hubo quisiera pensar que fue un comentario que quiso ser simpático ¿O no? (Este es un comentario retórico, NO es para contestar)
Estimado, estamos en un Foro que se destaca por la calidad de su contenido y discusión técnica. Preferible dar una opinión (acertada o no) que hacer uso de un recurso pueril.
El JF-17 tenía más aspectos negativos que positivos luego de que fuera evaluado por la FAA. El Kfir no tanto, pero estaba varios escalones por encima.
La decisión sobre Kfir tuvo algo de político y mediático, tratándose de un gobierno que estaba de salida y porque quien se opuso a la compra le dio visibilidad en los medios.
¿Qué característica de un avión he deducido yo de que sea fabricado por X empresa?
igual no creo que ese sea el rol que pensó la FAA para el FA-50, por algo lo mencionan como un "caza complementario".
En vista que me cita y comete un error:
Lo que aseguro es que su forma de calcular el costo por aparato, en el contrato de la NAF, no toma en cuenta el gasto asociado a la introducción de un SdA completamente nuevo. En dos ocasiones se limitó a hacer un cociente simple, con la diferencia entre el 1ro y 2do de que tuvo que admitir que hubo una compra de armamento.
Con respecto al contrato de la NAF, como bien ya comentaron otros compañeros de foro, es complejo.
Cordiales Saludos
stalder
Analista de Temas de Defensa
Korea no desarrollo en su momento la sonda para el FA-50 porque tiene solo 6 reabastecedores para mas de 250 F16 y F15 , y como reemplazaba al F5 E no consideraron en un principio incorporarle BVR , la integracion de un pod estaba planificada pero se atraso por el escandalo de KAI
Cuando se desarrollaron las versiones A/FA-50 aún Corea del Sur no había realizado el pedido a Airbus por los cuatro A330MRTT. Su prioridad es como mecionás, reabastecer su flota de F-16, F-15 y en un futuro cercano F-35, o sea todos ejemplares equipados con receptáculo (boom).
Un T/FA-50 con una sonda de reabastecimiento no es su prioridad ya que para adiestrar a sus pilotos necesitarían un avión con receptáculo.
me262
Colaborador
Estimado póngale el valor que a usted mas le guste, y crea lo que le parezca mejor.
Comparto el único enlace que hay hasta el momento sobre el tema, para que los amigos del foro saquen sus propias conclusiones:
Nigeria firmó un contrato para comprar tres aviones de combate JF-17 Block II y el acuerdo se puso en marcha formalmente en marzo de 2019 cuando el Comité de Coordinación Económica (ECC) del gobierno paquistaní aprobó una garantía soberana de $ 184.3 millones que cubre la entrega de tres PAC / CAC Aviones de combate JF-17 Thunder a la Fuerza Aérea de Nigeria.
El precio del bloque nigeriano JF-17 Block II de aproximadamente $ 60 millones cada uno indica un avión con una variedad de armas, incluidos aviones aire-aire y aire-tierra y guiados. Se espera que el precio básico de un JF-17 sea de US $ 40 millones.
06:44 AM, 16 de mayo de 2020
https://www.defenseworld.net/news/2...ommence_User_Testing_in_Pakistan#.XsZ4eWhKjIW
Saludos.
Tal vez Corea no desarrollo el Golden Eagle con capacidad de reabastecimiento en vuelo y BVR simplemente porque lo concibió como un entrenador. Por qué Argentina no diseñó el Pampa con mayores capacidades si ahora ocupa la VI Brigada Aérea? tal vez la respuesta sea la misma.
Estamos reduciendo la discusión a dos modelos, uno es un LIFT al que por su bajo costo, inherente a un LIFT, y que hoy no cumple los requerimientos mínimos de la FAA por lo cual le damos la categoría de "caza complementario". El otro un caza desde su concepción pero de dudosa calidad y lleno de prejuicios. Esto lleva a llegar a la conclusión de cual es el menos peor.
La situaciòn de la FAA es de por sí bastante compleja y difícilmente se adquiera en el corto plazo un nuevo caza o algo que se le parezca. Ahora bien, de todos los modelos que andan dando vuelta como posibles candidatos, el ùnico que fue deliberadamente rechazado por la FAA y la dirigencia polìtica es el JF 17.
Me cuesta entender entonces por què lo siguen proponiendo como una alternativa vàlida cuando la mismìsima Fuerza Aèrea ya le bajò el pulgar, dando el visto bueno primero al KFIR y luego al FA 50
Puedo entender que defiendan la incorporaciòn de, por ejemplo, el MIG 29. Aunque todos sabemos que eso nunca va a suceder, al menos -creo- no fue oficialmente rechazado recientemente lo que puede llegar a dar lugar a la fantasìa de algunos.-
Saludos
Me cuesta entender entonces por què lo siguen proponiendo como una alternativa vàlida cuando la mismìsima Fuerza Aèrea ya le bajò el pulgar, dando el visto bueno primero al KFIR y luego al FA 50
Puedo entender que defiendan la incorporaciòn de, por ejemplo, el MIG 29. Aunque todos sabemos que eso nunca va a suceder, al menos -creo- no fue oficialmente rechazado recientemente lo que puede llegar a dar lugar a la fantasìa de algunos.-
Saludos
Exacto!!!
Y permitime agregar, que no fue solo la FAA la que le bajó el pulgar.
FADEA, principal interesado en que el proyecto se realice,dada la posibilidad de montar los ejemplares en Córdoba, también le bajó el pulgar.
A eso hay que agregar al MdD,y el MdE.
Historicamente, debe haber sido la única oportunidad, en que todos los actores de peso, estuvieron de acuerdo sobre este tema!
Porque no es la misma situación: el que fue rechazado es el Block 1. Ahora estamos ya en el Block 3 y se solucionaron los que, para mí, eran objeciones válidas para su adopción en aquel momento : falta de un biplaza para conversión operacional , falta de REVO , y que el proyecto en ese tiempo se podía caer por falta de madurez . Todo eso quedó superado (está el biplaza, esta la capacidad REVO, y está mejorando continuamente , ala vez que la PAF le pone todas las fichas) , y por el lado económico se puede ir con los chinos, que están interesados en vender equipo militar en esta parte del planeta.
Cordiales Saludos
El F/A-50 se desarrollo como reemplazo del F-5E/F Tiger II su desarrollo iba a reemplazarlo y es el mismo concepto pero actualizado, un caza ligero de 4 Generación y un LIFT de hecho hay aviones que se destinan a uno y a otra funciones dependiendo de las unidades y estamos hablando solo de Corea del Sur pero por ejemplo 60 son F/A-50 que son de aviones de combate y equipan unidades de combate
Saludos
No dudo que tanto el Block 2 como el 3 tienen mejoras y nuevas capacidades, pero la plataforma sigue siendo la misma, hablo de célula, componentes, sistemas, equipos, etc. La aviónica como una sonda REVO están en un segundo nivel porque una simple bomba del sistema hidráulico y que tiene muchos fallos, te deja el avión en tierra, aún con el mejor radar del mundo o con los misiles más infalibles.
me262
Colaborador
Su comentario es dudoso.
Las tratativas fueron en marzo/abril de 2015, un año y pico después del inicio de la producción del bloque 2.
Y el JF-17 biplaza ya estaba en estado avanzado porque hace su primer vuelo en abril de 2017.
PAC comenzó la producción de la versión mejorada JF-17 Block II en diciembre de 2013.
https://www.airforce-technology.com/projects/fc1xiaolongjf17thund/
Saludos.
El F/A-50 cumple los requisitos de la FAA y el JF-17 también pero la FAA lo elogio como Caza complementario al surcoreano no por prejuicios sino y cito al jefe de la FAA era una complejidad logística el modelo chino y el jefe de la FAA en ese momento era un VGM y lo dijo en 2015 y en 2019 y el jefe de la XI Brigada Aerea en 2016 un gran Mirage lo dijo también que el surcoreano era el elegido
Y el Ministro de Defensa actual dijo el Pampa III asi que son esas son las2opciones, las demas esrtan descartadas
Saludos
Temas similares
- Cerrado
