Curiosamente el F/A-50 lo definen como un avión de combate ligero en todas las publicaciones serias, incluso lo menciona alguna como avión de combate de 4ta Generación que por cierto tiene todas las características de estos
Saludos
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
Curiosamente el F/A-50 lo definen como un avión de combate ligero en todas las publicaciones serias, incluso lo menciona alguna como avión de combate de 4ta Generación que por cierto tiene todas las características de estos
Saludos
El FA-50 es un LIFT devenido en caza liviano, para países con bajos presupuestos como el nuestro. Para ser un avión de combate de 4ta. generación hecho y derecho le falta un par de ollas de guiso.
No me disgusta como solución de compromiso y coyuntural para la FAA pero apenas mueve el fiel de la balanza frente a un F-16 b50 o un Gripen. Hoy estaría por debajo de un F-5 actualizado como los que tienen los vecinos. Pero es mejor que un A-4 o un Pampa III.
No me disgusta como solución de compromiso y coyuntural para la FAA pero apenas mueve el fiel de la balanza frente a un F-16 b50 o un Gripen. Hoy estaría por debajo de un F-5 actualizado como los que tienen los vecinos. Pero es mejor que un A-4 o un Pampa III.
No el F/A-50 se diseño para remplazar el F-5E/F de la ROKAF, que un gran avión de combate curiosamente cuenta con todos los requisitos de un caza de 4 generación, por eso de hecho lo mencionan como tal pero cada uno le puede decir como quiera
Y la alternativa es Pampa III preferido por el Ministro de Defensa y el F/A-50 elegido por la FAA, las demás están descartadas............. hasta el surcoreano ya casi esta descartado
Saludos
Como bien dice Aguila , Hoy por hoy el FA-50 como SdA está por debajo de los Tigres de los vecinos , no tiene integrada capacidad BVR , ni tiene integrada sonda REVO .
Esa es una realidad inapelable ,con todo lo que me gusta el Coreano . más aun cuando lo más provable es que un supuesto FA-50AR sería una verción con equipamiento modesto , de nuevo chocando con la realidad de la realidad económica actual/media futura del País y la nula visión estratégica de defensa de nuestros gobernantes cualquiera cea su color político .
Algo que poner en el Aire para las cumbres y compromizos con Autoridades extrangeras en el país , no creo piensen en más que eso y para peor , a muchos les cuadra el Pampa .
Y en la realidad del país la FAA eligió el F/A-50 y el Ministro de Defensa el Pampa III, entre esas 2 opciones cual es la mejor?
La FAA no eligió la mejor opción sino la que se podría llegar a pensar que se podría adquier viendo la realidad política, económica,social etc ya hace tiempo dicen que van a ir por lo que se puede no por lo que le gustaría
Las alternativas
- El F/A-50 con Elta 2032 esta a un paso del BVR pero sin problemas logísticos si se paga claro esta
- El Pampa III un entrenador avanzado que es mas bartato, mas barato de operar y fabricado en FADEA
- Las demás descartadas
Saludos
Bueno, tal vez esté equivocado y el FA-50 no deriva del T-50 y muchos países malgastan sus recursos en F-16s cuando con un FA-50 tienen cubiertos todos los requisitos de un 4ta. Gen.
La dura realidad es como bien dice que la opción mas probable es el Pampa III pero si caemos en esa realidad tenemos que cerrar el topic.
Un gusto debatir con Ud.
Perdoname, pero el FA-50 es un caza ligero , derivado del avión de entrenamiento avanzando T-50 que nació para reemplazar en funciones de ataque a los A-37 y a los F-5A/B de la ROCAF.
Sigue los mismos pasos, de la familia F-5, que fue derivando desde T-38 Talon a llegar a ser un verdadero caza con el F-5E y sus modernizaciones/evoluciones.
De hecho,al FA-50 hoy no le da la nafta para equiparar a un F-5E Tigre III o un F-5 EBR.
Última edición:
Lo mas probable es que sea el Pampa III, lo dijo el Ministro de Defensa, el Pampa III para equipar otras brigadas +/- dijo eso
Si un país invierte en un F-16 o un caza de 4 Generación es su decisión, la de la FAA por el F/A-50 es la que pensó ademas de muchas técnicas en lo político se podía gestionar eso teniendo la realidad del pais y por ahora fracaso
Saludos
me262
Colaborador
Estimado el F-5 tiene el GE J-85.
J85-GE-21 es el mas potente y tiene 22 KN, una potencia de empuje total de 44 KN.
El GE F-404 tiene 78.7 KN de empuje con FBW y -3,+8 G.
Tiene potencia el "lift"...
El análisis que hay que hacer es el siguiente.
Mas allá del caza que a cada uno le plazca, mas que Derby no vamos a tener porque nuestros políticos no van a comprar otra cosa.
Así tengamos F-22 o Super Hornet, mas alcance de pegada que el Derby no vamos a tener...
El CPFH del coreano es aceptable, que venga cuánto antes...
Saludos.
Gracias por la aclaracion........... si la similitud con el T-38/F-5 es similar una hsitorioa igual
Saludois
Bueno el A-37 en un grado menor también nació del T-37
nada, eso
nada, eso
A que distancia tiene que ponerse,hoy un FA-50 para derribar a un F-5E BR?
Y que distancia se tiene que poner un F-5E BR, para derribar a un FA-50?
Otra,el FA-50, está capacitado para recorrer la misma distancia que un Tigre III o un F-5E BR?
Es una excelente plataforma para formar a futuros pilotos de los mejores y más exigentes aviones del mundo. Nació para eso y es excelente en eso. Por eso la potencia y el rendimiento general como plataforma.
Si tiene pasta para llegar a ser un caza ligero completo, o si hay alguien interesado que eso suceda, se verá en el futuro. Para mi es una muy buena plataforma que tiene potencial de desarrollarse, pero aún requiere dinero.
saludos
Un avión de 4ta gen? Supongamos que un radar como el ELTA 2032 o el APG67 es digno de un avión de 4ta gen... supongamos eso.
Pero... sin capacidad VBR? Que suite de ECM integrada tiene el F/A-50? que variedad de armas tiene homologadas? Sin todo ésto, para mi no puede más que hacer de caza de segunda línea.
saludos
Estimado, muy buen planteo. Permítame desglosar la respuesta:
1 – Mi preferencia por el JF-17 esta dictada por nuestra situación actual, o sea la de “no tengo una moneda y tengo a los ingleses en contra”. Si saliendo de eso sumáramos más plata apuntaría al J-10 , y si no tuviéramos el fantasma inglés el Gripen.
2 – Creo que ha notado que no cuestiono la decisión de la FAA con respecto al JF-17. La considero razonable tomando en cuenta las potenciales causas de ese entonces (no las repito justamente para no cansar, pero ahí nomás están). Lo que pasa es que esos potenciales motivos ahora no están. Para mí está en el ruedo.
3 – La FAA pasó, hablando de candidatos, de un caza bombardero “full” como el Kfir, aunque usado – reacondicionado y para mí una opción discutible, a un caza bombardero ligero derivado de un LIFT. El 1ro podría llevar una amplia gama de armamento (otra historia es que venga) mientras que el 2do por ahora ni pod de adquisición de blancos tiene, limitándose al “Maverick” , bombas de caída libre y no mucho más. El 1ro no tiene FBW y el 2do sí. El 1ro tiene REVO , el 2do no. El 1ro tiene un motor veterano y con poco futuro, el otro uno actual . . . Son muy diferentes entre sí. Se nota un “golpe de timón” en las preferencias de la FAA ( para mí para mejor) y está bien que ocurra. Y lo más interesante de ésto es que eso puede pasar de nuevo.
4 – Entiendo su preocupación sobre la insistencia. Yo dejé una discusión porque me parecía que estaba en una calesita . . . pero no soy sólo yo el que estuvo subido a esa calesita.
Por otro lado creo que todos alguna que otra vez caemos en la reiteración. No por nada son 3681 págs y contando.
Cordiales Saludos
El radar no hace a la Gen. Porque nuestros Fightinghawk tienen ARG-1/APG66 pero eso no los hace uno de cuarta generación.
Capacidades por desarrollar o en proceso. Rafael ya ofrecía integración de familia Derby/Python en ma última F-AIR 2019. Tiene esa potencialidad y lógicamente hay que pagar para disponerla, como en todos los sarm. Lo comparamos con el F-5, pero cuando este nació no tenía ni una décima parte de las capacidades que tienen hoy versiones de la FAB o FACh, por citar algunas.
AGM-65 A/B/D/G, GBU-38 JDAM, CBU-105, AIM-9L/M/N/P/S, bombas PG Mk82
Caza complementario según lo designó la FAA. Nadie pretende ponerlo a la altura de un Gripen, F-16 o Typhoon. Pero es (o era) una opción potable para nosotros, con un potencial interesante.
Digno? mira la realidad política, social, económica del país y el Pampa III es la alterativa numero uno y la que el Ministro de Defensa da a entender que prefiere
El F/A-50 es un avión de combate de 4ta Generacion?
Entra en todas las características y wiki no es una buena fuente eso si ..............
https://es.wikipedia.org/wiki/Cuarta_generación_de_cazas_de_reacción
Si es un caza de segunda linea pero aviones de combate de primera linea como el F-16A/B, F-16C/D Block 30/40/70, F-16C/D Block 60/70, F/A-18 Hotnet, F/A-18E/F Super Hornet, Mirage 2000C/D, Mirage 2000-5, Rafale, Kfir, JF-17 Thunder, J-10, Mig-29M/M2, SU-27S/UB, SU-30MK, SU-35 y algunos que me olvido no se pueden comprar porque son caros y/o son de logística complicada para la FAA
El F/A-50 con radar Elta 2032 hoy dia tiene un montón de innumerables armas aire aire y aire tierra y muchas homologadas lo único es que son con normas OTAN y el presupuesto salvo en el BVR que el Block 10 tiene todo para usar el misil BVR que sea necesario el tema de la instalación del sofware y la homologacion pero no requiere agregarle o modificar algo
Y el favorito dado las circunstancias.......... el que se viene, la alternativa es el Pampa III........... no tiene radar, no tiene homologado un misil aire aire de ningún tipo y tiene algunas carencias mas y es el que mas probable termine reemplazando al A-4AR y es a ese al que hay que comprar el surcoreano
Saludos
me262
Colaborador
Estimado, todos los aviones requieren dinero.
Mire Australia, 600 millones para actualizar el Wedgtail (y es el mejor AWACS del mundo)
Ahora tienen que colocarle a los Super Hornet el IRST y aumentarle la capacidad de procesamiento a las computadoras (Y es un Super Hornet..!!!), pero a ningún aussie se le ocurre decir "hay que meterle dinero" porque es algo básico de la industria y de la carrera tecnológica.
No existe el avión que no haya que meterle millones de dólares tanto sea para mantenimiento, nueva capacidad o actualización de las mismas y a los coreanos hay que pagarles el BVR y la sonda y después todo lo que querramos hacerle...
Saludos.
Temas similares
- Cerrado
