El Ataque al Portaaviones HMS Invencible

[R-7]

Consulta, en algún momento se barajo la hipótesis de un tercer buque?

Que no sean ni el invencible, ni el exeter (ni el hermes, ni ninguna fragata o destructor, ni el atlantic conveyor)

De ser así me sorprende que una hipótesis tan sensacional (de las tantas que hubo) como un tercer portaaeronaves en la flota no haya sido esbozada.

O un carguero semiclandestino como el Hércules, mas confundible con un portaaviones tanto para el misil como para los pilotos, algo mucho mas factible, y fácil de ocultar por UK (o por algún aliado comprometido en caso de conocerse su intervención)

 

[ures]

Consulta, en algún momento se barajo la hipótesis de un tercer buque?

Que no sean ni el invencible, ni el exeter (ni el hermes, ni ninguna fragata o destructor, ni el atlantic conveyor)

De ser así me sorprende que una hipótesis tan sensacional (de las tantas que hubo) como un tercer portaaeronaves en la flota no haya sido esbozada.

O un carguero semiclandestino como el Hércules, mas confundible con un portaaviones tanto para el misil como para los pilotos, algo mucho mas factible, y fácil de ocultar por UK (o por algún aliado comprometido en caso de conocerse su intervención)

Pasa que hay dos versiones, la del ataque al portaaviones por nuestra parte y la del ataque a la fragata Avenger, también en un momento dijeron que los pilotos artacaron "el casco humeante del A Conveyor".

 

[Rena]

Los pilotos argentinos declararon lo que declararon y siguen declarando.
Los ingleses fueron y vinieron con las declaraciones.
Cada uno es libre de creer lo que quiera respecto del blanco atacado.
Y sobre la hipotesis de otro buque algo hemos hablado tiempo atras, sobre todo si habia algun portahelicopteros o algo asi en la zona

 

[Alejandro Amendolara]

Pasa que hay dos versiones, la del ataque al portaaviones por nuestra parte y la del ataque a la fragata Avenger, también en un momento dijeron que los pilotos artacaron "el casco humeante del A Conveyor".

Por favor si puede aclarar la fuente concreta de quién dijo que se había atacado "el casco humeante del A Conveyor".

Gracias,

Saludos,

Alejandro

 

[ures]

Por favor si puede aclarar la fuente concreta de quién dijo que se había atacado "el casco humeante del A Conveyor".

Gracias,

Saludos,

Alejandro

"Guerra aérea Sudatlántica" J.Etell y A.Price Ed. Publicaciones navales. Saludos

 

[Tarkus40]

Sin embargo Carballo dice que no fue su error, que el barco no debía estar allí ( por lo que de estar allí era enemigo) hubiera atacado cualquier navío que encontrara allí, tuviera la forma que tuviese. Y sí, fue como la circunstancia de Gavazzi, Cuerva o el helicóptero inglés, estaban donde no debían por lo tanto eran enemigos, para evitar eso se creó el IFF.

Buenísimo. La identificación de la nave fue incorrecta.

 

[R-7]

Pasa que hay dos versiones, la del ataque al portaaviones por nuestra parte y la del ataque a la fragata Avenger, también en un momento dijeron que los pilotos artacaron "el casco humeante del A Conveyor".

la Avenger era la del cañonazo mas certero de la historia!, me la confundí con el exeter

 

[Tarkus40]

Los pilotos argentinos declararon lo que declararon y siguen declarando.
Los ingleses fueron y vinieron con las declaraciones.
Cada uno es libre de creer lo que quiera respecto del blanco atacado.
Y sobre la hipotesis de otro buque algo hemos hablado tiempo atras, sobre todo si habia algun portahelicopteros o algo asi en la zona

Me parece que declaraciones no es lo mismo que registros de operaciones, fotos y filmaciones posteriores a la fecha del evento que claramente imposibilitan la posibilidad de que cualquiera de los teóricos daños (Exocet, bombas) pudieran ser reparados.

 

[ures]

Buenísimo. La identificación de la nave fue incorrecta.

Tarkus, me alegra que le resulte buenísimo. El piloto declaró y sigue declarando que identificó claramente al portaaviones y describió la situación del vuelo anterior y corrida final, las circunstancias del ataque y el vuelo posterior. Dijo "identifiqué claramente al portaaviones", diga usted lo que diga respecto del ataque.

 

[ures]

la Avenger era la del cañonazo mas certero de la historia!, me la confundí con el exeter

Se entendió, no te hagas problemas.

 

[SMS]

Tema Atlantic Conveyor. No hubiera estado lejos. El BOI dice que estaba:

-el 27/5 1146Z 50 30 S 54 51 W
-el 28/5 0700Z 50 40 S 54 28 W (para ser justos dice "presumed sunk")

En ese dia derivo 18 NM al SE. Si prolongo esa derivacion:

-30/5 51 00 S 53 40 W

Segun bitacora del Invencible:

-30/5 2000Z 51 03.4 S 54 34.6 W

Misma latitud, 34 NM al E.

 

[Alejandro Amendolara]

"Guerra aérea Sudatlántica" J.Etell y A.Price Ed. Publicaciones navales. Saludos

Sería tan amable de transcribir la cita textual de lo que dicen los autores sobre ello? Me refiero al párrafo sobre la confusión con el casco del Atlantic Conveyor.

Gracias!

Saludos,

Alejandro

 

[Tarkus40]

El piloto asevera "identifiqué claramente el portaaviones" y describe la situación, claro que usted tiene la libertad de no creerle. Según usted no está reconociendo un error, es decir que está mintiendo. Dígalo abiertamente.

Vaya unas 450 hojas para atrás, en el 2014, y va a ver claramente que opino referente a los pilotos. Ellos relatan lo que percibieron y la percepción no siempre coincide con la realidad.
Lo que no entiendo, en realidad si lo entiendo porque ya no depende de ellos pero no viene al caso, es la negación a analizar el tema con la evidencia posterior a ese despacho de 1982 que sacan diciendo "Atacamos al Invincible". Ahí es donde acaba todo análisis del tema.

 

[Tarkus40]

Tarkus, me alegra que le resulte buenísimo. El piloto declaró y sigue declarando que identificó claramente al portaaviones y describió la situación del vuelo anterior y corrida final, las circunstancias del ataque y el vuelo posterior. Dijo "identifiqué claramente al portaaviones", diga usted lo que diga respecto del ataque.

Buenísimo. El Invencible estaba a 20 millas y esta registrado.

 

[ures]

Sería tan amable de transcribir la cita textual de lo que dicen los autores sobre ello? Me refiero al párrafo sobre la confusión con el casco del Atlantic Conveyor.

Gracias!

Saludos,

Alejandro

Sabiendo que usted es un erudito en el tema le pregunto ¿No lo tiene usted? ¿Es falso que estos autores hayan citado esto? Sabemos todos que eso no ocurrió. ¿Sabe usted si esa versión existió o no y en caso de existir de dónde salió? Gracias. Saludos

 

[ures]

Vaya unas 450 hojas para atrás, en el 2014, y va a ver claramente que opino referente a los pilotos. Ellos relatan lo que percibieron y la percepción no siempre coincide con la realidad.
Lo que no entiendo, en realidad si lo entiendo porque ya no depende de ellos pero no viene al caso, es la negación a analizar el tema con la evidencia posterior a ese despacho de 1982 que sacan diciendo "Atacamos al Invincible". Ahí es donde acaba todo análisis del tema.

El piloto sigue sosteniendo lo.mismo ¿si no depende de él o ellos podría decir de quién o quienes depende? ¿Y si no viene a éste caso a cuál caso le viene?

 

[ures]

Buenísimo. El Invencible estaba a 20 millas y esta registrado.

¿Está registrado en la bitácora?
Saludos

 

[Tarkus40]

¿Está registrado en la bitácora?
Saludos

Lea la ponencia del Dr Sciaroni en el congreso de Historía de la FAA si no la leyó aún.

 

[ures]

Lea la ponencia del Dr Sciaroni en el congreso de Historía de la FAA si no la leyó aún.

Gracias por el dato lo tomaré en cuenta ¿qué dice la FAA al respecto? Gracias. Saludos

 

[Tarkus40]

Gracias por el dato lo tomaré en cuenta ¿qué dice la FAA al respecto? Gracias. Saludos

Pregúntele a la FAA o lea el libro que publicaron hace unos años sobre la historia de la FAA que toca este tema, pero asegúrese que sea el que tiene la Fe de Erratas porque no se entiende bien lo que escribieron y después tuvieron que darle interpretación.