Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

Si y el documento era con esas mejoras por casi U$S 400.000.000 por 8 aviones, menos el radar AESA y la nota se refiere a obsolencencia en los aviones de Corea de Sur pero si es algo para ver si se hubiera tenido algun sistema al borde de la obsolescencia ejemplares nuevos

Saludos

En el artículo se habla de "interrupción de piezas" , que interpreto como componentes que ya no se fabrican (no creo que sea "rotura" porque se hablaría de desgaste, no de obsolecencia). Si es así afectan a cualquier aparato que las use (por supuesto mucho más a uno más antiguo).

Cordiales Saludos
 

michelun

Co-laborador ZM
Miembro del Staff
Moderador
De "original" no tiene nada . . . pero útil.
Seeeee.
Re útil.
Ni se calentaron en diseñar un radar propio para esa basura.
De hecho, si no lo pedís con el griffo, viene pelado..
Tan útil como un J-7.
Y vos te quejabas del TC-12 que venía con ELTA 2021...

El JF-17? Hasta ahora van 3 packs de mejoras y contando.
Habla muy mal de una aparato que con tan corta vida operativa, ya lo hayan tenido que actualizar tres veces para mantenerse al día.
En 10 años mas, a este paso, queda re contra obsoleto.


Y si esa mejora incluyera REVO + AESA + Pod + BVR entonces ahí se pone a tiro del JF-17 . . . Pero por lo que se puede leer lo de BVR, por ejemplo, depende de que si el gobierno ( o mejor dicho la RoKAF) le da presupuesto.
Teniendo en cuenta,que el FA-50 a mi me convence tanto como la tutuca, te digo ya, que si le agregan todo eso, el chino, no le llega ni al los bulones de las llantas del tren de aterrizaje.
Solo comparando la calidad de uno y otro, le sobraría para comerselo en un pachito a la tutuca.

La otra historia es sobre el tener que solucionar la obsolecencia de algunos de sus componentes. . . Veremos como viene la mano.
Si.
Te repito que todos los aviones pasan por eso.
La diferencia está en que el koreanito lleva 15 años en vuelo, y recién ahora necesita una modernización.
Mientras que basura china,en 11 de servicio, tuvo que recibir tres modernizaciones, para mantenerse al día.
Y como dije antes, eso no es nada bueno.
 
Última edición:
En el artículo se habla de "interrupción de piezas" , que interpreto como componentes que ya no se fabrican (no creo que sea "rotura" porque se hablaría de desgaste, no de obsolecencia). Si es así afectan a cualquier aparato que las use (por supuesto mucho más a uno más antiguo).

Cordiales Saludos

Si pero no sabes si los nuevos usan las piezas mas antiguas y ese es el punto, la nota se refiere a los ejemplares de Corea del Sur pero en si es algo que hay que tener en cuenta, no obstante el F/A-50 con Elta 2032 es un paso adelante que el JF-17 que la FAA dice que es una complicación logística pero no te preocupes nos quedamos sin el surcoreano y ahora viene el Pampa III
 
Es que no puedo creer que sea tan complicado para que no lo hagan ellos, o incluso, por un pedido especial de integración que no debería ser demasiado costoso porque la solución de software ya existe hace más de 27 años!

Ya en 1993 en el proyecto Tiffany se integró el mismo radar y misil asociados a una computadora de misión menos capaz, en un avión de base setentero sin fly-by-wire en donde había que hacer todo desde cero, encima encargado por un país s-u-d-a-c-a que en ese entonces era mucho más pobre que la Argentina de hoy!

FA-50 ya tiene la mitad del trabajo adelantada (el radar) y su nivel de partida muy es superior en comparación. Su brecha para integrar el Derby es ostenciblemente menor.

Saludos

Depende del cliente si la Fuerza Aérea de Corea del Sur no usa ni el Elta 2032 ni el Derby no se va a molestar en integrarlo pero si un cliente de exportación pero esto pasa con todos los aviones. tenes que tener dinero, permisos y tiempos, el F/A-50 con integración de estas cosas era un buen precio........

Saludos
 
Seeeee.
Re útil.
Ni se calentaron en diseñar un radar propio para esa basura.
De hecho, si no lo pedís con el griffo, viene pelado..
Tan útil como un J-7.
Y vos te quejabas del TC-12 que venía con ELTA 2021...

1 - No tengo ni idea si se puede o no acoplar otro radar al FTC-2000 G . Asumo que sí. La verdad es que no le veo inconveniente al Griffo S-7, considerando lo barato que es al aparato. (8.5 mills de dólares)

2 - No veo además porqué debería venir sin radar, o un radar obsoleto.

3 - No estoy diciendo que debería venir ese avión a la FAA. Como dije antes lo menciono como comparación de lo que tiene como competencia el FA-50 , sobre todo en armamento.

Habla muy mal de una aparato que con tan corta vida operativa, ya lo hayan tenido que actualizar tres veces para mantenerse al día.
En 10 años mas, a este paso, queda re contra obsoleto.

No creo que se pueda decir que lo hizo para "mantenerse al día", porque en realidad fue mejorando: el B2 REVO + avionica + pod . B3 AESA .

Los paquistaníes se movieron lento pero seguro . . . y les fue bien.

Teniendo en cuenta,que el FA-50 a mi me convence tanto como la tutuca, te ya, que si le agregan todo eso, el chino, no le llega ni al los bulones de las llantas del tren de aterrizaje.
Solo comparando la calidad de uno y otro, le sobraría para comerselo en un pachito a la tutuca.

Sin BVR ? . . . Permítame ser escéptico.

Si.
Te repito que todos los aviones pasan por eso.
La diferencia está en que el koreanito lleva 15 años en vuelo, y recién ahora necesita una modernización.
Mientras que basura china,en 11 de servicio, tuvo que recibir tres modernizaciones, para mantenerse al día.
Y como dije antes, eso no es nada bueno.

El FA-50 nació como LIFT, el T-50, y de ahí se lo modificó como caza ligero FA-50 y se lo fabrica como tal. Eso fue en el 2014. En el rol de LIFT se comportó muy bien , pero como - bombardero ligero es evidente que necesita ser mejorado. Es lo que refleja la nota.

Cordiales Saludos
 
No quiero ser pájaro de mal agüero pero luego de las últimas novedades sobre cambios de doctrina en las FFAA y solo teniendo como propósito la defensa contra agresión de un enemigo extranjero no veo que esta gestión incorpore un nuevo caza bombardero, me inclino a la modernización de los A-4, con el único objetivo de tener a nuestros pilotos "entretenidos" con un viejo conocido como el Skyhawk.
La incorporación de un nuevo interceptor podría obedecer a intercepciones en la frontera norte pero ahora solo podra realizar tarea alguna la FAA si la Gendarmerìa se lo solicita.
Saquen sus propias conclusiones pero eso nunca ocurrirá ya que depende de Seguridad y no de Defensa.
...si solo teniendo el proposito es la defensa contra agresiones externas contra la soberania, mas razon hay para que la prioridad sea incorporar un avion caza entre otros SDAs necesarios para enfrentar a otras FFAA como la de los ocupas.
 
...si solo teniendo el proposito es la defensa contra agresiones externas contra la soberania, mas razon hay para que la prioridad sea incorporar un avion caza entre otros SDAs necesarios para enfrentar a otras FFAA como la de los ocupas.

Lamentablemente ni siquiera FADEA producía los Pampa III, creo que la prioridad seràn los aviones de transporte y una renovaciòn hipotetica de los Skyhawaks ojalà me equivoque..
Si se leen las notas periodisticas sobre dichos cambios de doctrina practicamente no quedarìa un potencial vendedor de tecnologìa militar occidental disponible.
Quiero aclarar que en algùn post anterior me habìa ilusionado con la incorporaciòn de los Kfir tantas veces ofrecidos, pero creo que mas allà del magrìsimo presupiuesto para las FFAA las relaciones internacionales con muchos paises proveedores no son las mejores.
Luego del avance con la empresa que realizarìa el mantenimiento de los helicopteros mil mi17 y los rumores de compra de mas unidades para el EA, me pregunto seran ofrecidos nuevamente los Mig29?
 
Última edición:
Y para defenderse de un enemigo extranjero no se necesita un caza?? , cómo se llega a esa conclusión?

Estimado seguramente no me exprese bien pero lo que quise desarrollar es que anteriormente la doctrina apuntaba a enemigos extranjeros que podìa o no obedecer a un estado si no que a organizaciones delictivas tambien. Si nos basamos con vieja doctrina a los desarrollado hasta 2015 vemos que no se ubicaban hipótesis de ataque de una país contra intereses Argentinos por lo que nunca en 12 años se incorporò ningùn nuevo aviòn de combate, es màs se desprogramaron. Mas prueba es que durante el G20 y alguna cumbre internacional se han recibido donaciones de misiles aire aire entre otros.
 

me262

Colaborador
El FA-50 nació como LIFT, el T-50, y de ahí se lo modificó como caza ligero FA-50 y se lo fabrica como tal. Eso fue en el 2014. En el rol de LIFT se comportó muy bien , pero como - bombardero ligero es evidente que necesita ser mejorado. Es lo que refleja la nota.
Quédese tranquilo estimado, tanto el T-50 como el el FA-50 gozan de muy buena salud y están respaldados por Lockheed, KAI y General Electric, con soporte logístico de clase mundial.
Por si no lo sabe Lockheed disenó el F-22 y el F-35 de los que hay mas de 700 aviones de quinta generación por todo el mundo.
Otros países tienen una docena todavía en pruebas y con problemas de motor.

https://www.lockheedmartin.com/en-us/products/t-50.html



No lo compare con otros rejuntes de productos de dudosa calidad y procedencia, con poca capacidad de carga y armamento desconocido o clonado, porque es ampliamente superior y state of the art punto por punto.

Deje el AVIC FTC-2000G que lo compre Camboya, y el JF-17 para Nigeria.
Las cabinas de tercera generación ya no se usan mas.

La FAA sabe muy bien lo que hace y eligió lo mejor para sus pilotos, agasájese con los videos y vea la calidad del mismo...

Saludos.
 
Habria que sentarse a negociar con los italianos un "paquete" por M-346 y C-27J; para despues si, en una segunda etapa ir por algunos Typhoon (Tranche 1) ex Aeronautica Militare.

Finback: "me voy del foro"

Yo: "me voy del foro, planeta, galaxia, universo y todas las dimensiones alternativeeeessss" :D

Pero me gusto lo de "sentarse" (porque de parado me desmayaria al oirlo), y "en una segunda etapa"..tipo posterior al 3er renacimiento post 4to genocidio peronchxs-radicalxs...o mas o menos por alla en el siglo 98 o 99 DC-bis.
 
Finback: "me voy del foro"

Yo: "me voy del foro, planeta, galaxia, universo y todas las dimensiones alternativeeeessss" :D

Pero me gusto lo de "sentarse" (porque de parado me desmayaria al oirlo), y "en una segunda etapa"..tipo posterior al 3er renacimiento post 4to genocidio peronchxs-radicalxs...o mas o menos por alla en el siglo 98 o 99 DC-bis.

Lo decís por lo de la segunda etapa; te digo que tendría bastante posibilidades. No estoy loco, los que van a estarlo son los ingleses que se lo van a tener de bancar calladitos.
 

michelun

Co-laborador ZM
Miembro del Staff
Moderador
1 - No tengo ni idea si se puede o no acoplar otro radar al FTC-2000 G . Asumo que sí. La verdad es que no le veo inconveniente al Griffo S-7, considerando lo barato que es al aparato. (8.5 mills de dólares)

2 - No veo además porqué debería venir sin radar, o un radar obsoleto.

3 - No estoy diciendo que debería venir ese avión a la FAA. Como dije antes lo menciono como comparación de lo que tiene como competencia el FA-50 , sobre todo en armamento.



No creo que se pueda decir que lo hizo para "mantenerse al día", porque en realidad fue mejorando: el B2 REVO + avionica + pod . B3 AESA .

Los paquistaníes se movieron lento pero seguro . . . y les fue bien.



Sin BVR ? . . . Permítame ser escéptico.



El FA-50 nació como LIFT, el T-50, y de ahí se lo modificó como caza ligero FA-50 y se lo fabrica como tal. Eso fue en el 2014. En el rol de LIFT se comportó muy bien , pero como - bombardero ligero es evidente que necesita ser mejorado. Es lo que refleja la nota.

Cordiales Saludos

Si si si...
Lo que yo no entiendo, es tu permanente insistencia con estas basuras chinas, que ni siquiera están en consideración de los interesados.
 
Hola:
entre empanadas Gallegas...tutucacas...refritos orientales....ando muy perdido y aburrido cual vaca pastando
¿cuando ofertan de nuevo el yogur israelí???
esto se acerca a su desenlace ...hagan sus apuestas caballeros solo faltan 15 ó 20 añitos y se sabrá el vencedor

BeerchugBeerchugBeerchug

Cualquiera sea el color o tendencia del gobierno, la FAA viene insistiendo con el "caza supersónico" desde hace mucho tiempo. Durante la gestión de CFK se mantuvo el requerimiento e incluso figuró en el presupuesto en dos oportunidades. Con Macri lo mismo, pero nunca se concretó.

Haciendo futurismo, creo que en alguna oportunidad va a dar y será el color/tendencia/idelología del gobierno de turno que permitirá determinar qué modelo sería el elegido. Entonces es imposible preveer qué avión será, pero sí nos podemos acercar a cómo será la modalidad de compra: de gobierno a gobierno o vía FMS ya que ambos mecanismos son los más accesibles en cuanto a costos y financiación.

Sin embargo lo que más me preocupa es ver que el mercado estará muy acotado dentro de 5/10 años. Tanto que no veo otra cosa que F-16 o FA-50 porque para entonces los M2000 como los F-5 modernizados ya estarán al límite de su vida útil.
 
Si si si...
Lo que yo no entiendo, es tu permanente insistencia con estas basuras chinas, que ni siquiera están en consideración de los interesados.

En el caso del JL-9 es como expliqué arriba. Lo traje a colación como referencia de las limitaciones del FA-50, y para ilustrar lo que menciona ese artículo.

Con respecto al JF-17 pues estaba respondiendo a comentarios que lo mencionaban e estaban informaban equivocadamente (por supuesto desde mi punto de vista y trayendo info).

Cordiales Saludos
 

me262

Colaborador
las limitaciones del FA-50
Estimado las "limitaciones" que usted habla del FA-50 se resuelven incorporándole capacidades.
Las limitaciones del JF-17 y del JL-9 son insalvables.
La calidad no se mejora agregándole una capacidad.

El artículo que usted menciona no habla de obsolescencia y es un artículo de un diario, no de un profesional aeronáutico.
Es lo mismo que analicemos un avión y nos basemos en un artículo de un periodista de un diario nacional.

Le he aportado el dato de capacidad de carga del JF-17 (3.400 lbs) de la página oficial del fabricante PAC, y usted no lo ha explicado aún...

Saludos.
 

michelun

Co-laborador ZM
Miembro del Staff
Moderador
En el caso del JL-9 es como expliqué arriba. Lo traje a colación como referencia de las limitaciones del FA-50, y para ilustrar lo que menciona ese artículo.

Con respecto al JF-17 pues estaba respondiendo a comentarios que lo mencionaban e estaban informaban equivocadamente (por supuesto desde mi punto de vista y trayendo info).

Cordiales Saludos
Estimado las "limitaciones" que usted habla del FA-50 se resuelven incorporándole capacidades.
Las limitaciones del JF-17 y del JL-9 son insalvables.
La calidad no se mejora agregándole una capacidad.

El artículo que usted menciona no habla de obsolescencia y es un artículo de un diario, no de un profesional aeronáutico.
Es lo mismo que analicemos un avión y nos basemos en un artículo de un periodista de un diario nacional.

Le he aportado el dato de capacidad de carga del JF-17 (3.400 lbs) de la página oficial del fabricante PAC, y usted no lo ha explicado aún...

Saludos.

Bueno bueno.
Vamos cortando con este cuento de la buena pipa entre la tutuca, y el buñuelito de acelga.
Ambos aparatos, son una porquería para un país del tamaño e importancia de la Argentina.
 
Arriba