Modernización posible en las fragatas Meko

[joseph]

Si, muchas veces he pensado en los lanzadores laterales. Es una solución interesante.
Ahora bien, no sé a qué te refieres con lanzador en el “centro”.

Más allá de eso, no necesariamente los lanzadores laterales representan “menos cambios”.
Instalar estos lanzadores laterales implica quitar el ALBATROS y los subsistemas asociados, comenzando por el santa bárbaras de los misiles.
Si fuesen todos los lanzadores como el de la fotografía, implica quitar y/o re-localizar los BB-40. En todo caso, plantear la necesidad de un nuevo CIWS sobre el hangar.
Es posible que necesiten modificar el hangar para darle espacio a estos lanzadores.
¿Más o menos complicado que la solución turca? Yo no me atrevo a afirmar una cosa ni la otra. Es algo que merece estudio.

La virtud de los turcos es que se trata, concretamente, de una Meko 360 modernizada. No es un debate de foros sobre lo posible e imposible, ni el intento de intentos de adaptar una solución que funciona bien en un diseño y termina mal en otro. Parece un buen ejemplo sobre lo que es realmente posible hacer en este diseño.
En ese marco, es interesante que la cantidad de cambios llevadas a cabo es superior a lo que muchos imaginábamos.


Esa fotografía corresponde al sistema modular danés StanFlex.
Me parece que no sería posible adaptarlos a las Meko. Aunque siempre me quedo el interrogante sobre la modularidad de, valga la redundancia, los “módulos” de las Meko.

Afinando un poco lo que digo la idea es pasar al ESSM. Que en el MK-48 pueden entrar el doble de los RIM-7. La idea es donde esta el lanzador meter 12 ESSSM y a cada lado del barco 6 y 6.

 

[EFDV]

Afinando un poco lo que digo la idea es pasar al ESSM. Que en el MK-48 pueden entrar el doble de los RIM-7. La idea es donde esta el lanzador meter 12 ESSSM y a cada lado del barco 6 y 6.

ese es el sistema StanFlex del Absalon danés. Es una excelente solución pero eso no es compatible con nuestras MEKO 360.

Tendría que estudiarse para futuros buques de nueva construcción.

 

[joseph]

ese es el sistema StanFlex del Absalon danés. Es una excelente solución pero eso no es compatible con nuestras MEKO 360.

Tendría que estudiarse para futuros buques de nueva construcción.

StanFlex es el modulo. Que en esa foto tiene 12 ESSM en los MK-48 con celdas dobles. Que tal vez en una Meko-360 solo entre 8 o 10 al final.

 

[eze22]

La virtud de los turcos es que se trata, concretamente, de una Meko 360 modernizada.

Seguramente desconozca algún detalle... Pero no son MEKO200 las turcas?

 

[EFDV]

StanFlex es el modulo. Que en esa foto tiene 12 ESSM en los MK-48 con celdas dobles. Que tal vez en una Meko-360 solo entre 8 o 10 al final.

El tema es que esos módulos penetrantes 2 metros y medio bajo la cubierta.
Así que no veo cómo se podría colocar los mismos en el centro de las Meko 360.
Nuestros destructores no cuentan con espació en el centro para algo así.

 

[EFDV]

Seguramente desconozca algún detalle... Pero no son MEKO200 las turcas?

Tiene razón en la observación.

La diferencia entre las 360 y las 200 es, básicamente, marketing de astillero aleman.

 

[joseph]

El tema es que esos módulos penetrantes 2 metros y medio bajo la cubierta.
Así que no veo cómo se podría colocar los mismos en el centro de las Meko 360.
Nuestros destructores no cuentan con espació en el centro para algo así.

La idea sería poner el VLS donde esta el lanzador actual Albatros, el cual tiene un largo de 3.7mm. No perforar la cubierta.

 

[EFDV]

La idea sería poner el VLS donde esta el lanzador actual Albatros, el cual tiene un largo de 3.7mm. No perforar la cubierta.

Para mí eso ya no sería el centro del buque. Ya estamos en la parte de atrás de las chimeneas. Estaríamos en la misma zona de trabajo de los turcos.

Ahora bien ¿En sustitución del ALBATROS? Entonces afectaría el hangar que esta justo debajo.

Si quiere conservar el hangar entonces tiene que hubicar el lanzador en el lugar del Santa Bárbara, que es lo que terminaron haciendo los turcos.

La fotografía del Stan Flex sólo muestra la mitad del lanzador. La otra mitad esta bajo cubierta. No recuerdo si son 2,5 o casi 3 metros para abajo.

Por otro lado, me confunde un poco. Si termina proponiendo una solución así en el lugar del hangar o Santa Bárbara, entonces se termina acercando mucho a la propuesta de los turcos.
Creí que su preferencia por estos lanzadores era para hubicarlo en las bandas del hangar para evitar este tipo de intervenciones.

Luego, cuando proponía en el “centro” yo me imaginaba la hubicación donde se encuentra los lanzadores de Exocet, a imagen y semejanza de los Absalon daneses, pero en ese lugar no habría espacio para algo así.

 

[Mike_balvanera]

Tal vez me pasa esto porque soy nuevo acá, pero ¿soy al único al que le llama la atención que este tema se llame ¨Modernización posible en las fragatas Meko¨ y que el tema esté abierto desde 2006 sin que pase nada? Imagino que después de un par de años ya debería empezar a preocuparnos. ¿Cuánto le quedan de vida útil en un escenario militar moderno a estos barcos? Cualquier modernización que no sea hacerlos directamente nuevos no serviría de nada creo yo. Y algo así costaría varios cientos de millones de verdes o más todavía. Lo veo muy improbable por no decir imposible. Atte Miguel

 

[eze22]

Tiene razón en la observación.

La diferencia entre las 360 y las 200 es, básicamente, marketing de astillero aleman.

Muchas gracias.

Creo yo que hay dos modificaciones indispensables.

1-la propulsión.
2- un sonar variable.

La primera es fundamental. Si eso no se puede, no vale la pena.

No estoy dejando de lado la actualización fe sistemas y armamento. Solo que sabemos que eso es posible. La propulsión también. Pero los costos no se.

 

[eze22]

Tal vez me pasa esto porque soy nuevo acá, pero ¿soy al único al que le llama la atención que este tema se llame ¨Modernización posible en las fragatas Meko¨ y que el tema esté abierto desde 2006 sin que pase nada? Imagino que después de un par de años ya debería empezar a preocuparnos. ¿Cuánto le quedan de vida útil en un escenario militar moderno a estos barcos? Cualquier modernización que no sea hacerlos directamente nuevos no serviría de nada creo yo. Y algo así costaría varios cientos de millones de verdes o más todavía. Lo veo muy improbable por no decir imposible. Atte Miguel

Creo, por lo que leí, que en 2015 se estuvo cerca.
Y también entiendo, que actualizando sensores y armamentos, aun se puede defender.
Pero yo solo repito lo que leo.

 

[joseph]

Tal vez me pasa esto porque soy nuevo acá, pero ¿soy al único al que le llama la atención que este tema se llame ¨Modernización posible en las fragatas Meko¨ y que el tema esté abierto desde 2006 sin que pase nada? Imagino que después de un par de años ya debería empezar a preocuparnos. ¿Cuánto le quedan de vida útil en un escenario militar moderno a estos barcos? Cualquier modernización que no sea hacerlos directamente nuevos no serviría de nada creo yo. Y algo así costaría varios cientos de millones de verdes o más todavía. Lo veo muy improbable por no decir imposible. Atte Miguel

En Argentina las compras grandes nunca se concretan.

 

[joseph]

Para mí eso ya no sería el centro del buque. Ya estamos en la parte de atrás de las chimeneas. Estaríamos en la misma zona de trabajo de los turcos.

Ahora bien ¿En sustitución del ALBATROS? Entonces afectaría el hangar que esta justo debajo.

Si quiere conservar el hangar entonces tiene que hubicar el lanzador en el lugar del Santa Bárbara, que es lo que terminaron haciendo los turcos.

La fotografía del Stan Flex sólo muestra la mitad del lanzador. La otra mitad esta bajo cubierta. No recuerdo si son 2,5 o casi 3 metros para abajo.

Por otro lado, me confunde un poco. Si termina proponiendo una solución así en el lugar del hangar o Santa Bárbara, entonces se termina acercando mucho a la propuesta de los turcos.
Creí que su preferencia por estos lanzadores era para hubicarlo en las bandas del hangar para evitar este tipo de intervenciones.

Luego, cuando proponía en el “centro” yo me imaginaba la hubicación donde se encuentra los lanzadores de Exocet, a imagen y semejanza de los Absalon daneses, pero en ese lugar no habría espacio para algo así.

Para ser más detallado. Donde esta el Albatros ponen una nueva estructura para albergar los VLS sin perforar la cubierta. A los costado poner lanzadores "colgantes". Mover los lanzagranadas de humo arriba. Subir el iluminador de ser necesario. Convertir la santa barbara en espacio útil para otra cosa. Todo esto para aumentar la cantidad de misiles obviamente. Porque el ESSM se puede lanzar desde el Albatros.

 

[Ale]

Para ser más detallado. Donde esta el Albatros ponen una nueva estructura para albergar los VLS sin perforar la cubierta. A los costado poner lanzadores "colgantes". Mover los lanzagranadas de humo arriba. Subir el iluminador de ser necesario. Convertir la santa barbara en espacio útil para otra cosa. Todo esto para aumentar la cantidad de misiles obviamente. Porque el ESSM se puede lanzar desde el Albatros.

Quizás, como son tan pijoteros a la hora de poner lana, convendría solamente actualizar el Albatros y colocarle ESSM. Serian ocho pepas mas las recargas...

 

[Borghese]

Muchas gracias.

Creo yo que hay dos modificaciones indispensables.

1-la propulsión.
2- un sonar variable.

La primera es fundamental. Si eso no se puede, no vale la pena.

No estoy dejando de lado la actualización fe sistemas y armamento. Solo que sabemos que eso es posible. La propulsión también. Pero los costos no se.

Me parece que a las 360 ya se les paso el cuarto de hora. De comenzarse cualquier actualización, aunque sea el mes que viene, con los tiempos que se manejan en el país el primer barco no estaría listo antes de cumplir 40 años de uso. Y no es que por haber navegado poco los cascos estén como nuevos. Todo barco a flote necesita mantenimiento permanente.
Saludos.

 

[RadiatorXP]

Si vemos la cantidad de dinero que le pusieron en Australia a las M200 sobrepasa con creces lo de un buque nuevo y lo hicieron e incluso con los barcos con fecha de baja.
El problema serio si que tiene las M360 es la motorización.

 

[gobakic]

La cantidad de guita q implica los que proponen, es descomunal...y aunque la tuviéramos, no le pongo semejante dineral, cuando no tenes solucionado el tema de motorización.

Para que quieren VLS si tenes tan limitados canales de tiro?....si tenes la versión fabricada en italia del MK-29..por que no lo llevas al estándar Mk-29 Mod4 y disparas el ESSM versión D directamente?, tenes 8 + 16 de recarga..con solo para iluminar un WM y un STIR (no tomo los ópticos).
Yo honestamente, con poner una versión navalizada del RP3D, mejorar al estandar Mk92 Mod 12 al WM-25, buscar en la basura del 1er mundo si hay algun otro Stir tirado, y digitalizar SIC..... siendo esto si y solo si, se tiene resuelto motorización.

Después vienen ponerles cosas arriba, que luego puedas ponerlas en otros cascos (si se tiene dificultad de garantizar vida operacional del buque)...como SH-60, ESSM..y no pido mas nada..o mejor dicho..no veo que sea económicamente rentable invertir una fortuna...cuando ya hay para la venta, naves "ochentosas" upgradeadas en la última década (compra de chile por ejemplo), y te sale una fracción de instalar todo eso a nuestras meko 360

 

[Ale]

La cantidad de guita q implica los que proponen, es descomunal...y aunque la tuviéramos, no le pongo semejante dineral, cuando no tenes solucionado el tema de motorización.

Para que quieren VLS si tenes tan limitados canales de tiro?....si tenes la versión fabricada en italia del MK-29..por que no lo llevas al estándar Mk-29 Mod4 y disparas el ESSM versión D directamente?, tenes 8 + 16 de recarga..con solo para iluminar un WM y un STIR (no tomo los ópticos).
Yo honestamente, con poner una versión navalizada del RP3D, mejorar al estandar Mk92 Mod 12 al WM-25, buscar en la basura del 1er mundo si hay algun otro Stir tirado, y digitalizar SIC..... siendo esto si y solo si, se tiene resuelto motorización.

Después vienen ponerles cosas arriba, que luego puedas ponerlas en otros cascos (si se tiene dificultad de garantizar vida operacional del buque)...como SH-60, ESSM..y no pido mas nada..o mejor dicho..no veo que sea económicamente rentable invertir una fortuna...cuando ya hay para la venta, naves "ochentosas" upgradeadas en la última década (compra de chile por ejemplo), y te sale una fracción de instalar todo eso a nuestras meko 360

Guarda que el mercado de segunda mano no esta por demás surtido de buques buenos, bonitos y baratos. Lo poco que sale es muy disputado por armadas de distinto orden, con mucho mas presupuesto que nuestra ARA obviamente...

 

[joseph]

La cantidad de guita q implica los que proponen, es descomunal...y aunque la tuviéramos, no le pongo semejante dineral, cuando no tenes solucionado el tema de motorización.

Para que quieren VLS si tenes tan limitados canales de tiro?....si tenes la versión fabricada en italia del MK-29..por que no lo llevas al estándar Mk-29 Mod4 y disparas el ESSM versión D directamente?, tenes 8 + 16 de recarga..con solo para iluminar un WM y un STIR (no tomo los ópticos).
Yo honestamente, con poner una versión navalizada del RP3D, mejorar al estandar Mk92 Mod 12 al WM-25, buscar en la basura del 1er mundo si hay algun otro Stir tirado, y digitalizar SIC..... siendo esto si y solo si, se tiene resuelto motorización.

Después vienen ponerles cosas arriba, que luego puedas ponerlas en otros cascos (si se tiene dificultad de garantizar vida operacional del buque)...como SH-60, ESSM..y no pido mas nada..o mejor dicho..no veo que sea económicamente rentable invertir una fortuna...cuando ya hay para la venta, naves "ochentosas" upgradeadas en la última década (compra de chile por ejemplo), y te sale una fracción de instalar todo eso a nuestras meko 360

Personalmente me inclino a usarlas sin modernizar hasta que no den más canibalizando las otras naves.

 

[Ale]

Personalmente me inclino a usarlas sin modernizar hasta que no den más canibalizando las otras naves.

¿De que nos sirven al día de hoy dos destructores que tienen, siendo bueno con la fecha, tecnología ochentosa?