El Ataque al Portaaviones HMS Invencible

[tanoarg]

Ureta venia a la mitad de la altura entre el mar y la cubierta, eso se pude saber viendo el horizonte

vos decis que ureta esta equivocado en su informe?.
cual es tu fuente para afirmar que venia a 10 metros?

para lanzar las bombas deb ascender por lo tanto queda por encima de la cubierta

en que momento de su informe dice que asciende para tal tarea?

lo que lo dejaria a una altura cercana al del domo de radar que dice haber esquivado

no llego a ver cual dato no coincide

el dato que no coincide es el que agregas que nadie informo y contradice al mismo informe de ureta respecto a su altura de vuelo y perfil de ataque.

por otro lado Isaac si relata haber tenido que escapar en paralelo al buque

como habras notado, no hable de isaac.

asi que su altura al final debería coincidir con la cubierta o algo mas alto teniendo que hacer esa maniobra para no chocar con el resto de la superestructura

supuestamente, menor a los 18 metros.
pero no estamos hablando de isaac....incluso el informe de silva refiere a la altura de vuelo de nuestros dos halcones caidos en referencia a las prestaciones del sistema de defensa AA...dato que nadie tiene la altura de vuelo de ellos.

 

[SMS]

venia abierto y lanza sobre el buque....si pasa por al lado de la bocha del radar, tranquilamente venia a 30 metros de altura....eso, dejando de lado el informe oficial que manifiesta que su altura de vuelo en ataque era 20 metros.

Me olvidaba de la bocha del radar, en su informe Ureta ni la menciona. Su reconocimiento del Invincible se basa en que la superestructura era larga (la del Hermes es corta).

 

[SMS]

Ureta dibuja las bombas pegando en la cubierta, es imposible en bombardeo horizontal tal cosa si volase debajo de la altura de la cubierta de vuelo.

 

[BIGUA82]

Estimado, como me va ud a decir que no le genera deriva? El avion va sustentado en el aire, y el aire se esta moviendo. Quiere que le busque videos de aterrizajes con vientos cruzados...?

No,no prefiero que gaste su tiempo en otra cosa,tengo cientos de cruces a Marambio y ahi si se aterriza con viento cruzado o el viejo aeropuerto de USU,o en la Isla de Sal en Cabo Verde.
Gaste su tiempo en otra cosa mas productiva,siempre bajando el plano del lado del viento y pisando la bolita para acomodarlo en la center line...
Disfrute de su tiempo no quiero viento cruzado.

 

[tanoarg]

n

a que le llaman "altura de ataque"?

al instante cuando lanzan las bombas?

cual era la altura de ataque del Vulcano 2 por ejemplo?

vulcano, no era zonda....ni siquiera el mismo escuadron....y esa foto, no tiene punto de referencia alguna para determinar la altura de vuelo de ambos halcones.
queres hacer comparativas?....ok, cual es la altura de vuelo de este halcon?

y de este dagger?

el ancho del a4 es mas de 8 mts...
nuestros pilotos volaban realmente muuuuuuy bajo....pero no como se cree que se volaba a 2, 5 o incluso 10 metros....tenian que tener margenes de seguridad minimo para evitar olas, salpicaduras y una falta de referencia real respecto a la altura de vuelo que en los altimetros marcaban cero.

 

[tanoarg]

Me olvidaba de la bocha del radar, en su informe Ureta ni la menciona. Su reconocimiento del Invincible se basa en que la superestructura era larga (la del Hermes es corta).

estas seguro?...tengo entendido que si lo hace...ahora me vas hacer buscarlo.

 

[R-7]

en que momento de su informe dice que asciende para tal tarea?

todos los pilotos mencionan que hay que ascender para hacer puntería, obviamente no soy piloto y no se como se lanza una bomba pero entendía que el vuelo a la mínima altura llega hasta ese momento por lo cual no me parecía incongruente que el acercamiento al blanco sea a 10mts y producto del ascenso para apuntar quedase al nivel del domo

con respecto a lo informado o no hay que consirderar el factor humano, por un lado seria tan simple como que olvido mencionar el domo en ese momento, pero por otro las declaraciones iniciales tienen mas valor que las hechas decadas despues ya que las ultimas suelen ser un recuerdo del recuerdo

 

[BIGUA82]

Me olvidaba de la bocha del radar, en su informe Ureta ni la menciona. Su reconocimiento del Invincible se basa en que la superestructura era larga (la del Hermes es corta).

No hay una sola charla que ZONDA3 no referencie el domo del radar de tiro del Sistema Sea Dart,en todas las charlas escritas,televisivas,videos y radiales hace siempre referencia a que dejó a su izquierda al radome color blanco y que por metros no lo impacta con el plano izquierdo del cual pendia el drop.
Está en todos los videos a su disposicion en Youtube.
A partir del 06.29 describe al radome blanco o la bocha...

 

[R-7]

no tiene punto de referencia alguna para determinar la altura de vuelo de ambos halcones.

si tiene, tal vez ese dato no lo conozcamos, pero el horizonte marca el nivel del observador

bastaría saber en que lugar del broadsword estaba el marino que tomo la foto y así sabemos la altura exacta de vulcano 1

también deducimos de ahi la altura de vulcano 2 o almenos que era menor

lo que si sabemos sin esos datos es que volaba por debajo de la superestructura de la fragata (donde estaba el fotógrafo), si no ascendía se hubiera estrellado

 

[tanoarg]

todos los pilotos mencionan que hay que ascender para hacer puntería, obviamente no soy piloto y no se como se lanza una bomba pero entendía que el vuelo a la mínima altura llega hasta ese momento por lo cual no me parecía incongruente que el acercamiento al blanco sea a 10mts y producto del ascenso para apuntar quedase al nivel del domo

con respecto a lo informado o no hay que consirderar el factor humano, por un lado seria tan simple como que olvido mencionar el domo en ese momento, pero por otro las declaraciones iniciales tienen mas valor que las hechas decadas despues ya que las ultimas suelen ser un recuerdo del recuerdo

bien, entonces la factibilidad que vuele a 5 metros o 50 metros es exacmente la misma, porque nos basamos en un supuesto o en lo que nos creemos que paso.
ahora bien, eso lo podemos hacer con castillo o vazquez, que no tenemos una informacion de lo que hicieron o dejaron de hacer (desgraciadamente), pero en el caso de ureta, jamas determino lo que vos crees que debio haber hecho....entonces estimado, tenemos que manejarnos con lo que el informo y no mas....y el mismo, es un informe donde habla de dicho perfil de vuelo.
abrazo grande.

 

[BIGUA82]

no se por que deberia mencionarlo....pero si, es conocido este informe....yo conocia el anterior, donde se exponen las hojas de los vuelos de dichos dias.
http://www.radarmalvinas.com.ar/descargas/LOS HARRIER EL 30 DE MAYO rev ago09 ct.pdf

Porque esa es una practica de los buenos historiadores,de las buenas personas dedicadas a la investigacion,dar a conocer los creditos de los documentos que exponen.

 

[tanoarg]

si tiene, tal vez ese dato no lo conozcamos, pero el horizonte marca el nivel del observador

el horizonte, marca el nivel, pero no la altura...marca la inclinacion del eje de tu avion respecto al horizonte.

bastaria saber en que lugar del broadsword estaba el marino que tomo la foto y asi sabemos la altura exacta de vulcano 1

seria excelente...pero no lo tenemos. de igual forma, te lo planteo asi...a esa distancia, ya tiene que tener un perfil de vuelo de ataque, osea, tiene que estar volando por arriba de la estructura del buque porque esta a punto de lanzar las bombas....osea, atento a donde impactaron las bombas, esos aviones posiblemente esten volando a 20/30 metros de altura....o mas.

lo que si sabemos sin esos datos es que volaba por debajo de la superestructura de la fragata (donde estaba el fotografo), si no ascendia se hubiera estrellado

no, al reves....volando a 900 km/h, volando con una bombola de 500 kg, y dos tanques suplementarios, y a esa distancia del blanco, te aseguro que ya estan volando mas arriba de la altura de la fragata, porque sino, no le da tiempo para trepar, acomodar, hacer punteria y lanzar.
abrazo grande.

 

[tanoarg]

Porque esa es una practica de los buenos historiadores,de las buenas personas dedicadas a la investigacion,dar a conocer los creditos de los documentos que exponen.

te referias a vos o a mi?.
si es a vos, no hay problema...si te referias a mi...pues....yo no traje el informe.
abrazo

 

[BIGUA82]

te referias a vos o a mi?.
si es a vos, no hay problema...si te referias a mi...pues....yo no traje el informe.
abrazo

 

[SMS]

estas seguro?...tengo entendido que si lo hace...ahora me vas hacer buscarlo.

Segurisimo jajaja!!!

 

[R-7]

el horizonte, marca el nivel, pero no la altura...marca la inclinacion del eje de tu avion respecto al horizonte.


seria excelente...pero no lo tenemos. de igual forma, te lo planteo asi...a esa distancia, ya tiene que tener un perfil de vuelo de ataque, osea, tiene que estar volando por arriba de la estructura del buque porque esta a punto de lanzar las bombas....osea, atento a donde impactaron las bombas, esos aviones posiblemente esten volando a 20/30 metros de altura....o mas.

no, al reves....volando a 900 km/h, volando con una bombola de 500 kg, y dos tanques suplementarios, y a esa distancia del blanco, te aseguro que ya estan volando mas arriba de la altura de la fragata, porque sino, no le da tiempo para trepar, acomodar, hacer punteria y lanzar.
abrazo grande.

el horizonte de una foto te marca la altura del observador, lo que si no podes determinar y tal vez te haga confundir en tus ultimas deducciones es la distancia, en ese instante los A4 podian estar algo mas lejos de lo que aparentan

 

[tanoarg]

yo te lo mando...esta en vos querer recibirlo o no...

 

[SMS]

No hay una sola charla que ZONDA3 no referencie el domo del radar de tiro del Sistema Sea Dart,en todas las charlas escritas,televisivas,videos y radiales hace siempre referencia a que dejó a su izquierda al radome color blanco y que por metros no lo impacta con el plano izquierdo del cual pendia el drop.
Está en todos los videos a su disposicion en Youtube.
A partir del 06.29 describe al radome blanco o la bocha...

No habra una sola charla donde no lo mencione, pero en el informe, apenas bajo del avion, no lo hizo, y tampoco la dibujo, siendo que luego lo da como fundamental.

 

[SMS]

"luego del ARR, y recordando todo lo sucedido, determino que el barco citado era el Portaviones Invencible, porque pude ver que la superestructura del mismo, era alargada y sobre el borde derecho. Pude ver la parte playa de la pista y que la superestructura ocupaba gran parte del largo total del portaviones."

 

[tanoarg]

Segurisimo jajaja!!!

dejame buscarlo en las publicaciones antiguas que tengo....pero te doy la derecha en algo... en su dibujo no dibujo (redundante).
claro esta...que una cosa es notarla con el diario del lunes....y otra cosa es expresar en caliente, donde todavia tenes toda la adrenalina encima....y con el convencimiento que tal cosa era el invincible y no se necesita estipularlo como rasgo carasteristico.
de por si, ninguno de los dos lo dibujo.
aunque siempre me llamo la atencion el dibujo de isaac, que haya detallado como una especie de ascensor a babor....o quizas la estructura de una pista oblicua.
la verdad, el dibujo de isaac me hace acordar mas al hermes que al invincible.