Vehículo de Combate Blindado a Rueda (VCBR)
- Tema iniciado STUKA
- Fecha de inicio
Muy lindos, pero no son Vehículos de COMBATE Blindados a Rueda (VCBR). Solo son VBR. Aptos para operaciones de muy baja intensidad, tales como seguridad.El Cimarron, made in mexico.
Montado en un chasis Unimog U5000.
un mrap son vcbr....pero un mrap tranquilamente no es un vcbr.
el ural es un vcbr.
No logró seguirle con su trabalenguas.
mrap es un vehiculo protegido contra minas, definido para un programa de ee.uu.
en otras palabras, un (por ejemplo y no lo tomes literal) vehiculo como en NAMER, puede entrar en la categoria de MRAP....pero no de un vcbr (muchas siglas, se me mezclan los dedos).
ahora bien, todo mrap a ruedas, es un VCBR, ya que los mrap son Mine-Resistant Ambush Protected , que cumplen todo lo que es un VCBR....un vehiculo de combate blindado a ruedas.
el ural....es un vehiculo...es para el combate....esta blindado....y es a ruedas.
el bufalo sudafricano cumple los requisitos de un mrap, y nunca fue catalogado como tal, ya que no existia dicha definicion, porque es la nomenclatura de un programa de ee.uu.
Con respecto a las definiciones nuevas, por ejemplo el la SADF el Caspir era un vehiculo con pretección contra minas, hoy seria un MRAP; por otro lado el Ratal es un IFV. Pero entonces un IFV y un VCBR es lo mismo???
es que ese es el problema....la definion de un programa en ee.uu., hace que otros vehiculos se los defina segun ese programa.
la diferencia entre un ifv y un vcbr, es que el primero se lo cataloga si tiene orugas....mientras que el segundo es con ruedas....aunque la definicion del primero no lo declare.
te doy un ejemplo....que es un LAV III...un ifv o un vcbr?....y por que uno es tal y el otro no?
Es que para mí, solo habia IFV y APC, la diferencia entre ambos es que el segundo solo está equipado con armas menores para defensa, como ser un M-113 con una Cal. 50 o un LAV II/III con Cal. 50 (independientemente sí son vehículos a ruedas o a orugas).
Entonces, un LAV III Stryker con un Cal. 50, para mí es un APC.
estamos en la misma.
y te sumo una mas....para mi, no pasa por la categoria del vehiculo, sino por "la doctrina" que se aplica al vehiculo.
te doy un ejemplo simple.....el TAM es un MBT?....por definicion....si, claro!!, como no!.
lo que pasa que mbt (definicion dentro de un programa de ee.uu. donde el carro principal fue diseñado pesado), arroja en el inconciente colectivo que si es MBT es entonces pesado....y no es asi.
otro ejemplo tonto....
antes, el lipan era un RPV...ahora se los denomina UAV.
Habría que ver la definición que el Ejército le da a los VCBR. Considerando los modelos evaluados, podemos tener más o menos una aproximación.
A simple vista un MRAP no entra en esa categoría. Entran en la clasificación general de vehículos blindados a rueda, pero sus características distintivas (en lo técnico y doctrinario) los diferencian bastante de vehículos como un Stryker, por ejemplo.
Pero el Stryker con solo una ametralladora 12.7 tampoco puede combatir mucho que digamos.
no, ni juego con la clasificacion del ejercito de aca.
y menos en el ruso, donde un portaaviones es un crucero misilistico antisubmarino.
Temas similares
- Zona Militar
- Zona Militar en Youtube
- Zona Militar
- Zona Militar en Youtube
- Zona Militar
- Zona Militar en Youtube
