Bue... Mientras le metan el AESA de INVAP, M-120 AMRAAM, YJ-83K y AGM-65 Maverick me conformó.
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
Bue... Mientras le metan el AESA de INVAP, M-120 AMRAAM, YJ-83K y AGM-65 Maverick me conformó.
No me parece que estè mesclando las cosas , estoy hablando sobre realidades , el tema Malvinas es actual, los embargos de ventas de armas britànicos a Argentina tambièn y EEUU condiciona no solo de parte del Departamento de Defensa sino de su Congreso las ventas de armas a paìses que podrian utilizarlas contra sus aliados.
La polìtica argentina de disminuciòn del presupuesto militar tiene su origen ,aunque no lo crea en lo que pasò durante el Proceso de Reorganizacion Nacional , trate de leer algo sobre los problemas que tienen las FFAA alemanas en cuanto a la disminuciòn de su presupuesto , los analistas que estudian el tema ven su origen en todo lo que pasò durante los gobiernos nazis , incluyendo la guerra , la posterior rendiciòn y ocupaciòn del paìs por tropas extranjeras , en definitiva , en Alemania la mayoria de la gente no quiere a los militares y en Argentina pasa algo parecido,* por eso los gobiernos se atreven a reducir los presupuestos militares sabiendo que nadie los va a cuestionar.
A mi tambièn me gustan las armas norteamericanas y occidentales pero dado esta situaciòn con Gran Bretaña y EEUU , hay que buscar un proveedor que no nos condicione la venta de SDA con todo su armamento inclusive el màs sofisticado. Habria que ir analizando si Francia , Alemania e Italia cumplen con estas espectativas , hay que preguntar por armamento de primer orden en Europa, porque los paìses dominantes econòmicamente estàn bastante enojados con la decisiòn britànica del brexit .
A Israel tambièn hay que analizar debido a la dependencia de EEUU. Los aviones rusos son una alternativa mucho mejor que los chinos, pero no hay que creerse que son fàciles de conseguir, tienen problemas para darnos crèditos aunque son detalles que se superan si en Argentina hay un gobierno polìticamente cercano a ese paìs.
* No pongo en duda a los que afirman que los militares son bien vistos en el interior del pais , pero les recuerdo que por lo menos la mitad de los argentinos viven en Buenos Aires.
...y que el Pampa pueda despegar.
Tomo la palabra: simplemente porque demostró estar a la altura.
Eso ya sería la estrella de la muerte o un su30. Saludos
Analicemos y veamos si alguno puede calificar de "cuerdo" o no:
EEUU se negó a vender de entrada al sistema Patriot , más que nada por cuestiones de precio y de no ceder licencias de fabricación. Esto último por la desconfianza hacia los turcos.
Cuando los turcos fueron por el S-400, los norteamericanos los amenazan de expulsarlos del programa F-35 en el que ya habían estado metiendo $$$, otra vez con la excusa de la confianza (porque al parecer no iban a poder controlar la información relativa al F-35).
En el interin ocurre sucesos "menores" como el intento de golpe de estado en Turquía, en el que tal vez estuvo involucrado EEUU . . . Eso no ayuda.
Entonces ofrecen de nuevo al Patriot (???) con la condición de que se vuelva para atrás con lo del S-400.
Turquía no acepta y finalmente los expulsan.
Turquía inicia conversaciones con Rusia por el Su-35.
EEUU a su vez vuelve a castigar aplicando un "freezer" de 2 años a la venta de equipos militares.
Es un resumen un tanto tosco el que hice. En este link se puede leer sobre ese asunto:
https://warontherocks.com/2019/07/the-tale-of-turkey-and-the-patriots/
Ahora bien . . . EEUU no quiso vender a un integrante de la OTAN , y un socio muy importante en esa parte del mundo un SdA , básicamente porque desconfiaba de su capacidad , o de su integridad.
Más tarde lo saca de la adquisición / fabricación de otro equipo, argumentando que no lo cree capaz (o interesado) de cuidar los secretos relacionados a éste (para qué se lo ofrece en 1er instancia?). Otra vez lo trata de incompetente en el mejor de los casos
Lo más probable es que Turquía termine adquiriendo el Su-35, que es un fierrazo, aunque no sea de 5ta generación, y que quede predispuesto a mirar el catálogo ruso de ahora en adelante.
EEUU perdió las ventas del F-35 + las del Patriot (un vagón de dólares), y para guinda de la torta su relación con Turquía queda bastante baqueteada.
Sinceramente no creo que lo de EEUU haya sido muy "racional", sobre todo con la última movida . . .
Cordiales Saludos
...yo me conformaria con unos escuadrones de YAK-130, Mig-35, SU-34 y SU-35
Solo opinión mía. No necesitan vetarnos la compra de SDA porque no creo que pase por la cabeza de nadie apuntar aunque sea un calibre22 hacia Nuestras Islas. Si lo hiciéramos, les abrimos las puertas a que convivan con nosotros en el continente por el resto de nuestras vidas. No creo que tengan temor a una reacción nuestra. Sigo insistiendo que nosotros somos los que nos auto vetamos. Y con esa excusa, sumado a la falta de crédito...bingo...no tenemos forma de reponer capacidades.
Otra cosa, en el caso de tomar alguna decisión al respecto, nuestro bolsillo no daría el pinet para cosas tan avanzadas. Creo, va. Cordiales saludos
El testarudo Sudameris
Otra cosa, en el caso de tomar alguna decisión al respecto, nuestro bolsillo no daría el pinet para cosas tan avanzadas. Creo, va. Cordiales saludos
El testarudo Sudameris
Chau Espíritu chau, andá a ver si te vino el correo con la tarjeta nueva de American Express Platinum gracias saludos
Última edición:
Eso ya sería la estrella de la m
Es la historia del huevo o la gallina, no podemos, sabemos o queremos, y ellos no quieren, para mí es una conjugación de ambos factores.
Opinion personal...creo que son cautelosos en darnos soga, el julepe nunca se les fue... Recordemos teníamos... Cuántos? ... 5 exocet?... Y aviones cuya capacidad, entiendo no consideraban relevante ... El dicho dice que cuando te quemas con leche...
Saludos
¿ y el Sujoi Su-57 ? el primero volò en 2009 y ya se produce desde el 2019...
No comparto su aseveración.
¿Como llega a la conclusion que turquia perdio?
El s 400 en un sistema de vanguardia tanto como el f 35,desde que turquia decidio perder su inversion en el programa,ya se puede ver a que a que sistema le dio prioridad para sus necesidades.
Sobre los datos que puedan recavar los rusos del f35,en siria ya lo lograron parece.
pero que vengan con bodeg....no, nada...deja....yo me conformaria con unos escuadrones de YAK-130, Mig-35, SU-34 y SU-35
Yo a esta hora del partido hasta un Kfir te acepto.
Creo que el Kfir está fuera de las opciones, por lo que mencionaron algunos compañeros de acá. Yo no sé el porqué.
Cordiales Saludos
listo, gracias señor Bigua82, solo queda, Ruso, Chino o produccion local, o, un mix, Ruso + produccion local o Chino + produccion local, o, algo de cada lado mas produccion local
Yo creo que se enfoca mal el tema de los embargos y que puede comprarse y qué no.
Si yo soy jugador de Boca y el director del club no quiere que yo me pasee por la calle en mis ratos libres con una camiseta de River, mi decisión no es "camiseta de River sí; camiseta de River no". Mi decisión es "sigo jugando en Boca sí; sigo jugando en Boca no".
Un país no se queda en una esfera de influencia por si le venden misil más misil menos (salvo el caso de que su seguridad corra gran resigo). No es cuestión de "los yankees no me venden X, me voy con los chinos. Resulta que los chinos no me venden Y y me voy con los rusos; al otro día los rusos no me venden Z y vuelvo con los yankees". Es la receta segura para que nadie te venda nada y seas eternamente un paria. Un país no compra aviones de combate para hacer una exhibición el fin de semana, los compra para apoyar su política de defensa, que apoya a su política general. Es eso lo que importa. Ni Alemania occidental se pasó con los rusos porque EEUU no le vendió aviones con capacidades BVR, ni Alemania oriental se pasó a la OTAN porque los soviéticos no le daban T-64. Esas decisiones no se toman a ese nivel.
Ni siquiera Argentina, con todas los vaivenes que tenemos improvisa del todo en este asunto.
En ese mapa están señalados Argentina y las dos áreas económicas más importantes del mundo. Norteamérica y Europa Occidental, que lo ha sido durante toda la historia argentina, y China, Japón, India, Australia y otros, que ha cobrado gran fuerza en las últimas décadas.
Frente a esas áreas, caben dos posiciones básicas: o interactuamos fuertemente con ellas (economía volcada al comercio exterior) o nos aislamos de ellas (economía orientada al comercio interno).
Si se opta por lo primero (comercio exterior), hay un detalle fácilmente visible en el mapa: Argentina es prácticamente el punto más lejano respecto de esas áreas economicas centrales. Nos separan miles de kms de océano. El océano es la gran autopista del comercio internacional.
¿Y qué ha sido el océano durante toda la historia argentina? Primero el lago privado de su Graciosa Majestad Británica, y luego de Mr. President.
Se entiende entonces que cuando Argentina se vuelca al comercio exterior (período 1853-1945), el Reino Unido haya sido el socio prioritario. No es capricho, no es cuestión de caernos mutuamente bien. Es una necesidad estratégica impuesta por la geografía y el poderío naval británico.
Se entiende también, que cuando Argentina pasa a una política de substitución de importaciones (1945 en adelante), la relación con una potencia externa que controla el mar se enfríe (se enfrió con el RU y nunca se hizo cálida con EEUU por ese motivo).
Un país aislado, que no busque el comercio internacional, puede cortarse solo y mantener una fuerza (terrestre y aérea) que no esté en sintonía con el poder central. Y no es raro que tenga conflictos con sus vecinos. Eso fue Argentina en el período 1945-1990.
¿Qué pasa a partir de 1990? El mercosur. Fuerte integración con los vecinos. Por lo tanto, se debilitan también las HHCCs locales = desarme. No es mero capricho ideológico. Es perfectamente coherente con la postura económica sostenida. Se lo puede criticar de exagerado y coincido. Las relaciones locales no están lo suficientemente aceitadas como para incurrir en tamaño desarme, pero acá pesa también lo que se mencionó arriba de la experiencia pos Malvinas y su comparación con la Alemania pos SGM.
En realidad, sería más correcto diferenciar dos períodos. 1990-2000, que bajo el sello del menemismo intentó la integración política con EEUU. Por eso la participación en la guerra del golfo, y en Haití, por eso el estatus MNNA. Con el doble objetivo de atar a Argentina al mundo occidental y hallar un contrapeso a Brasil, el socio fuerte del mercosur. Pero era un proyecto con pies de barro, pues no existía integración económica. Y el período 2000-2020, que bajo el sello del kirschnerismo, rompe esa integración política, con la pretensión de integrarse políticamente a una unidad sudamericana nunca terminada de nacer. Pero una vez más, sin integración económica. El resultado es el actual, no por caprichos, sino con coherencia lógica.
Ahora, con esta línea, no esperemos integración sólida con nadie.
Si yo soy jugador de Boca y el director del club no quiere que yo me pasee por la calle en mis ratos libres con una camiseta de River, mi decisión no es "camiseta de River sí; camiseta de River no". Mi decisión es "sigo jugando en Boca sí; sigo jugando en Boca no".
Un país no se queda en una esfera de influencia por si le venden misil más misil menos (salvo el caso de que su seguridad corra gran resigo). No es cuestión de "los yankees no me venden X, me voy con los chinos. Resulta que los chinos no me venden Y y me voy con los rusos; al otro día los rusos no me venden Z y vuelvo con los yankees". Es la receta segura para que nadie te venda nada y seas eternamente un paria. Un país no compra aviones de combate para hacer una exhibición el fin de semana, los compra para apoyar su política de defensa, que apoya a su política general. Es eso lo que importa. Ni Alemania occidental se pasó con los rusos porque EEUU no le vendió aviones con capacidades BVR, ni Alemania oriental se pasó a la OTAN porque los soviéticos no le daban T-64. Esas decisiones no se toman a ese nivel.
Ni siquiera Argentina, con todas los vaivenes que tenemos improvisa del todo en este asunto.
En ese mapa están señalados Argentina y las dos áreas económicas más importantes del mundo. Norteamérica y Europa Occidental, que lo ha sido durante toda la historia argentina, y China, Japón, India, Australia y otros, que ha cobrado gran fuerza en las últimas décadas.
Frente a esas áreas, caben dos posiciones básicas: o interactuamos fuertemente con ellas (economía volcada al comercio exterior) o nos aislamos de ellas (economía orientada al comercio interno).
Si se opta por lo primero (comercio exterior), hay un detalle fácilmente visible en el mapa: Argentina es prácticamente el punto más lejano respecto de esas áreas economicas centrales. Nos separan miles de kms de océano. El océano es la gran autopista del comercio internacional.
¿Y qué ha sido el océano durante toda la historia argentina? Primero el lago privado de su Graciosa Majestad Británica, y luego de Mr. President.
Se entiende entonces que cuando Argentina se vuelca al comercio exterior (período 1853-1945), el Reino Unido haya sido el socio prioritario. No es capricho, no es cuestión de caernos mutuamente bien. Es una necesidad estratégica impuesta por la geografía y el poderío naval británico.
Se entiende también, que cuando Argentina pasa a una política de substitución de importaciones (1945 en adelante), la relación con una potencia externa que controla el mar se enfríe (se enfrió con el RU y nunca se hizo cálida con EEUU por ese motivo).
Un país aislado, que no busque el comercio internacional, puede cortarse solo y mantener una fuerza (terrestre y aérea) que no esté en sintonía con el poder central. Y no es raro que tenga conflictos con sus vecinos. Eso fue Argentina en el período 1945-1990.
¿Qué pasa a partir de 1990? El mercosur. Fuerte integración con los vecinos. Por lo tanto, se debilitan también las HHCCs locales = desarme. No es mero capricho ideológico. Es perfectamente coherente con la postura económica sostenida. Se lo puede criticar de exagerado y coincido. Las relaciones locales no están lo suficientemente aceitadas como para incurrir en tamaño desarme, pero acá pesa también lo que se mencionó arriba de la experiencia pos Malvinas y su comparación con la Alemania pos SGM.
En realidad, sería más correcto diferenciar dos períodos. 1990-2000, que bajo el sello del menemismo intentó la integración política con EEUU. Por eso la participación en la guerra del golfo, y en Haití, por eso el estatus MNNA. Con el doble objetivo de atar a Argentina al mundo occidental y hallar un contrapeso a Brasil, el socio fuerte del mercosur. Pero era un proyecto con pies de barro, pues no existía integración económica. Y el período 2000-2020, que bajo el sello del kirschnerismo, rompe esa integración política, con la pretensión de integrarse políticamente a una unidad sudamericana nunca terminada de nacer. Pero una vez más, sin integración económica. El resultado es el actual, no por caprichos, sino con coherencia lógica.
Ahora, con esta línea, no esperemos integración sólida con nadie.
Eduardo Moretti
Colaborador
Entrevista de ZM al Jefe de la Fuerza Aérea Argentina.
En una extensa y muy interesante entrevista, el Brigadier Isaac aborda diferentes temas, y en cuanto al caza para la FAA, dice claramente que "el modelo que la Fuerza Aérea Argentina eligió es el FA-50 asi que sigue siendo el que tiene mayores probabilidades."
Y varios conceptos más relacionados al mismo que están en la nota.
https://www.zona-militar.com/2020/0...xclusiva-al-jefe-de-la-fuerza-aerea-argentina
En una extensa y muy interesante entrevista, el Brigadier Isaac aborda diferentes temas, y en cuanto al caza para la FAA, dice claramente que "el modelo que la Fuerza Aérea Argentina eligió es el FA-50 asi que sigue siendo el que tiene mayores probabilidades."
Y varios conceptos más relacionados al mismo que están en la nota.
https://www.zona-militar.com/2020/0...xclusiva-al-jefe-de-la-fuerza-aerea-argentina
Temas similares
- Cerrado
