Argentina: Noticias del Ministerio de Defensa

MDD

Colaborador
Colaborador
Uno de los problemas, y no me maten por favor, es tener soldados profesionales sin presupuesto. Gran problema que instaló el ex presidente CSM solo por conveniencia política.
Hoy con menos del 0.8 % del PBI en el presupuesto de defensa las FFAA sin entrenamiento ni medios terminan siendo un subsidio por desempleo para miles de ciudadanos que solamente se acercan por el salario y la vivienda.
 
Uno de los problemas, y no me maten por favor, es tener soldados profesionales sin presupuesto. Gran problema que instaló el ex presidente CSM solo por conveniencia política.
Hoy con menos del 0.8 % del PBI en el presupuesto de defensa las FFAA sin entrenamiento ni medios terminan siendo un subsidio por desempleo para miles de ciudadanos que solamente se acercan por el salario y la vivienda.

Ahora si estamos hablando de verdad, estamos en sintonía en lo que dijiste. Algo que a mi me preocupa desde hace años y que en los Foros jamas se discute, todos hablando de Cazas, TAM2C, VCBR, LICA, cuando el verdadero problema esta en otro lado, y incluso en los círculos castrenses no les gusta hablar del tema. He querido un par de veces abrir un Hilo pero no hay una forma fácil de abordarlo porque no es fácil de digerir la Píldora Roja. Me van a matar.... -:(-

"Uno de los problemas, y no me maten por favor, es tener soldados profesionales sin presupuesto".

Yo me hago esa pregunta desde hace por lo menos una década atrás, ¿Tenemos?. Para mi la respuesta es negativa pero como dije no hay una manera fácil de abordar el tema, sin comerse el orgullo y hablar sin tapujos, algo que he discutido hasta con gente que lleva uniforme, y a los que les genera escozor.

 

MDD

Colaborador
Colaborador
Uno de los problemas, y no me maten por favor, es tener soldados profesionales sin presupuesto. Gran problema que instaló el ex presidente CSM solo por conveniencia política.
Hoy con menos del 0.8 % del PBI en el presupuesto de defensa las FFAA sin entrenamiento ni medios terminan siendo un subsidio por desempleo para miles de ciudadanos que solamente se acercan por el salario y la vivienda.
Ahora si estamos hablando de verdad, estamos en sintonía en lo que dijiste. Algo que a mi me preocupa desde hace años y que en los Foros jamas se discute, todos hablando de Cazas, TAM2C, VCBR, LICA, cuando el verdadero problema esta en otro lado, y incluso en los círculos castrenses no les gusta hablar del tema. He querido un par de veces abrir un Hilo pero no hay una forma fácil de abordarlo porque no es fácil de digerir la Píldora Roja. Me van a matar.... -:(-

"Uno de los problemas, y no me maten por favor, es tener soldados profesionales sin presupuesto".

Yo me hago esa pregunta desde hace por lo menos una década atrás, ¿Tenemos?. Para mi la respuesta es negativa pero como dije no hay una manera fácil de abordar el tema, sin comerse el orgullo y hablar sin tapujos, algo que he discutido hasta con gente que lleva uniforme, y a los que les genera escozor.

Es un tema complicado porque sin entrenamiento los profesionales no son tales. Podés tener mucha teoría pero si no tenés práctica difícilmente puedas llevar a cabo lo que te propones. Es más, hasta se le saca presupuesto a los oficiales que en otras épocas contaban con fondos para poder cumplir con su deber.
En fin, como toco de oido, me voy a reservar más opiniones ya que no es mi intención ofender ni menospreciar a nadie.
Saludos
 

Jorge II

Serpiente Negra.
Ojalá que se apruebe pero a falta de dolares muy dificil todo menos aun en pensar en adquisiciones. Hay que conformarse con lo que se tiene y hacer una profunda re estructuración para poder tener eficiencia en poder manejar el déficit.
 

g lock

Colaborador
Ojalá que se apruebe pero a falta de dolares muy dificil todo menos aun en pensar en adquisiciones. Hay que conformarse con lo que se tiene y hacer una profunda re estructuración para poder tener eficiencia en poder manejar el déficit.
Reestructuración siempre a sido sinónimo de "achique", y ya no se puede reducir más... Hay que dejar de mentirnos y asumir de una vez qué queremos ser y hacer...
 

Jorge II

Serpiente Negra.
¿Cual sería la pregunta? ¿Si tenemos realmente Soldados Profesionales...? ¿Si tenemos Reservas?
En lo personal creo que tenemos soldados profesionales; están bien entrenados; pero una cosa es estar entrenados y otra muy distinta estar bien equipados. Pero con lo que se tiene por lo menos de parte del Ejército están bien entrenados en su misión, los ejercicios se cumplen pero hay que tener en cuenta que hay muchas paralizaciones por la pandemia, pero se sigue operando.
 

g lock

Colaborador
No es achique, sino es poder administrar mejor el deficit y si es posible eliminar burocracias.
Ahí concuerdo... Empezando por las Jefaturas de Estados Mayores y el propio Ministerio.
El excedente lo pueden enviar a las unidades de combate, para no dejar a nadie en la calle, y si es que realmente ingresaron a la Fuerza por vocación...
Conozco casos de personal que no quiere salir al terreno, y por eso hay que llevarlos y traerlos en el día...
Esas cosas hay que racionalizar, entre otras.
 
.Es un tema complicado porque sin entrenamiento los profesionales no son tales. Podés tener mucha teoría pero si no tenés práctica difícilmente puedas llevar a cabo lo que te propones. Es más, hasta se le saca presupuesto a los oficiales que en otras épocas contaban con fondos para poder cumplir con su deber.
En fin, como toco de oido, me voy a reservar más opiniones ya que no es mi intención ofender ni menospreciar a nadie.
Saludos

Te entiendo y ahí esta el problema, la gente dentro y fuera piensan que es un ataque y no es nada mas lejos de la realidad. Estoy hablando de "introspección", en USA es una practica común el que ex Veteranos, conozco alguno que otro le tiren algún palito a sus FF.AA en lo que respecto a profesionalismo, protocolos y la calidad de las personas que admiten ahora.

¿Cual sería la pregunta? ¿Si tenemos realmente Soldados Profesionales...? ¿Si tenemos Reservas?

¿Que es ser un soldado Profesional en la Argentina?. ¿Como se compara un soldado profesional Argentino con uno de por ejemplo Estados Unidos?. ¿En cosa sobresalimos y en cuales fallamos?. Hay mas preguntas pero hay que ir de a poco, como dije, preguntar no te pone en una posición fácil mas sabiendo como de Chauvinistas a veces somos.
 

g lock

Colaborador
Habría que empezar por lo que definimos "profesionalismo".
Calidad de los Recursos Humanos (nivel educativo, conocimientos generales, antecedentes, etc.)?
Nivel de Instrucción y capacitación (cantidad de días en el terreno, ejercicios, cursos y aptitudes alcanzadas)?
Experiencia en Misiones en el Exterior, despliegues y/o combates?
Es un tema que dá para un hilo aparte. En sí, la respuesta está en lo que se visualiza día a día. Hay información que se lee entre líneas, sobre todo en este Foro...
Estamos hablando de la, hoy por hoy, profesión más bastardeada, ninguneada y relegada de la Sociedad Argentina.
Estamos hablando del sector del Estado más relegado de las pasadas tres décadas.
Somos conscientes que se desprograman equipos por decenas y se incorporan con cuentagotas (y no son reemplazos de capacidades perdidas en su totalidad).
En base a esto, y sin querer extenderme más en lo malo que conocemos todos, les pregunto lo siguiente:
Estarían ustedes dispuestos a trabajar cada día en estas condiciones, en sus empleos cotidianos...?
A pagar de sus bolsillos (cuando sus sueldos los colocan al límite de la línea de pobreza) insumos o repuestos que les tendrían que suministrar sus empleadores, para que su trabajo se pueda seguir desarrollando? ¿Y sin usar las escaseces como excusa para no hacer su trabajo...?
Estarían disponibles las 24 horas, los 365 días del año, (y sin cobrar horas extras!!), para ser enviados a un lugar que, por fuerzas enemigas o de la naturaleza, pondrán en riesgo su vida y su integridad física?
Todo esto, cumpliendo con exigencias de condiciones físicas, evaluaciones y pruebas de conocimientos y aptitudes que derivarán en calificaciones cada seis meses...?
Lo vemos cada día, amigos foristas... van donde nadie vá, están donde nadie está, ponen el hombro cuando los demás (lo que realmente deberían estar) se borran olímpicamente...
Sin gremios, sin reclamos, en silencio. Van, cumplen, se vuelven... Mal pagos, sin reconocimiento, en cuarto o quinto plano, sin herramientas adecuadas, sin un horizonte claro y perspectivas esperanzadoras. Ellos están. Siempre. Todos. En todo momento, para todo, para TODOS...
Me mato si eso no es PROFESIONALISMO del bueno. Me mato YA!!
Lo único que pienso es en lo que serían capaces mis Camaradas si se les diera lo que les hace falta, si fuera como en Chipre, que lo solicitabas por radio en el reporte de la mañana, y a la tarde lo tenías en el Puesto, fuera lo que fuera...
Y creo que ahí está el problema, lo que a muchos les molesta e incomoda, y termina siendo la causa de esta realidad...
Pero SIEMPRE estarán, señores políticos... Mal que les pese, y no lo van a poder entender jamás, porque no están a la altura, ni nunca lo estarán. El chancho no puede mirar el cielo...

P.D: si después de esto, mañana sigo estando en el Foro, podemos abrir un Tema específico para brindarles con más detalle lo que hacen, como y por qué lo hacen mis Camaradas. Siempre hablando de profesionalismo...
 
Reclamo digital de Rossi por fondos para plan de defensa
Fue en un curso de posgrado online que dicta la Facultad de Derecho de la UBA. Mensaje directo al Congreso, que demora proyecto del ministro.




Por Edgardo Aguilera
“Si no logramos tener un financiamiento sostenido en el tiempo para lograr un equipamiento militar acorde, todo es muy difícil”. Las palabras del ministro Agustín Rossi dichas en un encuentro digital patrocinado por el profesor Agustín Romero para el curso de posgrado de la Facultad de Derecho de la UBA parecían dirigidas a dos destinatarios, la senadora Nancy González (Frente de Todos, Chubut), presidenta de la Comisión de Defensa, y Carlos Caserio (Frente de Todos, Córdoba) titular de la Comisión de Presupuesto y Hacienda. En manos de ambos yace sin tratar aún el proyecto que elaboró Rossi, el Fondo Nacional de la Defensa (Fondef), iniciativa para la inversión en equipamiento militar.
El senador Julio Martínez (UCR, La Rioja) exministro de Defensa e integrante de la Comisión que lidera la senadora González, confirmó a éste diario que el proyecto Fondef, -tiene media sanción de Diputados-, estuvo a punto de tratarse pero el oficialismo lo retiró de agenda. Oyentes nacionales y extranjeros participaron de la videoconferencia que protagonizó Rossi, entre ellos los embajadores de Cuba, Perú, Bélgica, innumerables agregados militares e integrantes del cuerpo diplomático criollo y representantes de la industria aeroespacial.

“Es mucho esfuerzo del personal militar, mucho voluntarismo, pero también muchas frustraciones permanentes, nos pasó la desgracia del ARA San Juan y nos quedamos sin submarinos, en 2015 se dieron de baja los Mirage y no tenemos aviones supersónicos, si no avanzamos en el proyecto de modernización de los TAM, que es un tanque mediano que vale la pena modernizar, hasta los Estados Unidos están desarrollando ahora tanques medianos, si no lo hacemos, dentro de 10 años alguno dirá que es una chatarra”, dijo el ministro. Trazó con precisión y sin tapujos la cruda realidad de un sector que ha sido blanco de sucesivos recortes desde el instante posterior a la asunción de Raúl Alfonsín. “Nuestro país ha estado gobernado, en materia de política de defensa, luego de la recuperación de la democracia, por dos corrientes de pensamiento: una democrática o progresista que pensaba que una de las formas de garantizar, evitar o atenuar la posibilidad de interrupciones institucionales estaba ligada al desarme, al debilitamiento de las FF.AA., y eso conllevó a un proceso de desinversión, menos presupuesto, menos personal, menos recursos, menos equipamiento; y la otra corriente que gobernó durante todos estos años (macrismo) es la tradicional liberal que permanentemente tiene la idea de achicar los gastos del Estado, donde también incluía las FF.AA. y obviamente la política de defensa terminaba desfinanciada”, afirmó el ministro. “Es decir que, por una cuestión a mi criterio más justificada y por otra mirada exclusivamente economicista se ha llevado durante todos estos años un proceso de desinversión y achicamiento de las FF.AA.”.

La afirmación sorprendió a los internautas conectados, algunos en pantalla oscura, una síntesis con valor agregado viniendo de un ministro que sucedió en la cartera a quien el palo militar reconoce como artífice contemporánea de la primera corriente descripta. Nilda Garré. La versión simplificada diría que por izquierda o derecha, la guadaña siempre cae en los cuarteles. “Si no tenemos un fondo específico, siempre hay otras prioridades. Les digo a mis colegas de gabinete cuéntenme en las perdidas, pero también cuénteme en las ganancias, porque cuando hay achicamiento uno entiende que hay que achicarse, pero también cuando hay crecimiento económico y tenemos mayor posibilidad de recursos, siempre aparecen otras cosas para atender en la coyuntura”, continuó el ministro. Se le preguntó por la demora en la firma de la decisión administrativa por parte del jefe de Gabinete que da luz verde a la continuidad del contrato de producción del entrenador Pampa III para la Fuerza Aérea.

“En la última aprobación de refuerzo presupuestario están destinados cerca de 1.400 millones. Uno se estaría terminando a fin de año”. “Si no hay un flujo de fondos sostenidos es todo muy difícil, de programar, de ejecutarse. FAdeA (Fábrica Argentina de Aviones) es un ejemplo, la aeronáutica es un área para trabajar por la capacidad de la industria, hoy justamente la titular de FAdeA (Mirta Iriondo) firmó con el presidente de la Cámara Argentina Aeronáutica y Espacial (CArAE) un compromiso para sustituir componentes importados por componentes de fabricación nacional en el programa Pampa III”. “Pero si no tenemos un flujo de fondos se nos hace muy difícil, puede haber una cantidad de empresas que estén dispuestas a hacer una parte de esos componentes pero tienen que hacer inversión, cambiar su desarrollo productivo, y para eso tengo que darles un horizonte; voy a hacer 4 Pampas por año o 5 por año, voy a tener la posibilidad de exportar, eso en un horizonte de 10 años, entonces así nos va a permitir un salto de calidad importante”. Si seguimos así es una negociación permanente los recursos nunca sobran y siempre hay otras prioridades, y no estoy criticando sólo describiendo la realidad”, contestó Rossi.

En la primera gestión de Rossi en Defensa, se llegó al armado del primer Pampa III cuando Matías Savoca lideraba la planta cordobesa. Con ése hito resuelto, Antonio Beltramone presidente de la fábrica durante el macrismo logró la producción en serie del jet entrenador cuya línea quedó interrumpida por efecto de la pandemia y ahora por el delay en la asignación de recursos. “En un país que no tiene conflictos bélicos la defensa se ve como muy lejana, además la inversión en defensa se ve recién en 8 a 10 años. Me sorprende porque tuve la oportunidad de experimentar esto, irme y volver al ministerio y hoy acabo de firmar la nueva versión de un contrato con el astillero Río Santiago para construir lanchas para instrucción de cadetes, aspirantes a guardiamarina, un proyecto que yo había firmado en 2015 y que en 2016 y 2017 se discontinuó y tuvimos que armar un nuevo contrato”. “Por eso insisto con la posibilidad de tener un fondo específico porque nos permitiría tener un horizonte de inversión en el tiempo y además tener ese flujo para la industria de defensa y poder llegar a la construcción en serie en los proyectos como el Pampa III, es el mayor desafío que tenemos en los próximos años”.

La industria de la defensa tiene potencialidad en generar puestos de trabajo en la Argentina que en la pospandemia va a necesitar fuentes laborales, concluyó Rossi. Hubo también tránsito intelectual por globalidades, entre ellas el ministro citó la hegemonía militar e influencia del caso de los Estados Unidos, referencias a la nueva potencia, la República Popular de China y su permanente ofrecimiento de inversión en defensa acompañada de financiamiento y desarrollos joint venture con transferencia de tecnología, “un diferencial frente a otras opciones”, evaluó Rossi. Y resaltó el escenario cambiante de la Unión Europea sin la presencia del Reino Unido. “Gran Bretaña ha sido, después de la Guerra de Malvinas, en muchos momentos fuertemente obstaculizador de la posibilidad de desarrollo de las capacidades de defensa de la Argentina y eso también ha influido en algunas líneas de relacionamiento con dos países que han tenido mucho que ver con el desarrollo militar de nuestro país, que son Alemania y Francia; también España; este país ha sido uno de los destinos junto con EE.UU. donde ha habido formación de oficiales de estado mayor de la Argentina y eso también tiene una influencia importante en la conformación de la mirada de los mandos de nuestro país”.
https://www.ambito.com/politica/min...mo-digital-rossi-fondos-plan-defensa-n5127192

Ehhh...o sea... en fin ya está todo muy en claro....-:(-
 

nico22

Colaborador
Creo que el acepto el cargo con la condicion de que haya un fondo para las FFAA,sino se aprueba no me extrañaria que renuncie !!
Ayer en la charla de Facebook live tambien se quejo,sabiendo que los que lo escuchaban eran militantes.
No me resultaria raro que pegue un portazo.
 

Jorge II

Serpiente Negra.
Con lo multipolar que está ahora el mundo; nadie quiere perder más aun que las sanciones no sirven de nada; Si tenes el dinero y queres Eurofighter con misiles meteor España te lo entrega con moño y los britanicos te ponen el combustible.
 

Jorge II

Serpiente Negra.
Creo que el acepto el cargo con la condicion de que haya un fondo para las FFAA,sino se aprueba no me extrañaria que renuncie !!
Ayer en la charla de Facebook live tambien se quejo,sabiendo que los que lo escuchaban eran militantes.
No me resultaria raro que pegue un portazo.
Si tiene dignidad debería hacerlo llamando a una conferencia de prensa explicando el porqué de su renuncia.
 

FerTrucco

Colaborador
La verdad, ya cansa un poco tanta guitarra con el FONDEF. Me parece bien la idea, pero no deja de ser un gesto político. De hecho, le podaron 200 millones al Mindef para dárselos al ministerio de la mujer. De la misma manera, podrían (solamente con la firma del JGM) asignarle fondos a Defensa. Suena mucho a "es mi proyecto", con el que muchos políticos tratan de tener una chapa.
En Defensa se hicieron estragos, y parece mentira que la actual fuerza política gobernante no registre lo que pasó durante sus primeros 12 años de gestión en Defensa. Cuando se repasa el panorama y se lo describe como funesto, y se pregunta específicamente sobre equipamiento, la respuesta es "estamos viendo los cartuchos de eyección de los SEM". Macho, hace décadas que se tiró el equipamiento militar por el inodoro, hay que reequipar casi de cero (para ser técnicamente realistas) a las tres FFAA, y tiran la pelota al lateral para evitar una discusión seria.
En cuanto al SMV, surgió efectivamente como una salida política. Pero es muy poco realista tener en la Argentina del s. XXI servicio obligatorio (tengamos en cuenta, además, que los últimos años del SMO eran penosos para la tropa).
 
Arriba