Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

Este sistema permite entonces tener una disponibilidad bastante inmediata y luego a medida que el modelo va ingresando en servicio se lo completa, aunque tal sistema no sería muy bueno para nosotros porque eso requiere de distintas partidas y acá una vez que el avión llega, no ponen un mango más.

Comparto en que para nosotros sería arriesgadísimo.

Pero si se contase con un presupuesto asegurado, como el FONDEF que la FAA espera para poder avanzar, te permite ir ganando experiencia y abosrviendo el sistema con un desembolso gradual de plata.
Esto, suponiendo que se apruebe.
 

me262

Colaborador
JF-17 que es un multirrol "full
Estimado, a que le llama multirrol full..?
Baso mi pregunta en que el JF-17 está concebido para reemplazar aviones de tercera generación y todavía no logró hacerlo.
En la PAF el principal avión de combate es el F-16.

India tiene un verdadero multirrol full, el Rafale con Meteor, con el cuál el JF-17 no puede acercarse ni a 200 km debido a su pobre electrónica.

Digamos que el JF-17 es un avión con algunas pobres capacidades como su carga de armas, corto alcance, baja disponibilidad, sin bombas guiadas por GPS, sin equipo OBOGS y equipado con misiles que pueden ser buenos en el papel, pero que todavía no le pegaron a nada...

Saludos.
 
1) Antes de hablar de capacidad BVR hay que comprar el avión y luego ver qué opciones de misiles hay, y si hay voluntad política por comprarlos.

2) No necesariamente hay que esperar que el pedido coreano se complete para acceder al avión. Hoy generalmente se intercalan en la línea de producción ejemplares para un país y otro. Pasa con los Rafale, Typhoon e incluso con nuestros Texan II que se "intercalaron" con los ingleses.

1) no lo veo a este gobierno muy decidido .

2) Si pero si completan 20 ejemplares de block2 para 2004 para Korea aunque se intercalen por lo menos hay que esperar esos 4 años o màs para completar 12 aviones para Argentina, màs los años de negociaciòn y los 2 años para ponerlos operativos, son bastantes , mucho màs de un lustro , no es lo mismo que se habia negociado de comprar 2 usados con entrega inmediata y los otros 6/8 de block 1 sin BVR en 2 años.
 

Charly B.

Miembro del Staff
Moderador
El embargo de armas a Argentina por parte de GB sigue existiendo y tambièn su influencia entre sus aliados y no es ninguna fantasia, en este foro se discutiò con opiniones de foristas muy destacados que afirmaban la existencia de la prohibiciòn de algunas armas para Agentina. Chile es otro pais que no tiene nada que ver con los problemas que tiene Argentina a la hora de acceder a ciertas armas. ¿Los BVR no son un medio desestabilizador ? yo creo que si.
El veto inglés es formal y vigente . . . y el "informal" por supuesto no está en ningún papel pero no es difícil ver que llega lejos.


Cordiales Saludos
Primero resolvamos el veto interno. Después vemos como hacemos con el otro...proveedores hay de sobra.
 
El mercado de los LIFT adaptados a multirrol ya se está saturando:

1- El FA-50

2- L-15

3- JL-9

4- M-346 FA

5- Hawk 200

6- YaK - 130

El que ud mencionó , y el JF-17 que es un multirrol "full" que entra en el nicho por el precio. . . No la tiene nada fácil el aparato de KAI, a menos que empiece a ofrecer mejoras.


Cordiales Saludos

En el mercado occidental no hay tantas opciones más que el FA-50 y el M-346FA, ya que el Hawk 200 está fuera de producción.

El JL-9 es en realidad un viejo F-7 con alas nuevas, avionica y motor chino, pero aunque lo ofrezcan como avión de ataque, con un depósito interno de sólo 2.000 Kg, creo que sólo le sirve a Uruguay por su cortísimo radio de acción. El L-15 es una copia del M-346/Yak-130 y por el momento la versión supersónica es sólo un anuncio. En Rusia, Yakovlev había anunciado una versión repotenciada del Yak-130 pero por el momento no hay muchas noticias.

Como vemos en realidad no hay tantas opciones con capacidad supersónica, armamento interno y radar multimodo.
 
Me subo a la calesita . . .

Estimado, a que le llama multirrol full..?

A lo que implica la definición y que el JF-17 puede porque tiene los equipos y armamento.

Baso mi pregunta en que el JF-17 está concebido para reemplazar aviones de tercera generación y todavía no logró hacerlo.

Y eso dependerá de cuándo se fabrique suficientes B3. Como sabrá ese bloque viene con bastantes cambios de importancia. Mientras tanto mantiene lo que ya tienen . . . No pueden darse el "lujo" de no tener HdC como nosotros.

En la PAF el principal avión de combate es el F-16.

Y lo seguirá siendo por ahora . . . a menos que EEUU se ponga en una postura como la que tuvo con Turquía.

India tiene un verdadero multirrol full, el Rafale con Meteor, con el cuál el JF-17 no puede acercarse ni a 200 km debido a su pobre electrónica.

Si como ya se lee equipan al JF-17 con PL-15 ni siquiera va a necesitar acercarse . . . La dupla JF-17 con PL-15 + AEW&C sería para los indios un dolor de . . . panza.

Digamos que el JF-17 es un avión con algunas pobres capacidades como su carga de armas, corto alcance, baja disponibilidad, sin bombas guiadas por GPS, sin equipo OBOGS y equipado con misiles que pueden ser buenos en el papel, pero que todavía no le pegaron a nada...

Saludos.

Veamos . . . Del modelo B2 -->>

https://www.parhlo.com/jf-17-thunder-and-paris-air-show/

En donde figura esta bomba guiada por GPS -->>

https://pakmr.blogspot.com/2011/06/jf-17-thunder-can-carry-ls-6-precision.html

Esa que según ud no usa . . .



Cordiales Saludos
 
Me subo a la calesita . . .



A lo que implica la definición y que el JF-17 puede porque tiene los equipos y armamento.



Y eso dependerá de cuándo se fabrique suficientes B3. Como sabrá ese bloque viene con bastantes cambios de importancia. Mientras tanto mantiene lo que ya tienen . . . No pueden darse el "lujo" de no tener HdC como nosotros.



Y lo seguirá siendo por ahora . . . a menos que EEUU se ponga en una postura como la que tuvo con Turquía.



Si como ya se lee equipan al JF-17 con PL-15 ni siquiera va a necesitar acercarse . . . La dupla JF-17 con PL-15 + AEW&C sería para los indios un dolor de . . . panza.



Veamos . . . Del modelo B2 -->>

https://www.parhlo.com/jf-17-thunder-and-paris-air-show/

En donde figura esta bomba guiada por GPS -->>

https://pakmr.blogspot.com/2011/06/jf-17-thunder-can-carry-ls-6-precision.html

Esa que según ud no usa . . .



Cordiales Saludos
Claramente el JF17 o FC1 está a otro nivel respecto de los LIFT... la capacidad multirrol está Dada por los sistemas integrados, las
Armas que puede portar... Y las misiones que puede llevar a cabo (básicamente todas).
Después está el tema de la confianza, el alineamiento, la doctrina propia, y un montón de etc.
Lo que no se puede negar es que a diferencia de los LIFT es un multirrol. Saludos
 

Aunque si escoltaron a Mitterrand

 
KAI ha adoptado una política muy particular con las entregas del T/FA-50. Casi todos los ejemplares salen de producción en versión "base" y luego los van equipando y completando según los requerimientos de cada cliente. Por ejemplo Indonesia recibió sus unidades, las puso en servicio y luego en dos etapas comenzaron con la instalación del radar y el cañòn para posteriormente dotarlos del RWR y el sistema lanzaseñuelos. Con Filipinas sucede algo similar.


Desde mi punto de vista, parece ser una buena solución: el avión es esencialmente un entrenador (LIFT), por lo que puede simular cualquier tipo de sensor y arma con las características que se programen. Comprase "pelado", y cuando finalmente uno decide qué radar (quién sabe, tal vez IRST, HMD, rtc), RWR, EW, REVO y PGM serán para su uso, los pilotos ya estarán capacitados para usarlos: es comprar, integrar, probar y usar.

Ofrezco un ejemplo un tanto curioso: los Super Tucanos de la FAB. Llegaron - y aún están así hoy - prácticamente "pelados" aquí, pero compárelos con los de Colombia o Afganistán: ni se puede, es lo mismo avión pero los "extras" que llevan los exportados son de lejos más sofisticados que los nuestros. pPero sin embargo, lo importante es que si surge la necesidad, podemos instalar todo y algo más. Queda por aclarar que, en ese momento, lo que importaba era conseguir unos cien aviones, y la excusa era ser "entrenadores con cierta capacidad de combate". Funcionó, nadie se quejó de "gastar plata en armas" y todavía están ahí, listos para recibir todas las capacidades que fueren necesárias. ¿Por qué Argentina no pudo hacer algo así con el TA-50?

Hasta una marcha de 32 km tiene que empezar con los primeros pasos...


Este sistema permite entonces tener una disponibilidad bastante inmediata y luego a medida que el modelo va ingresando en servicio se lo completa, aunque tal sistema no sería muy bueno para nosotros porque eso requiere de distintas partidas y acá una vez que el avión llega, no ponen un mango más.


Creo que la pregunta es "¿qué necesito ahora?" Si tengo los aviones y los pilotos bien entrenados, aunque sea en simulaciones, para operar los sistemas y las armas que pueda necesitar algún día, ¿no es menos complicado comprar lo que falta solo cuando sea necesario?

Parece hasta mejor, porque las células y los motores duran décadas sin necesidad de mejoras importantes, ya los sensores y las armas si quedan obsoletos mucho antes.
 

me262

Colaborador
Y eso dependerá de cuándo se fabrique suficientes B3.
Y si, eso puede llevar años porque todavía no empezó la producción del block 3, cuyo primer vuelo fue en diciembre de 2019.
En un constructor de primer nivel lleva varios años de pruebas, ensayos y certificaciones, hasta que se empieza la producción en serie.
Veremos que hace PAC y Chengdu...
Ese enlace es un blogspot.
En la página oficial de PAC no figura que las tenga, aparte Pakistán y China usan armas guiadas por GPS..? ya que tienen Beidou...

https://www.pac.org.pk/Jf-17

Saludos.
 
En el mercado occidental no hay tantas opciones más que el FA-50 y el M-346FA, ya que el Hawk 200 está fuera de producción.

Yo pondría al ALCA también . . . y no descartaría que se venda alguno de los otros por acá

El JL-9 es en realidad un viejo F-7 con alas nuevas, avionica y motor chino, pero aunque lo ofrezcan como avión de ataque, con un depósito interno de sólo 2.000 Kg, creo que sólo le sirve a Uruguay por su cortísimo radio de acción.

Será derivado de lo que sea pero ofrece prestaciones , aviónica, y ferretería más que interesante, a un precio insuperable. Ya le ganó al T-50 en su versión de entrenador.

A Uruguay le interesa el L-15.

El L-15 es una copia del M-346/Yak-130 y por el momento la versión supersónica es sólo un anuncio. En Rusia, Yakovlev había anunciado una versión repotenciada del Yak-130 pero por el momento no hay muchas noticias.

El L-15 "B" que sería la versión supersónica creo que ya tiene pedido.

Como vemos en realidad no hay tantas opciones con capacidad supersónica, armamento interno y radar multimodo.

Cuestión de opinión. Para mí si al FA-50 se lo empezó a mejorar es porque se dieron cuenta que se estaba quedando atrás . . . Lo cual sería potencialmente bueno para nosotros, que sabemos que no contamos con la $$$ como para pedir modificaciones.

Veamos como viene la mano.


Cordiales Saludos
 
Y si, eso puede llevar años porque todavía no empezó la producción del block 3, cuyo primer vuelo fue en diciembre de 2019.
En un constructor de primer nivel lleva varios años de pruebas, ensayos y certificaciones, hasta que se empieza la producción en serie.
Veremos que hace PAC y Chengdu...

Ese enlace es un blogspot.
En la página oficial de PAC no figura que las tenga, aparte Pakistán y China usan armas guiadas por GPS..? ya que tienen Beidou...

https://www.pac.org.pk/Jf-17

Saludos.

Estimado, desconozco si porta o no tal armamento... Lo cierto es que si puede afrontar misiones de combate aire aire, aire tierra y aire superficie y/o antibuque.. A mí entender lo convierte en multirrol. Saludos
 

michelun

Co-laborador ZM
Miembro del Staff
Moderador
Precisamente. Es la idea de la foto. 15 años separaron al A del M (y en su primera versión). Si el Skyhawk pudo desandar ese camino, no veo porqué el FA-50 no pueda hacerlo también.

Nunca dije que no pueda.
Pero si vamos a reemplazar un SA, al menos que el remplazo esté a la par del que se va de baja.
Y el FA-50 hoy por hoy, no lo está.
Cuando el FA-50 recorra toooooooooooooooooooooooooodo ese camino que le falta por recorrer, veremos.
Se está negociando por SA que ni si quiera te deja donde se está hoy, si no mas bien que se retrocede un par de casilleros.
 
El embargo de armas a Argentina por parte de GB sigue existiendo y tambièn su influencia entre sus aliados y no es ninguna fantasia, en este foro se discutiò con opiniones de foristas muy destacados que afirmaban la existencia de la prohibiciòn de algunas armas para Agentina. Chile es otro pais que no tiene nada que ver con los problemas que tiene Argentina a la hora de acceder a ciertas armas. ¿Los BVR no son un medio desestabilizador ? yo creo que si.

Bueno, es tu opinión. Desestabilizador seria un misil antibuque y, o casualidad, hasta los chinos nos negaron los suyos. ¿Pero un AMRAAM ya presente en la región, con posibilidad de adquirir un sustituto como el Derby sin problemas y a cuenta de, quizás, poder ser instalado en un simple escuadrón de cazas ligeros?
 

Charly B.

Miembro del Staff
Moderador
Se está negociando por SA que ni si quiera te deja donde se está hoy, si no mas bien que se retrocede un par de casilleros.
Lo podemos ver desde otro punto de vista: que sea 0km lo pone muy por arriba, pensando en la disponibilidad. Sumale que no hay que renegar por componentes discontinuados y todas las capacidades donde supera al A-4Ar.

¿Es lo ideal? No, pero a esta altura las opciones cada vez son menos y el tiempo corre para los Fightinghawk
 
Bueno, es tu opinión. Desestabilizador seria un misil antibuque y, o casualidad, hasta los chinos nos negaron los suyos. ¿Pero un AMRAAM ya presente en la región, con posibilidad de adquirir un sustituto como el Derby sin problemas y a cuenta de, quizás, poder ser instalado en un simple escuadrón de cazas ligeros?
Bueno... Un revo no es algo precisamente desestabilizador... Y sin embargo pusieron el grito en el cielo. Saludos
 
Arriba