Si ya se
, pero son algo distintos, la parte de atras donde esta la deriva es distinta, logico por el motor, es notorio ademas no se ve tan "trompon".
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
, pero son algo distintos, la parte de atras donde esta la deriva es distinta, logico por el motor, es notorio ademas no se ve tan "trompon".
Si ya se
En un articulo de la revista Fuerza Aerea menciona eso como diferencia.............. y después que es igual al Kfir en medidas y pesos, para ser mas puntal el Cheetah C es casi igual al Kfir C-10 de la FACH o el Kfir CE de la FAE
Saludos
Nació para eso, pero tiene cuerda para convertirse en el futuro en un buen caza ligero y nada más.
saludos
Claramente tiene mucho futuro por delante... Pero creo no había asimilado (yo) que era tan para corta. Y uno toma real dimensión de ello cuando calculas el radio en un mapa. Saludos y gracias por la info.
me262
Colaborador
Estimado, es patas cortas porque es biplaza.
Su usuario principal, y el que puso la plata para hacerlo, no necesita tanques de 300 galones y sonda de reabastecimiento y se pueden hacer sin ningún impedimento técnico.
Puede evolucionar a monoplaza, duplicando el combustible interno y si quiere mas potencia puede colocarle el F-414 del Gripen, sin ningún cambio en la célula.
En cuántos aviones se puede hacer ésto..?
Boeing copió el concepto, pero viene 10 años atrasado.
Es mucho mas probable que nos quedemos sin plata para ponerle encima, antes que el avión llegue al límite de sus capacidades.
No hay ningún motivo para subestimar un diseño de Lockheed, el mejor equipo de diseño del mundo, por lejos...
Saludos.
esteeee..... estimado, como es esto?
primero pone, “ Hace 3 meses que los tienen los nigerianos y uno ya parece que va a quedar un tiempo juntando polvo.”
y despues dice que no es en Nigeria, es en Pakistan, o sea que, los Nigerianos estan volando hace tres meses en Pakistan sus nuevos aviones, y en tres meses ya se desarmaron, aviones nuevos se desarmaron en tres mases de uso, guau que malos son los aviones Chinos, esta bien que no le guste el armamento chino, pero para tanto?, ya lo quiso hacer con el J-10, recuerda?
aunque no le guste, el J-17 es un avion de combate muy completo
son tres los Jf-17, y van a ser llevados a Nigeria, supuestamente, en noviembre de este año
aca hay una foto de pilotos Nigerianos con su primer SDA en un tallercito mecanico que esta en la rotonda de Pakistan, que tambien reparan carritos y bicicletas
saludos
Si, sabía que es biplaza, gracias.
Ahora, seguirá siendo de pata corta, y no cambiara por qué va a seguir siendo biplaza, salvó que tengamos un proyecto para evolucionarlo a monoplaza duplicando el combustible... Cosa que hasta donde yo se no se ha mencionado como posibilidad.
Entonces no entiendo a que apunta si las salvedades realizadas se fundan en una irrealidad.
Desde ya... No subestimó ni el diseño ni al fabricante... Pero es un hecho factico que es patas cortas, por qué en definitiva y más allá de sus posibilidades, vamos a comprarlos biplaza.
Saludos
Última edición:
Me gusta mas el Cheetah que el Kfir.
-El Atlas Cheetah es un avion desarrollado originalmente por IAI con apoyo de SNECMA
para la Fuerza Aerea Argentina, este desarrollo IAI lo denomino Kfir C9 del que el
presidente Raul Alfonsin tenia planeado adquirir (60) a cambio de (120) IA-63 Pampa
para la FA/IDF.
Saludosss
Roberto
Me hiciste acordar de la intervención en Aden ...
En Hong Kong habían 1200 millones de razones para "ceder" la isla ... una gran diferencia.
Ah mira vos, no sabia eso.
No . . . Creo que lo que ud está tratando de decir es que se podría paliar la carencia de alcance modificando el diseño original.
Es "corto de patas" porque deriva de un LIFT.
Probablemente . . . Si aparece quién ponga la $$$. No vamos a ser nosotros.
Ese punto es clave: lo que venga seguramente se va a quedar así, sin cambios . De ahí lo importante de comprar algo bien completo.
El F-35, que es de la Lockheed, ha tenido y tiene problemas serios de fabricación y diseño:
https://www.bloomberg.com/news/arti...h-was-caused-by-manufacturing-defect-gao-says
https://www.defenseworld.net/news/2...__Allies_Grounded_following_Fuel_tube_Problem
https://foxtrotalpha.jalopnik.com/the-f-35-cant-run-on-warm-gas-from-a-fuel-truck-that-sa-1668120726
https://nationalinterest.org/blog/buzz/f-35-trillion-dollar-plane-could-run-out-gas-85766
https://nationalinterest.org/blog/b...-pilots-need-use-afterburners-sparingly-65741
Cordiales Saludos
Última edición:
Treinta y ocho fuselajes modificados, de cuarenta comprados.
El Cheetah C no es igual a Kfir.
Para empezar mide 45 cm mas de largo,no lleva la toma de aire en la deriva, y los planos Carnard son mayores.
Tampoco se parecen demasiado a los Kfir de la FAC o de la FAE.
Su equipamiento electrónico es mas antiguo que el de los C-10 y los CE.
De hecho, la principal queja de los pilotos de la FAE cuando incorporaron los Cheetah, fue esa,la antiguedad de sus sistemas en comparación con los CE.
El Cheetah no se ve tan trompón, porque es mas largo que el Kfir.Si ya se
La trompa se "diluye" gracias a los 45 cm de mas que tiene en comparación con los Kfir.
me262
Colaborador
Estimado, puede gustarme o no, pero hay muchas cosas que son dudosas para mi.
-Porqué se sostiene que es un avión nuevo, cuándo su diseño es basado en un clon chino del Mig-21?
-Cuántas horas de vida útil tiene su célula?
-Cuáles son las empresas fabricantes de sus componentes internos?
-Cuál es su CPFH?
-Que radio de acción tiene?
-Porqué usa un motor Klimov RD-93 ruso que dura sólo 1200 horas, con TBO de 600 hs, que hay que mandar 8 meses a Rusia para su reparación?
-Porqué se eligió un motor que no se puede remotorizar con otro de mucha mas potencia sin modificar la célula, error de diseño?
-Porqué hay que mandar la célula a China para su recorrida?
-Que tan eficiente son como empresas globales los fabricantes de partes del mismo?
-Cómo es la atención de postventa de PAC?
-Su instrumental y equipos son compatibles con los usos y normas occidentales?
-Porqué tiene tan baja su relación empuje-peso?
-Porqué no usa materiales compuestos en su célula que es tan visiblemente metálica?
-Porque su archirrival, el "problemático" HAL Texas muestra videos completos de reabastecimiento en vuelo, ensayos y homologaciones con misiles rusos e israelíes y el JF-17 con su "arquitectura abierta" tiene sólo misiles chinos?
-Porqué siendo un avión moderno tiene esa palanca entre las piernas del piloto, con cables de acero y roldanas, cuándo otros tienen un joystick?
-Porqué su fabricante en la página oficial no dice que tiene integradas bombas guiadas por GPS?
-China/Pakistán usan GPS o BeiDou, o su uso del GPS para las armas es dudoso?
-Porqué en la página del fabricante figura que tiene 3400 libras de carga de armas?
-Cuál es su mission capable rate, o tasa de disponibilidad?
-Que alcance tiene su radar, y que marca es?
-Porque no tiene equipo OBOGS y tiene tubos de O2 con 3 horas de duración y de la mitad si es biplaza, es error de diseño o no se puede integrar?
-Cuál es su sistema de EW/ECM, que características tiene?
-Porqué tiene un pod designador láser de Turquía integrado hace 2 años, falló su equipo original? y cómo andan con la integración de las BGL?
-Dónde se probaron sus misiles y que rendimientos tienen?
-Porqué no puedo integrarle armamento israelí o norteamericano?
-Porque si es tan buen avión no hay ninguna fuerza aérea medianamente respetada o de algún país serio que lo pretenda o use?
-Porqué si se dice que es un avión barato se venden 3 ejemplares con logística y armamento a Nigeria por 184.3 millones de dólares?
-Porque si es un "avión de combate muy completo" sus clientes son Myanmar y Nigeria de dudoso expertise aeronáutico?
-Porqué si fue concebido para reemplazar al Mirage 3 y entró en servicio en 2007, todavía a 13 años no pudo hacerlo, y Pakistán sigue comprando los Mirage?
Con tiempo me voy a acordar de otras dudas.
Respeto su opinión estimado, pero comprenda que para los foristas aficionados como yo, realmente nos cuesta muchísimo ver y comprender sus bondades y virtudes.
Pero me quedo tranquilo, porque la FAA por algo lo descartó...
Saludos.
Estimado, probablemente son las mismas incógnitas que tenemos sobre el FA50 ... En definitiva todo lo que ud refiere.... habla más de nuestra ignorancia acerca de SDA que de las virtudes del mismo... Seguramente los usuarios del avión (imagino) deben contar con esa información, pero a pesar de ello por lo adquirieron... De hecho, sobre el FA50... solo sabemos lo que el proveedor nos vende. Saludos
Dinero, tiempo y más dinero. Todo porque el avión fue diseñado y pensado como entrenador. No pasa a ser un caza con solo ponerle radar. El avión tiene sobre sí el legado de un diseño para una tarea específica.
Sin dudas que la célula pareciera que tiene mucho potencial por su tamaño... pero eso consume tiempo y dinero para desarrollarlo. Parece que su país de origen lo quiere como entrenador... así que el que quiera un caza completo a partir del T50, tendrá que pagar su desarrollo.
Y es biplaza porque parte de un entrenador. Y cuánto combustible se le podría agregar sacando el 2do tripulante? Solo se agregaría conbustible? Su afirmación es medio aventurada. Supone que sacando al 2do tripulante, todo ese espacio se lo usará para combustible, y que ese combustible le dará las patas que le faltan. Y un motor más potente implica más gasto de combustible.
saludos
Todo ésas dudas hablan de su ignorancia mucho más que del avión. Nuestra ignorancia, mejor dicho, porque muchas de las preguntas casi nadie las puede responder. El tiempo dirá que clase de avión es.
saludos
Temas similares
- Cerrado
