Roland55
Colaborador
Tienen mas vida por delante los SUE de la armada que los JF-17 0km...Con eso, nosotros tenemos avión para 30 años.
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
Veamos:
fuente imagen:
Pakistan-China Defence Cooperation
Mehmood Ul Hassan Khan Sino-Pak defence cooperation has an overarching strategic dimension which was even incorporated in the joint statement titled “Deepening China-Pakistan Strategic and Economic…
www.opfblog.com
Se puede ver que en algunas de las configuraciones se acercan a los 3000 kg (o 6613 libras), como la de 3 bombas de 1000 kg por ejemplo.
fuente imagen:
Images of JF-17 Thunder with Active C-802A Anti-ship Missile Round
The Image of the prototype PT06 of the FC-1/JF-17 Thunder fighter jet carrying active round of C-802A long range anti-ship missile. The JF-1...
pakmr.blogspot.com
Acá se puede ver que lleva 2 misiles C-802A, que pesan c/u 715 kg, o sea que en los misiles solamente se tienen 1430 kg (o lo que es lo mismo 3152 libras) . . . y falta tomar el peso del tanque ventral de combustible, que obviamente va a pesar bastante más que las 248 libras (112 kg) que faltan para llegar a las 3400 libras . . .
Si vemos una configuración normal del avión con 2 BGL, pod designador y misiles AA en las punteras de las alas, ya está al límite de carga.
Notar que los tanques de combustible subalares son standard fijos, sin los mismos con el consumo del Klimov, no llega ni a la frontera...
Primero lo primero: Qué buena imagen representativa de las capacidades del JF-17 . . . BLG + POD
En la foto que posteé del JF-17 con los dos misiles antibuque . . . no estarían ocupando las posiciones de los tanques de combustibles subalares "fijos" ?
Y en donde estarían en esta foto ? -->>
fuente imagen:
+Probe+pakistan+air+force+paf+il-78+tanker+blcok+I+II+III+IV(1).jpg)
Pakistani JF-17 Thunder Armed with SD-10 BVRAAM and C-802A Antiship Missile
Pakistani JF-17 Thunder Block I Fighter Jet Armed with SD-10A Beyond Visual Range Air to Air Missile (BVRAAM) and C-802A Antiship Missil...
pakmr.blogspot.com
Dicho sea de paso . . . Ahí se tiene: 2 misiles antibuque C-802 + 2 misiles BVR SD-10 + 2 misiles IR + tanque ventral de combustible de 800 litros , o sea en peso (cuenta al boleo) : 2 x 715 kg + 2 x 180 kg + 2 x 148 kg + 600 kg (solo combustible, sin tomar en cuenta al tanque en sí) = (1430 + 360 + 296 + 600) kg = 2686 kg --> 5921 libras . . . Prácticamente 75% más de esas 3400 libras que menciona (74% para ser exacto)
Pakistan Aeronautical Complex Kamra - JF-17 Thunder Aircraft
www.pac.org.pk
Estimado, en realidad son 3000 hs de vida útil de su célula.
Pakistan Rolls Out First Locally Overhauled JF-17 Fighters - Quwa
On 26 September 2019, the Pakistan Air Force (PAF) announced that it rolled-out its first two domestically overhauled JF-17 Thunder multi-role fighters.quwa.org
Contra 10 mil de la célula del FA-50.
T-50 Golden Eagle - Airforce Technology
The T-50 Golden Eagle, formerly known as the KTX-2, jet trainer and light attack aircraft was built for the Republic…www.airforce-technology.com
Y 1400 hs del RD-93, con overhaul a las 700 hs.
Contra 4000 hs del GE F-404 y overhaul a las 2000 hs.
asmedigitalcollection.asme.org ›actas-pdf
Son muy evidentes las diferencias entre uno y otro.
Sí, por supuesto . . . Sobretodo en capacidades.
Si no vea la foto del JF-17 en donde aparece equipado con misiles antibuque (el FA-50 no lo tiene y probablemente nunca los tenga, porque no es de interés de la RoKAF), misiles BVR y sonda REVO (hay que ver si esas potenciales actualizaciones del FA-50 llegan a buen puerto)
Dos puntos:
1ro -> La evaluación fue hace 30 años . . . Pasó mucha agua bajo el puente. La actualidad es que China como exportador de equipos militares es uno de los que más crecieron, en todo aspecto ->>
How Dominant is China in the Global Arms Trade? | ChinaPower Project
Decades of economic growth coupled with its ongoing military modernization have enabled China to emerge as a major player in the global arms trade. Between 2008 and 2017, China exported some $14.4 billion worth of conventional weapons across the globe, making it the 5th largest arms supplier in...
chinapower.csis.org
China's Arms Exports: Up, Up and Away - Defense Security Monitor
Beijing continues to build its stature as a global arms exporter, according to the Pentagon’s annual report to Congress on the military and security developments of the People’s Republic of …
dsm.forecastinternational.com
2do -> El que se halla rechazado alguna vez no implica nada a futuro, porque las condiciones son cambiantes . . . Cuántas veces estuvieron en danza los Kfir y los F-1, por ejemplo?
Cordiales Saludos
Eso se explica más por el crecimiento chino en cuanto a su poder de presión/lobby.
Se quemo la polenta de la parrilla che...alguno puede pedir delivery de piza o empanadas?
Veamos:
fuente imagen:
Pakistan-China Defence Cooperation
Mehmood Ul Hassan Khan Sino-Pak defence cooperation has an overarching strategic dimension which was even incorporated in the joint statement titled “Deepening China-Pakistan Strategic and Economic…
Se puede ver que en algunas de las configuraciones se acercan a los 3000 kg (o 6613 libras), como la de 3 bombas de 1000 kg por ejemplo.
fuente imagen:
Images of JF-17 Thunder with Active C-802A Anti-ship Missile Round
The Image of the prototype PT06 of the FC-1/JF-17 Thunder fighter jet carrying active round of C-802A long range anti-ship missile. The JF-1...
Acá se puede ver que lleva 2 misiles C-802A, que pesan c/u 715 kg, o sea que en los misiles solamente se tienen 1430 kg (o lo que es lo mismo 3152 libras) . . . y falta tomar el peso del tanque ventral de combustible, que obviamente va a pesar bastante más que las 248 libras (112 kg) que faltan para llegar a las 3400 libras . . .
Primero lo primero: Qué buena imagen representativa de las capacidades del JF-17 . . . BLG + POD
En la foto que posteé del JF-17 con los dos misiles antibuque . . . no estarían ocupando las posiciones de los tanques de combustibles subalares "fijos" ?
Y en donde estarían en esta foto ? -->>
fuente imagen:
Pakistani JF-17 Thunder Armed with SD-10 BVRAAM and C-802A Antiship Missile
Pakistani JF-17 Thunder Block I Fighter Jet Armed with SD-10A Beyond Visual Range Air to Air Missile (BVRAAM) and C-802A Antiship Missil...
Dicho sea de paso . . . Ahí se tiene: 2 misiles antibuque C-802 + 2 misiles BVR SD-10 + 2 misiles IR + tanque ventral de combustible de 800 litros , o sea en peso (cuenta al boleo) : 2 x 715 kg + 2 x 180 kg + 2 x 148 kg + 600 kg (solo combustible, sin tomar en cuenta al tanque en sí) = (1430 + 360 + 296 + 600) kg = 2686 kg --> 5921 libras . . . Prácticamente 75% más de esas 3400 libras que menciona (74% para ser exacto)
Sí, por supuesto . . . Sobretodo en capacidades.
Si no vea la foto del JF-17 en donde aparece equipado con misiles antibuque (el FA-50 no lo tiene y probablemente nunca los tenga, porque no es de interés de la RoKAF), misiles BVR y sonda REVO (hay que ver si esas potenciales actualizaciones del FA-50 llegan a buen puerto)
Dos puntos:
1ro -> La evaluación fue hace 30 años . . . Pasó mucha agua bajo el puente. La actualidad es que China como exportador de equipos militares es uno de los que más crecieron, en todo aspecto ->>
How Dominant is China in the Global Arms Trade? | ChinaPower Project
Decades of economic growth coupled with its ongoing military modernization have enabled China to emerge as a major player in the global arms trade. Between 2008 and 2017, China exported some $14.4 billion worth of conventional weapons across the globe, making it the 5th largest arms supplier in...
China's Arms Exports: Up, Up and Away - Defense Security Monitor
Beijing continues to build its stature as a global arms exporter, according to the Pentagon’s annual report to Congress on the military and security developments of the People’s Republic of …
2do -> El que se halla rechazado alguna vez no implica nada a futuro, porque las condiciones son cambiantes . . . Cuántas veces estuvieron en danza los Kfir y los F-1, por ejemplo?
Cordiales Saludos
Y entre el rechazado por la FAA y el seleccionado por esta......... y tiene mas posibilidades el que selecciono y lo dijo el nuevo jefe de la FAA que ya descarto las demás opciones y por los siguientes años va a ser asi, de hecho ya lleva algunos años intentado comprar el F/A-50 y el JF-17 quedo rechazado en 2014/15 y es la realidad, las opciones son F/A-50 y Pampa III, es la realidad
Saludos
4 mil paginas discutiendo en circulos...en menos de 2 mil ya se hubieran puesto deacuerdo en que cosa fue primero, si el huevo o la gallina.
Y pregunto...
Porque la célula tiene tan pocas horas?
Por sus materiales?
Porque la célula tiene tan pocas horas?
Por sus materiales?
me262
Colaborador
Una de las mejores preguntas que se han hecho en los últimos tiempos en el foro.
Menos horas de vida, sus materiales son comunes o estándar de la industria o muy exigidos, mas horas de duración es mas tecnología de procesos de construcción y materiales mas resistentes y duraderos a los esfuerzos, generalmente materiales compuestos.
A mayor uso de materiales compuestos, mas inversión tecnológica y mas duración.
Producto Chengdu: 3 mil horas.
Producto Lockheed/KAI: 10 mil horas.
Menos horas mas ordinario, mas horas de vida, mas excelencia de materiales y procesos de construcción.
Todas estas características hacen que un producto "barato" (3 x 184 millones) salga mucho mas caro lo largo de su vida útil por sus TBO constantes, y su consecuente caída de disponibilidad o mission capable rate que en el caso del FA-50 es del 97% y en el JF-17 debe ser del 30/40%.
Si el fabricante es de "dudosa reputación", puede ser un auténtico dolor de cabeza.
Por eso ningún país serio compra a los proveedores no tradicionales, habiendo productos de calidad en el mercado...
Saludos.
Última edición:
Una de las mejores preguntas que se han hecho en los últimos tiempos en el foro.
Menos horas de vida, sus materiales son comunes o estándar de la industria o muy exigidos, mas horas de duración es mas tecnología de procesos de construcción y materiales mas resistentes y duraderos a los esfuerzos, generalmente materiales compuestos.
A mayor uso de materiales compuestos, mas inversión tecnológica y mas duración.
Producto Chengdu: 3 mil horas.
%2Bdesign%2Btype%2Baircraft%2Benters%2Bmachine%2Bmass%2Bproduction%2B3.jpg)
Producto Lockheed/KAI: 10 mil horas.
Menos horas mas ordinario, mas horas de vida, mas excelencia de materiales y procesos de construcción.
Todas estas características hacen que un producto "barato" (3 x 184 millones) salga mucho mas caro lo largo de su vida útil por sus TBO constantes, y su consecuente caída de disponibilidad o mission capable rate que en el caso del FA-50 es del 97% y en el JF-17 debe ser del 30/40%.
Si el fabricante es de "dudosa reputación", puede ser un auténtico dolor de cabeza.
Por eso ningún país serio compra a los proveedores no tradicionales, habiendo productos de calidad en el mercado...
Saludos.
Muy buen informe,mas claro llama de nuevo a me262, excelente.
Roland55
Colaborador
Y que "tiene/ofrece" el JF-17 que lo consideramos como un posible competidor del FA-50?
mejores prestaciones, capacidad para misiles ASM, BVR, etc?.
Ambos aviones están casi al mismo precio de venta (40M) y desde un punto de vista mas "razonable" el Coreano ofrece mucho mas en términos de vida util, calidad y servicio post venta por parte de KAI (aparte que no se necesita una version de entrenamiento cuando todos los bichos son biplazas).
mejores prestaciones, capacidad para misiles ASM, BVR, etc?.
Ambos aviones están casi al mismo precio de venta (40M) y desde un punto de vista mas "razonable" el Coreano ofrece mucho mas en términos de vida util, calidad y servicio post venta por parte de KAI (aparte que no se necesita una version de entrenamiento cuando todos los bichos son biplazas).
Lejos de ponerme a defender la basura china,hoy por hoy,ésta ofrece mas cosas que el Koreano.
Capacidad revo,capacidad bvr, y misiles antibuque de mayor alcance.
me262
Colaborador
Usted resumió perfectamente lo que necesita o busca la FAA del avión.
Las integraciones de equipos, sistemas o armas que necesita nuestra Fuerza Aérea, se han hablado con KAI para realizarlas en el país.
Corea/Lockheed nos pueden brindar y satisfacer todas las necesidades que tengamos a nivel militar con la calidad que siempre tuvieron los productos que utiliza/ó la FAA.
A los fines prácticos no tiene sentido analizar un producto cuyos componentes son desconocidos, en muchos casos no utilizados por China y ninguno "combat proven".
Ya se rechazó en 2 oportunidades a los aviones chinos, y los motivos son fácilmente visibles en las fotos.
Y el MinDef hizo pública una observación sobre los productos que nos quiere vender China.
El fabricante del radar del FA-50 LIG Nex1, también fabrica el misil antibuque de 250 km lanzado desde el aire y 150 km desde buque, y que está en servicio desde 2005.
Corea tiene uno de los mejores del mercado.
Haeseong I | Missile Threat
The Haeseong I (English: Sea Star I) is a subsonic, antiship cruise missile. It is the first variant developed within South Korea’s Haeseong cruise missile series, and has a range of 150 km (surface-launched) or 250 km (air-launched). It entered service in 2005. Haeseong I Development South...
missilethreat.csis.org
El proyecto de la FAA con el FA-50 no se conoce.
Pero buscó a alguien que le puede brindar absolutamente todo lo que necesita...
Saludos.
Gracias por la respuesta @me262 .
Por algo ni los chinos lo usan.
Obviamente por poco dinero Renés muchas prestaciones pero consumis el avión muy rápido.
Quizás para nosotros, este avión podría incorporarse en dil en una cantidad no máxima de 12 unidades, como stop gap.
Quizás ahí sería una opción beneficiosa, estimando el costo del stop gap todo el mantenimiento hasta el desprotéjame de las 3 mil horas.
Pero bueno la FAA lo rechaza.
Tu respuesta me lleva a preguntar...
Cual es la cantidad de hs de vida de un pampa?
Estamos cerca del chino o del coreano?
Otro pensamiento... que bien nos vendría asociarnos con KAI...
Por algo ni los chinos lo usan.
Obviamente por poco dinero Renés muchas prestaciones pero consumis el avión muy rápido.
Quizás para nosotros, este avión podría incorporarse en dil en una cantidad no máxima de 12 unidades, como stop gap.
Quizás ahí sería una opción beneficiosa, estimando el costo del stop gap todo el mantenimiento hasta el desprotéjame de las 3 mil horas.
Pero bueno la FAA lo rechaza.
Tu respuesta me lleva a preguntar...
Cual es la cantidad de hs de vida de un pampa?
Estamos cerca del chino o del coreano?
Otro pensamiento... que bien nos vendría asociarnos con KAI...
No lo necesitan.
Yo pensaría... si los chinos hicieran aviones desastrosos, por que Pakistán caería una y otra vez con ellos? Usan aviones chinos occidentalizados en parte desde hace décadas, y hace unos años se asociaron nuevamente para desarrollar éste caza. Serán tontos?
Bueno, argentina tiene para unas cuantas décadas con el JF-17por el nivel de actividad y horas voladas actuales. Las prestaciones generales del caza chino son mejores actualmente que el FA-50. Al koreano le falta un poco de desarrollo para ofrecer lo mismo que el JF-17. Pero en calidad constructiva son distintos, obedecen a paradigmas distintos.
Para compararlos con los autos: El JF-17 sería un modelo VW para Latinoamérica. EL FA-50 sería como el mismo modelo VW para Europa. Un caza hecho como un F-16 o un Gripen sería Audi A5 (Grupo VW).
saludos
No sabes si es poco dinero, no es comprar x cantidad para tenerlos en el inventario y mostrarlos en alguna exposición o desfile. Toda inversión no se mide por lo que sale el precio de adquisición, sino su valor de propiedad. Si un SDA falla menos, requiere menos horas de mantenimiento y su vida útil es muy superior, tenés que hacer un cálculo complejo. Porque unitariamente puede ser más barato, pero para tener la misma disponibilidad durante su vida útil digamos 10 años cuánto tenés que invertir en c/u, y de seguro vas a tener que comprar un número mayor del chino que del coreano, porque el primero va a estar mucho más tiempo no disponible, eso tenés que calcularlo si haces las cosas bien. Hace unos años compré un 408 con 5 años de antigüedad y 47M km, había un Audi A8 con 13 años y 160M km, el Peugeot 408 me salió casi un 10% más caro que el Audi, el dueño al Audi A8 lo vendía porque le volviendo de Bariloche le falló el aire acondicionado, repararlo le salió 10% del valor del auto. Lo vendia con el AA reparado, era una verdadera tentación, pero me resultaria imposible mantenerlo. Hoy por la situación actual casi se me hace imposible mantener funcionando el 408. No sé si me explico.
Última edición:
Roland55
Colaborador
Dudo que los Chinos necesiten algo como el JF-17 (ahora), cuando ellos disponen de varios aviones que ya hacen todo lo que este puede hacer, J-7(su segundo avión mas numeroso), JH-7, entre otros. No olvidemos que ellos tienen en desarrollo un avión similar, JL-9 (o algo así).
Estarán buscando algún entrenador/multirrol-complementario o puede ser que estos aviones sean un intento de consolidar un lugar en el mercado aeronáutico.
El chino es más barato incluso que el fa 50
Cuando es un avión que no compite con el.
La idea, es que la FAA vuele más horas, no las actuales. Sino estamos en la
Misma.
Quizás el chino Te conviene como stop gap saliéndote lo mismo que él kfir.
Podrías comprar el chino como principal sda? Si como que no, pero parecería que por calidad y materiales no conviene.
En vez del kfir... seduce. Ya que tampoco hay noticias que se caigan cada dos por tres.
Igual no van a venir.
Cuando es un avión que no compite con el.
La idea, es que la FAA vuele más horas, no las actuales. Sino estamos en la
Misma.
Quizás el chino Te conviene como stop gap saliéndote lo mismo que él kfir.
Podrías comprar el chino como principal sda? Si como que no, pero parecería que por calidad y materiales no conviene.
En vez del kfir... seduce. Ya que tampoco hay noticias que se caigan cada dos por tres.
Igual no van a venir.
Temas similares
- Cerrado
