De los C-130, los KC, son los que mas disponibilidad muestran día a día.
Amen de eso, ese no es el punto de mi comentario.
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
Amen de eso, ese no es el punto de mi comentario.
En teoria quien operaria tales Sda,FAA o EA?
Y harias ese paralelismo con un supuesto MBT para el ejercito?
O sea mas TOW y menos blindados?
Tano, pero es como que entramos en un círculo vicioso. Un sistema SAM (incluso uno de largo alcance), las AAA, los SPAAG, sin cobertura aérea no tienen chance de supervivencia alguna. Un avión puede dejarte caer una pepa desde 100/200 kms, y dejarte sin defensa antiaérea, y después te va a dejar sin energía, sin combustible o sin una columna acorazada.
Yo pondría el orden de prioridades al revés; ya se que es mas oneroso y es lo mismo que discutimos hace 15 años. Pero un "caza" puede ir a buscar al enemigo lejos del activo que querés cuidar.
Igualmente, creo, que en el orden de prioridades, y siempre pensado en que los otros escalones los vamos a construir, pongo primero mas empeño en la detección temprana, radares, aviones AEW&C.
sobre el punto 1....me da lo mismo....que opere la FAA y despues que lo pase al EA....no importa ese punto en si para mi.
sobre el punto 2, si, tal cual....de por si, considero una tontera actualizar los tam a tam2c....lo expuse varias veces en su momento.
antes que actualizar los mismos a ese nivel, prefiero misiles AT.
sobre menos blindados....no estoy diciendo eso....mantener los mismos en vez de actualizarlos con ese tipo de actualizacion.
En teoria quien operaria tales Sda,FAA o EA?
Y harias ese paralelismo con un supuesto MBT para el ejercito?
O sea mas TOW y menos blindados?
Pensamos parecido.
Obviamente me gustaria un balance entre aviones/SAM,pero por distintos motivos no se puede $$.
El camino mas corto para una de las misiones principales de las FAA ( proteccion espacio aereo) es el que sugeris.
bueno....te lo planteo de esta forma, conflictos donde no existia la defensa aerea con cazas, se produjeron varios derribos del enemigo....llamese irak/ee.uu, siria/issis, yugoslavia, armenia, etc....
incluso malvinas es ejemplo, donde "muy pocos aviones dedicados a la caza" no lograron ningun derribo del enemigo.....incluso los unicos derribos que produjimos fue por la defensa AA.
ES QUE COINCIDO CON VOS!!....una cosa es el orden de prioridades (que para mi, primero es la FAA, despues el EA y ultima el ARA) y otra cosa muy distinta es repartir un puchito y arreglate con lo que te doy.
LA PRIORIDAD SI O SI es la FAA....pero la misma debe ser real....osea, adquirir un minimo de 24 SDA (con armento stand off, misiles BVR de dotacion y no testimoniales, ew y la mar en coche....) y otra es que te tiren 5 mangos para que compres una pedorrada para simular una situacion de incorporacion.
a mi modo de ver...es como comprar espejitos de colores,
entonces....si vas a gastar 2 mangos, hacelo con algo que si te sirve a la defensa nacional....y no en algo que no te sirve y solo sirve para aparentar.
Jorge II
Serpiente Negra.
Pero no hablo solo de derribarlo; que podes hacer?. nada.
Jorge II
Serpiente Negra.
Ya se renunció a tener un caza; hay que aceptar la realidad, así lo decidió la política por ende la
COINCIDO COMPLETAMENTE....comprar un FA50 es renunciar a disponer de un caza.
esto es simple....si en una carrera de formula 1 brasil corre con mclaren, chile con brahman y uk con ferrari.....que compremos un smart no nos asegurara ni siquiera llegar en anteultimo lugar....pero eso si, estaremos contentos porque compramos un auto cero kilometro, y tiene volante, stereo y cuatro ruedas como los de mis vecinos....
Rena
Colaborador
Son punto de vista totalmente válidos Tanito, el tema es que tenemos una frazada corta y entra mucho frío, por algo tenemos que empezar para poder taparnos un poco
Lo ideal sería comprar una frazada mas larga y una buena estufa
Mi comentario es un postulado de la guerra aérea, no lo hice en relación a nuestro país. Aún así la FAA no se resigna aunque la política le niegue esa capacidad.
El FA-50 o el modelo que sea, es lo único que se puede comprar, operar y mantener.
A mi me gustaría tener un Audi y un Lear 60 para escaparme por el mundo los fines de semana, pero mi realidad económica lo impide. No por eso dejo de soñar, tener el potencial y las intenciones para hacerlo. Lo mismo le pasa a la FAA. Pero una cosa no quita la otra.
claro titan!....pero creo que no se me entiende lo que quiero decir....LA PRIORIDAD es la FAA....si no se pelea el espacio aereo al enemigo, no hay forma de conseguir una victoria....
el problema es ese....el fa50 no puede pelear el espacio aereo de ninguna manera.....y mucho menos con 10 unidades....
entonces?....con esa guita, con que podes pelear el espacio aereo?.
un abrazo
Pero Tano, estás hablando de otros contextos.
En el primer caso, docenas de aviones de la coalisión fueron derribados... si... pero en base a centenares de salidas diarias, durante semanas, y que significó la destrucción espantosa del sistema militar de un país. Y ya en ese momento, hace 30 años, los que mas sufrieron fueron los que volaron directamente sobre el enemigo...
Y hace 40 años, lo mismo, y aún peor, los poquisimos derribos que obtuvimos fue porque el enemigo fue sobre las pistas, al hueso. Pero después... con PACs en el cielo, siempre fueron intocables, derribamos siete aviones, y ellos volaron misiones casi todos los días.
Todo eso, ya pasó. Hoy la gran mayoria de las misiones AS es stand-off. No podemos usar ejemplos de hace casi medio siglo... el mundo ya lo avanzó, y no tiene la culpa que nosotros no lo hagamos.
Yo no voy a discutir la urgencia de algo. Pero separemos los tantos.
Si hay (hubiera) un plan concreto... Bueno. Arranquemos por las SAMs, porque es lo mas rápido de ir a buscar y poner en uso, mientras radarizo, y mientras hago todo esto, a su vez, voy por un FX para tener 72 SdA, porceso lento y caro...
Si hay poca guita y poco interés... Dame la plata y voy a buscar un SdA usado con misiles AA y me cuido con eso.
Pero bueno, es una apreciación personal...
Me voy a laburar...
y eso significa que te sirva para la defensa nacional?....tambien podriamos comprar puelches para que cubran tu premisa....pero sirve para la defensa nacional....
bueno, aca hay un problema, tu paralelismo de Audi y lear 60, es como si estuvieramos hablando de f35 y su57.....Y no es el punto....en el barrio, salen a correr los fines de semana con zapatillas adidas, pero "ete aqui" que de los 90 que corren solo 11 tienen zapas nuevas....los demas tienen adidas y topper viejas y gastadas pero que la llevaron al zapatero para poder correr....en cambio nosotros defendemos la postura que porque "no tenemos plata" compramos zapatos de tacos para correr....por que?....porque son nuevos....utiles para lo que se necesita?....noooo!!! para nada!!!....sirve de algo????....tampoco!!....entonces esa guita que vas a poner ahi, ponela en otra cosa que te sirva realmente para una carrera.
estas mezclando las cosas....una cosa es lo que se quiere y nos dejan....y otra cosa es lo que sirve con lo que nos dan.
para la defensa nacional (como lo aclare desde el primer momento) es muchisimo mas util comprar los misiles SAM, antes que estos aviones que no sirven para nada....
ahora bien, si te paras desde el punto de vista de la FAA como institucion, el fa50 le sirve para poder mantener personal volando y no cerrar bases aereas....pero NO LE SIRVE PARA NADA para la defensa nacional.
El mínimo necesario que tanto cuesta aceptar.
-¿Qué necesito para desempeñarme como neurocirujano? Título habilitante.
-Tengo el 90 % de las materias. No importa. No es suficiente.
-No se me ha caido el pelo. No importa
-tengo un perro. No importa
-hago ginmasia. No importa
-me llamo Juan Pedro. No importa
-nací un 30 de marzo. No importa
-no me gusta la palta. No importa
barbaro...saca el ejemplo de irak y malvinas....
y siria y armenia?...o libia?
es que coincido con vos....a mi modo de ver, creo que se pueden llegar a adquirir f16/mig29/tutuca/loquesea usados con misiles bvr....en vez de estos aviones cero kilometros con nada....ahora bien, como no tengo datos para decir empiricamente que sale lo mismo comprar tal o cual avion por este bicho y la constante en el tiempo respecto a logistica y mantenimiento respecto a horas de vuelo (y el costo), voy a lo seguro....poca plata....adquiero algo que me sirva realmente.
si me decis que en vez de fa50 por esa guita se puede comprar un SDA de verdad (con armamento incluido) por esa guita.....vamos para adelante.... pero sino...volvemos a hacer lo mismo....comprar ferraris con ruedas de madera....aunque en este caso seria comprar un smart con ruedas de madera.
Respeto tu opinión pero no la comparto.
Viendo el nivel de equipamiento que actualmente tienen nuestras FFAA's, cualquier incorporación -por pedorra que fuera- sirve. En un día no se puede recuperar lo perdido en 4 décadas, por algo hay que comenzar y aunque inicialmente ese aporte no tenga mayor sentido, moral y materialmente sirven.
claro, porque vos te paras desde el punto de vista de la FAA.
yo me paro desde el punto de vista de la defensa nacional.
es etendible.
un abrazo
Hola, yo subí páginas atrás todos los valores actualizados de los F-16 C/D Block 25 ex AMARG regenerados vía EDA de Indonesia, con soporte, maquinarias, apoyo de ingeniería y luego armamento (1.024 millones a 2020 por 24) -el valor de los aviones base fue simbólico, lo que se pagó fue desde la regeneración en adelante-
Saludos
Temas similares
- Cerrado
