Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
Bueno, ahí el forista @Ale te nombró un proveedor confiable históricamente.
Amen de eso, personalmente pienso, que poniendo la platita como dios manda, hay proveedores dispuestos a vendernos.
Ahora, si seguimos con la misma política de compra, que se viene arrastrando hace años, donde con $2.50 queremos traer X Wing con licencia para su producción , armamento, y soporte durante 20 años, no nos van a vender en ningún lado.
vendernos o regalarnos ? vendernos <> regalarnos
Es condición "sine qua non" los misiles antibuque para la FAA? . . . Es un cambio grande de doctrina, no sólo para la FAA, sino para el COAN, ya que era una de sus misiones.
Me imagino que no lo debe ser, o por lo menos estaría por debajo de las misiones tradicionales de la Fuerza Aérea. Además se eligió, por ahora, un derivado de LIFT, que no tiene misil antibuque propiamente dicho.
Cordiales Saludos
Me imagino que no lo debe ser, o por lo menos estaría por debajo de las misiones tradicionales de la Fuerza Aérea. Además se eligió, por ahora, un derivado de LIFT, que no tiene misil antibuque propiamente dicho.
Cordiales Saludos
Es una capacidad que busca sumar desde el 14 de Junio de 1982
De por si...unas decadas antes ya lo habia empezado a buscar con el pat 1.
Mi opinion?
Antes del 82: "es una discucion que podriamos sentarnos a debatir y encontrar un acuerdo."
Post 82: "no hay nada que discutir capitan Piluso, anda a freir los cornalitos, y muchos que tenemos hambre, gracias"
PD: me dieron antojos de cornalitos lptm...
Antes del 82: "es una discucion que podriamos sentarnos a debatir y encontrar un acuerdo."
Post 82: "no hay nada que discutir capitan Piluso, anda a freir los cornalitos, y muchos que tenemos hambre, gracias"
PD: me dieron antojos de cornalitos lptm...
Es que no hay mucho para discutir.
Es como si el COAN no pudiera hacer una PAC sobre Espora, o sobre cualquier otro punto del país .
No te entiendo, podrías explayarte?
Pues que siguen con la concepción decimonónica de uy madre mía, la aviación de la armada que haga esto y lo otro y la de la fuerza aérea que haga lo de más allá, ¿Qué hubiera pasado si al menos una Brigada Aérea en el 82 hubiera tenido 30 años de entrenamiento en ataque antibuque? ¿Qué hubiera pasado si toda la fuerza aérea hubiera tenido nociones de ese tipo de combate? Pues que hubieran tenido mejores números la fuerza aérea, ¿Qué se ha hecho para remediarlo? Nada, todo bien, esta competencia mía, aquella tuya, no me pises lo fregado...
Entiendo y es lo lógico. . . Entonces habría que plantearse el porqué de la elección del FA-50 que no tiene, ni probablemente nunca tenga, homologado un misil antibuque (el Kfir , el Gripen, M2000 y el JF-17 si pueden).
Cordiales Saludos
Hubo un acuerdo específico con el COAN con respecto a ese punto? Sino hubiera sido causal de "cortocircuitos" . . .
Cordiales Saludos
Cordiales Saludos
Las razones por las cuales se va por la albondiga made in corea, ya se trataron, y son meramente económicas.
Por desgracia, se deja afuera el tema "capacidades".
No que yo sepa.
Y no tendría que ser causal de nada.
La verdad, que no debería ser así.
No veo a la al Ejercito del Aire,por ejemplo, haciendo "mas esfuerzo" por las misiones aire aire, que por la aire mar.
Lo mismo que la Armada Española.
Si se van a volar 150 hs, 50 que sean para misiones anti-buque, otras 50 para misiones aire tierra, y las 50 restantes, que se utilicen en misiones aire aire.
Y la culpa es de las FFAA? o mejor dicho, son ellos quienes pueden cambiar las leyes y atribuciones sobre su empleo??
Entiendo el punto, pero creo que el problema radica en lo de siempre...los polit....
Creo que con esto se saldan varias discusiones...
Temas similares
- Cerrado
