holaaa tutucaCreo que con esto se saldan varias discusiones...
holaaa tutucaCreo que con esto se saldan varias discusiones...
Cual sería la discusión? Es sabido que componentes británicos necesitan autorización. Seguramente esté asociado al sistema de eyección porque según el listado de proveedores 2016, no había participación de empresas británicas con excepción de Martín Baker.Creo que con esto se saldan varias discusiones...
Casi que no queda opción...Lo primero que pensé: no, no te venden cualquier cosa si ponés la plata. Lo segundo: nunca mas de los jamases quedar a tiro de la telaraña de la corona y sus proxies.holaaa tutuca
y despues me decian que creia en los hombres de negro....Creo que con esto se saldan varias discusiones...
Pero no habia vetos eran sugerencias las de UK solamente.Casi que no queda opción...Lo primero que pensé: no, no te venden cualquier cosa si ponés la plata. Lo segundo: nunca mas de los jamases quedar a tiro de la telaraña de la corona y sus proxies.
Saludos!
No figura en ninguna lista el JF-17.holaaa tutuca
Que era el avión elegido y se continuaban las negociacionesCual sería la discusión? Es sabido que componentes británicos necesitan autorización. Seguramente esté asociado al sistema de eyección porque según el listado de proveedores 2016, no había participación de empresas británicas con excepción de Martín Baker.
Me parece que Rossi está haciendo uso de una situación conocida para armar humo respecto al reclamo sobre Malvinas. Más sabiendo que KAI aclara que está buscando resolver la cuestión
Que era el avión elegido y se continuaban las negociaciones
El veto
Que con plata te venden y no hay veto que valga.
Ahí ya son tres.
No encuentro relación entre el humo por Malvinas y la comunicación oficial de KAI de que no puede vender, que es lo relevante.
Cuanto puede tardar KAI en reemplazar los componentes? Sale al mismo precio? O cuando dice solucionar es convencer a la corona? Que se levante el embargo? Que se requiere para que se levante el embargo?
No encuentro otros caminos para "resolver el asunto". Preguntas...
Es que si es por la opción que remarcás, de mi parte....no, gracias. Sólo la frasesita "sujeto a la aprobación del Gobierno del Reino Unido" debería ser suficiente. Es que vamos a aplaudir que lo autoricen, comprar y quedar después a la merced permanente? Ni en p..Plantear esa opción es absurdo. Sólo el cambio de los componentes. No encuentro otra posibilidad.Eso es pan para hoy, hambre para mañana. Pueda ser que los encargados de resolver la cuestión piensen con los intereses nacionales.
Con esos criterios deberíamos ir por ruso o chino y chau.Es que si es por la opción que remarcás, de mi parte....no, gracias. Sólo la frasesita "sujeto a la aprobación del Gobierno del Reino Unido" debería ser suficiente. Es que vamos a aplaudir que lo autoricen, comprar y quedar después a la merced permanente? Ni en p..Plantear esa opción es absurdo. Sólo el cambio de los componentes. No encuentro otra posibilidad.
Saludos!
Con esta declaración me parece que la lista esta vacia.No figura en ninguna lista el JF-17.
En la única lista que figura, es en la de @CoronelVet.
KAI y Lockheed van a resolver el tema.
Que buena noticia que el Mindef esté buscando al coreano...
Saludos.
Confirmado por el JEMGFAA hace meses a ZM.lo raro es que Rossi, cuando se le consultó sobre el tema, prefirió hacerse el desentendido alegando que no estaba al tanto de las negociaciones ¿En qué quedamos?era el avión elegido y se continuaban las negociaciones
Harto conocida su existencia. Si recién con esto venimos a descubrir la situación establecida por los británicos...entonces es hora de buscar nuevos equipos técnicos, MinDef, cancillería, etcEl veto
Disculpá, pero desde acá nunca se salió con decisión y plata en mano. Hasta donde sabemos, la consulta fue sobre la situación del programa FA-50Que con plata te venden y no hay veto que valga.
Sabiendo que existe un veto ¿te parece serio salir a decir que la culpa es del "imperialismo británico"? Es como que me vaya a encarar a una señorita que ya me rebotó 25 veces. La situación se agrava si llegan a afirmar que desconocían el veto...No encuentro relación entre el humo por Malvinas y la comunicación oficial de KAI de que no puede vender, que es lo relevante.
No sabemos cuáles son los componentes. Salvo que hayan incluido nuevos proveedores, lo único que caería bajo veto es el sistema de eyección.Cuanto puede tardar KAI en reemplazar los componentes? Sale al mismo precio? O cuando dice solucionar es convencer a la corona? Que se levante el embargo? Que se requiere para que se levante el embargo?
No encuentro otros caminos para "resolver el asunto
MIG-35 o J-10Ahora si vamos por el F-16.
Si pones la plata te venden cualquier co.. bueno, me voy hasta mañanaEU jamas nos va a vender F-16