Y bueno, entonces sigamos así, en el limbo
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
nico22
Colaborador
Bigua, dice que KAI había prometido una solución, que parece por ahora no llego o no va llegar
No hay nada más ilógico que querer comprar armamento de tu principal hipótesis de conflicto...
A quien se le puede ocurrir algo asi luego del 82?... me suena casi hasta infantil tanto capricho.
Después está claro que nosotros colaboramos muchísimo desde acá, pero la realidad es que cualquier sistema Occidental, nunca nos va a permitir adquirir plena capacidad de defensa...
Lo más probable es que comencemos a coquetear con China (si es que KAI no saca algo de la galera)... Y seguramente van a empezar a caer regalos del norte. Saludos
A quien se le puede ocurrir algo asi luego del 82?... me suena casi hasta infantil tanto capricho.
Después está claro que nosotros colaboramos muchísimo desde acá, pero la realidad es que cualquier sistema Occidental, nunca nos va a permitir adquirir plena capacidad de defensa...
Lo más probable es que comencemos a coquetear con China (si es que KAI no saca algo de la galera)... Y seguramente van a empezar a caer regalos del norte. Saludos
Si la memoria no me falla, uno o dos años atrás ya había salido una noticia sobre el problema de los componentes británicos. Había sido cubierto por este mismo foro en ese momento.
Había enojo de algunos porque había trascendido esa información. Como si manteniendose callado se iban a poder traer y no pasaría nada.
No estamos ante algo realmente novedoso.
Salvo la oficialización de KAI sobre la cuestión y su interés en encontrar alternativas.
Había enojo de algunos porque había trascendido esa información. Como si manteniendose callado se iban a poder traer y no pasaría nada.
No estamos ante algo realmente novedoso.
Salvo la oficialización de KAI sobre la cuestión y su interés en encontrar alternativas.
Desconozco... Aunque según Bigua nada cambió... El veto siempre estuvo...
La diferencia tal vez podría ser que la gestión anterior no habría avanzado con el programa FA50, tal vez esta gestión lo impulso como para obtener una respuesta tan concreta. Saludos
Es lo que eh venido diciendo, el avance de Bae es enorme sumado a un mercado cada vez mas globalizado y al mismo tiempo muy atomizado en pocas corporaciones hacen que las opciones del lado occidental sean cada vez menores y es algo que empeorara con el tiempo...
Justamente por ese motivo me da gracia, podríamos decir, cuando se habla de un Gripen para la Argentina. Eso no sucederá por mas buena voluntad que Brasil le ponga..
El veto no es nuevo. Puede consultarse toda la información vinculada a ello en el sitio web oficial deL Foreing Office.
Yo mismo, varios años atrás, busqué la información y la compartí en este foro.
No es ninguna ciencia.
Cualquiera pueda hacer la consulta y sacar sus propias conclusiones.
Ahora bien, supongamos que el veto se levantara ¿habría que comprarle a los británicos? Yo creo que la respuesta debe ser No. No hay que comprarles nada aunque nos vendan. Ni siquiera aunque sean ofertas. Tampoco donaciones.
Yo mismo, varios años atrás, busqué la información y la compartí en este foro.
No es ninguna ciencia.
Cualquiera pueda hacer la consulta y sacar sus propias conclusiones.
Ahora bien, supongamos que el veto se levantara ¿habría que comprarle a los británicos? Yo creo que la respuesta debe ser No. No hay que comprarles nada aunque nos vendan. Ni siquiera aunque sean ofertas. Tampoco donaciones.
Última edición:
nico22
Colaborador
Creo que el tema pasa porque no hay casi ningun avion que no tenga algun material ingles,.
Jorge II
Serpiente Negra.
Igualmente el tema no es que no se puede adquirir cualquier aeronave, el tema es que te avisan que la aeronave puede ser vetada por el RU; RU con los grandes problemas que tiene lo mejor que le puede pasar es que Argentina se arme hasta los dientes y si es con material occidental mucho mejor para poder justificarse; Ahora bien el problema es que ese rearme/renovación sea con aeronaves chinos y rusos donde no van a poder tener el control.
Aquí el tema es que si tanto se habla del veto y puede vetar a cualquier producto occidental; la FAA sigió con modelos occidentales cuando ahora se tiene otros productos sin que afecte ese supuesto veto. No me cierra; pero son los mandos de la FAA y la politica acompaña de que esto ocurra; todos son responsables.
Aquí el tema es que si tanto se habla del veto y puede vetar a cualquier producto occidental; la FAA sigió con modelos occidentales cuando ahora se tiene otros productos sin que afecte ese supuesto veto. No me cierra; pero son los mandos de la FAA y la politica acompaña de que esto ocurra; todos son responsables.
Eduardo Moretti
Colaborador
Personalmente creo que la posición geoestratégica de Argentina en RR.EE. después de la hecatombre del 2001/2002 tiene bastante que ver con las complicaciones para adquirir SdA hasta el presente.
En aquella oportunidad, no sólo defaulteamos, sino que pasamos a tener una política exterior muy poco amigable y confiable con Occidente, durante 16 años de los últimos 20.
Recordemos que en 1993, apenas 11 años después de la Guerra de Malvinas, pudimos adquirir 36 A4-AR, llegados en 1997, con radar y electrónica modernos, sonda de reabastecimiento, aunque es cierto que sin armas de importancia. Podremos discutir si no quisimos pagar por ellas o si EE.UU. se negó por presión del FO.
Y ahora resulta que en 2020, a casi 40 años de la Guerra de Malvinas no podemos tener acceso a apenas 10 unidades de un pequeño avión como el FA-50...
O sea 10 FA-50 representan hoy para los ocupantes de nuestras Malvinas una preocupación mayor que lo que eran 36 cazas A4-Ar hace 27 años? Yo creo que no.
Por eso insisto que sin poner en duda en absoluto que el Reino Unido presiona para que no podamos adquirir SdA para la FAA, creo que la criticable política exterior casi continua en los últimos 20 años tiene mucho que ver también.
Si hace 23 años que no se compran cazas luego de los Skyhawk, creo que nuestros dirigentes tienen mucha culpa en ello, más allá de la indudable presión del invasor inglés.
En aquella oportunidad, no sólo defaulteamos, sino que pasamos a tener una política exterior muy poco amigable y confiable con Occidente, durante 16 años de los últimos 20.
Recordemos que en 1993, apenas 11 años después de la Guerra de Malvinas, pudimos adquirir 36 A4-AR, llegados en 1997, con radar y electrónica modernos, sonda de reabastecimiento, aunque es cierto que sin armas de importancia. Podremos discutir si no quisimos pagar por ellas o si EE.UU. se negó por presión del FO.
Y ahora resulta que en 2020, a casi 40 años de la Guerra de Malvinas no podemos tener acceso a apenas 10 unidades de un pequeño avión como el FA-50...
O sea 10 FA-50 representan hoy para los ocupantes de nuestras Malvinas una preocupación mayor que lo que eran 36 cazas A4-Ar hace 27 años? Yo creo que no.
Por eso insisto que sin poner en duda en absoluto que el Reino Unido presiona para que no podamos adquirir SdA para la FAA, creo que la criticable política exterior casi continua en los últimos 20 años tiene mucho que ver también.
Si hace 23 años que no se compran cazas luego de los Skyhawk, creo que nuestros dirigentes tienen mucha culpa en ello, más allá de la indudable presión del invasor inglés.
nico22
Colaborador
No son de combate.
Pero ninguno de esos aviones sirven para hacer algo remotamente parecido a lo que hizo la FAA en el 82
Imagino que al no contratar una cadena logística para sostener a los A-4AR y pasar a mas de la mitad a reserva casi apenas se adquirieron, sumado a la no firma del contrato por las armas como bien decís, UK comprendió que no iban a ser una amenaza...Es mas estoy casi seguro que tenían la certeza de las dificultades que iba a tener el SdA para mantenerse operativo en un numero adecuado a mediano y largo plazo como consecuencia de las condiciones en las que se adquirieron...
Que lindo desvaríos vamos a tener ahora... En las redes ya proponen M-III con motor ruso y radar israelí...
Vamos nomás!!!... bienvenidos a la nueva locura por el "FUTURO CAZA QUE VAMOS A DISCUTIR HASTA EL HARTAZGO"...
Ahora hablemos de éste lindo cubanito (J-10B). Por que no nos lo venden?
saludos
En esa pequeña lista de los “casi ninguno” hay que incluir a casi todos los aviones estadounidenses.
Tal parece que también varios de los aviones franceses.
Cual fue el costo que pagamos para recibir los A4 AR? después de Malvinas se discontinuaron casi todos los programas militares, especialmente los que implicaban construcción en el país, mas que nada por un tema de falta de fondos, luego vinieron los 90s (relaciones carnales) se cerraron, transfirieron o privatizaron astilleros, fabricas de blindados, la FMA, se discontinuaron o desfinanciaron los pocos programas que aun sobrevivían (Meko 140, Pampas), nos alineamos incondicionalmente a USA, enviamos buques al Golfo Persico (y recibimos dos atentados a cambio), pedimos F-16s o F-18s y nos dieron A 4 modernizados, pero menos que los que queríamos, sin olvidar que antes ese mismo gobierno fue el que firmo el tratado de Madrid, es mas en el momento de firmar el contrato aun no se habia reformado la CN que incorporo la clausula transitoria sobre Malvinas
Hacé 2.
Y vas a comprobar lo errado que está 1.
Cuando 3 no sea precisamente lo que esperabas.
Temas similares
- Cerrado
