Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

eze22

eze22

me262 dijo:
Estimado, el Mig-29 tiene de motorización a la familia Klimov RD-33 serie 2/3, con un TBO de 800 horas.

Si lo comparamos con el Super Hornet que tiene los GE F-414 de 3000 horas de TBO, hay que hacerle casi "4 veces el motor" por cada una del SH, o sea cada 3000 horas los costos de TBO, se cuadruplican.
También hay que sumar, que el consumo del Klimov es superior al del GE.

El SH tiene un CPFH en la USAF de unos 12 mil dólares, por lo que la hora de vuelo del Mig puede ser tranquilamente superior a los 20 mil dólares.

Eso no es todo, cada reparación del Klimov son 8 meses en Rusia y el avión parado, la mission capable rate o "disponibilidad" del mismo, es un costo oculto muy importante...

Saludos.
Click to expand...

Muchísimas gracias.
Claramente es una locura el costo.
 
CoronelVet

CoronelVet

Diego75 dijo:
La Spice 250 tiene guia GPS e imagenes precargadas, ademas podes incorporar algun pod, es una bomba de 113 kgs, podes llevar 3-4 y te queda espacio para un pod, y hasta el cañon ventral



Aca lo tenes configurado con 6 bombas PG 125, reemplaza cuatro por las Spice 250, y dos de las del soporte interno por un pod, tenes un avion con 4 bombas guiadas con un alcance de 100 kms.
Click to expand...

Pero con prestaciones muy por debajo de un avión de combate con igual carga.

Cordiales Saludos
 
Finback Ale

Finback Ale

Miembro del Staff
Moderador
Necesitamos un multimillonario que compre personalmente F-18 y se los de a la FAA directamente, sin intervención de nada que tenga que ver con el gobierno.
 
Diego75

Diego75

CoronelVet dijo:
Pero con prestaciones muy por debajo de un avión de combate con igual carga.

Cordiales Saludos
Click to expand...
Coronel, yo no estoy planteando tener Pampas artillados como único avión, solo plantee que entre un M2000 con Magic 2 y un Kfir con Python 5 y Derby, prefiero el segundo, que además puede ser provisto de armamento que también seria compatible con el A4AR y el Pampa, mientras que el Mirage solo admite armas francesas, que no son compatibles en otras aeronaves, salvo el Rafael.
O sea que salvo que hagamos un cambio drástico y vayamos por aeronaves Chinas o Rusas, si vamos a seguir con sistemas occidentales prefiero ir por lo que nos ofrezca Israel antes que Francia
 
ubaldosa

ubaldosa

me262 dijo:
Estimado, el Mig-29 tiene de motorización a la familia Klimov RD-33 serie 2/3, con un TBO de 800 horas.

Si lo comparamos con el Super Hornet que tiene los GE F-414 de 3000 horas de TBO, hay que hacerle casi "4 veces el motor" por cada una del SH, o sea cada 3000 horas los costos de TBO, se cuadruplican.
También hay que sumar, que el consumo del Klimov es superior al del GE.

El SH tiene un CPFH en la USAF de unos 12 mil dólares, por lo que la hora de vuelo del Mig puede ser tranquilamente superior a los 20 mil dólares.

Eso no es todo, cada reparación del Klimov son 8 meses en Rusia y el avión parado, la mission capable rate o "disponibilidad" del mismo, es un costo oculto muy importante...

Saludos.
Click to expand...
eso siempre hay que analizarlo y es muy importante, no solo el costo de adquisicion del avion y su consumo. La disponibilidad y el tiempo medio entre fallas determina no solo un posible mayor costo del mantenimiento sino que para una misma mision hay que tener/comprar una mayor cantidad de aviones.
 
CoronelVet

CoronelVet

Diego75 dijo:
Coronel, yo no estoy planteando tener Pampas artillados como único avión, solo plantee que entre un M2000 con Magic 2 y un Kfir con Python 5 y Derby, prefiero el segundo, que además puede ser provisto de armamento que también seria compatible con el A4AR y el Pampa, mientras que el Mirage solo admite armas francesas, que no son compatibles en otras aeronaves, salvo el Rafael.
O sea que salvo que hagamos un cambio drástico y vayamos por aeronaves Chinas o Rusas, si vamos a seguir con sistemas occidentales prefiero ir por lo que nos ofrezca Israel antes que Francia
Click to expand...

Al margen de cuál avión se eligiera, no hay forma de que el Pampa participe en un conflicto con posibilidades.

Para que el Pampa puede tener posibilidades debe estar en un escenario en donde nosotros tengamos superioridad aérea completa, y que además que no cuente medios antiaéreos decentes . . . algo que no va a pasar. Tal vez sólo así podría no ser un problema tal pérdida de prestaciones.

Si en cambio lo plantea como medio de formación , estoy de acuerdo.

Cordiales Saludos
 
Panoramix

Panoramix

me262 dijo:
Estimado, el Mig-29 tiene de motorización a la familia Klimov RD-33 serie 2/3, con un TBO de 800 horas.

Si lo comparamos con el Super Hornet que tiene los GE F-414 de 3000 horas de TBO, hay que hacerle casi "4 veces el motor" por cada una del SH, o sea cada 3000 horas los costos de TBO, se cuadruplican.
También hay que sumar, que el consumo del Klimov es superior al del GE.

El SH tiene un CPFH en la USAF de unos 12 mil dólares, por lo que la hora de vuelo del Mig puede ser tranquilamente superior a los 20 mil dólares.

Eso no es todo, cada reparación del Klimov son 8 meses en Rusia y el avión parado, la mission capable rate o "disponibilidad" del mismo, es un costo oculto muy importante...

Saludos.
Click to expand...
pregunta desde la ignorancia, que implica un TBO? Es lo mismo un TBO de un motor ruso al de un motor europeo o de EEUU? Digo, si no usan ni las mismas unidades de medida no me extrañaría que los alcances en una inspección de un motor tampoco sean los mismos.
 
me262

me262

Colaborador
Panoramix dijo:
pregunta desde la ignorancia, que implica un TBO? Es lo mismo un TBO de un motor ruso al de un motor europeo o de EEUU? Digo, si no usan ni las mismas unidades de medida no me extrañaría que los alcances en una inspección de un motor tampoco sean los mismos.
Click to expand...
Time Between Overhauls, son las horas entre reparaciones y es un standard internacional.
Los motores rusos por criterios propios, y de materiales utilizados duran mucho menos...
Saludos.
 
CoronelVet

CoronelVet

me262 dijo:
Time Between Overhauls, son las horas entre reparaciones y es un standard internacional.
Los motores rusos por criterios propios, y de materiales utilizados duran mucho menos...
Saludos.
Click to expand...

Será un estándar pero no se equiparan montos, ya que los motores valen diferente . . . Lo que sí es correcto decir es que al ser más seguidos , hay que gastar más seguido.

Cordiales Saludos
 
eze22

eze22

Ramirotv dijo:
MiG-29M/M2, J-10C y F-16C/D Block 30/40 usados y modernizados, y mas abajo el JF-17, creo que entre esos 4 estaría el futuro caza, ya no iria por el Kfir ni Mirage 2000 usados, no tienen futuro, si el F-16 que se va a seguir fabricando y modernizando.
Click to expand...
Opinión personal:
* Por lo que entendí de leer en el foro, fuimos por F-16, trajimos A4. La semana pasada nos vetaron al hermanito menor del F-16. Creo que ya hay que descartarlo.
*MIG-29. Me encanta, pero es bimotor. Mas lo explicado unos mensajes antes del costo.
*J-10. Nunca se vendió a nadie. Por algún motivo. No creo que seamos los primeros.
*Mirage 2000. Habría que ver cantidades y armamento.
*Kfir...no se. Yo iría por este, y vemos después.
 
EvilDarkness

EvilDarkness

me262 dijo:
Estimado, el Mig-29 tiene de motorización a la familia Klimov RD-33 serie 2/3, con un TBO de 800 horas.

Si lo comparamos con el Super Hornet que tiene los GE F-414 de 3000 horas de TBO, hay que hacerle casi "4 veces el motor" por cada una del SH, o sea cada 3000 horas los costos de TBO, se cuadruplican.
También hay que sumar, que el consumo del Klimov es superior al del GE.

El SH tiene un CPFH en la USAF de unos 12 mil dólares, por lo que la hora de vuelo del Mig puede ser tranquilamente superior a los 20 mil dólares.

Eso no es todo, cada reparación del Klimov son 8 meses en Rusia y el avión parado, la mission capable rate o "disponibilidad" del mismo, es un costo oculto muy importante...

Saludos.
Click to expand...
A 100 horas x año son 8 años , uff ojala pudieramos disfrutar de semejante avion por el que ademas no hay riesgo de veto!
 
Panoramix

Panoramix

me262 dijo:
Time Between Overhauls, son las horas entre reparaciones y es un standard internacional.
Los motores rusos por criterios propios, y de materiales utilizados duran mucho menos...
Saludos.
Click to expand...
Gracias como siempre me262, de curioso nomás entré a la pagina de Klimov, bastante escueta en informacion y la traduccion al español medio pelo. No dice nada de TBO, solo de vida util, que en el caso del RD33mk es de 4000hrs. Hay alguna pagina especifica donde se puedan buscar esos datos?
 
eze22

eze22

Panoramix dijo:
Gracias como siempre me262, de curioso nomás entré a la pagina de Klimov, bastante escueta en informacion y la traduccion al español medio pelo. No dice nada de TBO, solo de vida util, que en el caso del RD33mk es de 4000hrs. Hay alguna pagina especifica donde se puedan buscar esos datos?
Click to expand...

Osea que a las 4000 horas tenes que sacar el motor (dos en este caso) y ponerlo nuevo?
 

Temas similares

spirit666
Israel alquilará entrenadores LIFT
Respuestas
12
Visitas
8K
Dagger
Dagger
Sebastian
Pentágono reconoce que fue ficticio el pretexto para la guerra en Irak
2 3
Respuestas
54
Visitas
13K
Sebastian
Sebastian
HANO_DEINOVITZ
Saia 90 El Caza Que No Fue
2
Respuestas
37
Visitas
17K
vizcacha
vizcacha
Mirage III
  • Cerrado
Probable Venta Del Entrenador T-50 De Corea A Grecia, Singapur Y Uae
Respuestas
1
Visitas
5K
SnAkE_OnE
S
Guitro01
El Primer B-737 Aewc Pintado Con Los Colores De La Fuerza Aerea Turca
Respuestas
5
Visitas
4K
condorpass
condorpass
Arriba