Vehículo de Combate Blindado a Rueda (VCBR)

[EstebanGamarra]

Con todo respeto, es gracioso como una artículo que habla de una "oferta" al "tum-tunm" puede generar tantas páginas en un tema del.foro.

Los candidatos ya han sido seleccionados; sí
no gusta el Stryker, hacer fuerza por la opción del gobierno,, el VN-1 y viceversa...

El problema es que el gobierno metió en la puja a otro "candidato", en una clara maniobra para estirar la desición final, no gastar un sope y lavarse las manos.

Exacto... y así, no traer ninguno y seguir con los M-113 y VCTP... OT: ¿¿Siguen en servicio los Panhard 4x4??

 

[aerius]

 

[stalder]

humm....yo tengo mis dudas....coincido en gran medida con @Mattias , somos pobres, tenemos una economia de lastima, y hay una politica que "no apunta" a las ff.aa....
entonces....conviene tener un vehiculo que tiene la electronica de un caza (ponele) o tener un vehiculo mas bizarro pero que cumple una funcion muy similar por muchisimo menos?.
esto ya lo habia dialogado en su momento, que en un estado (calamitoso) como el actual (y el pasado) prefiero toda la vida 1000 RPG-7....antes que 100 M4 CG.....
lo mismo que 20 sistemas spyder completos....antes 10/12 FA50 pelados
lo mismo que 70 kornets antes que 15 spyke (ponele)....
y lo mismo pasa aca....una cosa es lo que "prefiero" y otra es "la que mejor conviene costo/beneficio"

es que de acuerdo a nuestro sistema, tendriamos que tener los 1000 rpg 7, y 100 CG M4 para las FFEE y la IV brigada
es mas se deberia negociar la fabricacion de algun sistema de RPG recargable para fabricar aca

 

[STUKA]

es que de acuerdo a nuestro sistema, tendriamos que tener los 1000 rpg 7, y 100 CG M4 para las FFEE y la IV brigada
es mas se deberia negociar la fabricacion de algun sistema de RPG recargable para fabricar aca

Amigo, si no se hace es porque no se quiere. Aplicarle ingeniería inversa a un RPG-7 no es ninguna ciencia. Si no tenes ninguno, Israel te lo vende. Otra opción, comprar la licencia a China. El gran drama es la mente de la conducción política que no fomenta la Inteligencia Técnica. En nuestras FFAA hay gente capaz en esa área. Y si agregamos, el diseño asistido por computadora el diseño progresa a bajo costo.
Observemos el desarrollo tecnológico de las maquinarias agrícolas que son un buen ejemplo de iniciativa y capacidad. Saludos.

 

[joseph]

Ahora todos los vehículos son más grandes.

 

[EFDV]

¿Siguen en servicio los Panhard 4x4??

Si.

Continuaría siendo el principal medio de los regimientos de exploración y caballería ligera.
Normalmente a estos regimientos los encontramos en las brigadas de montaña, monte y, creo, aerotransportada.

 

[EFDV]

Ahora todos los vehículos son más grandes.

Si.
Incluso pasa con los UNIMOG. Los nuevos son bastante más grandes que los clásicos que tiene nuestro país. Los cuales ya de por sí eran más grandes que los primeros.

 

[Jorge II]

Hermoso, pero Francia tiene un nuevo concepto en el uso de vehiculos a rueda; es más está dando un cambio radical donde varios vehiculos van a ser reemplazado por solo dos modelos. Seguramente debe ser por tener gran experiencia por las distintas misiones que participan; son muy expedicionarios.

 

[Mattias]

Ahora todos los vehículos son más grandes.

Casco en V, mayor capacidad y confort para los ocupantes... optimizados para los escenarios de baja intensidad, vuelvo a preguntarme si esos perfiles enormes (realmente la diferencia es considerable) y diseños caros serán beneficiosos en una guerra de maniobra a gran escala.

 

[Bipedo implume]

En una humilde opinión, creo que cuando nacieron los misiles filoguiados murió la ventaja que proporcionaba el perfil bajo.

 

[LordPoisoN]

En una humilde opinión, creo que cuando nacieron los misiles filoguiados murió la ventaja que proporcionaba el perfil bajo.

Si te mantienes en movimiento, difícil que el misil te pegue, los filoguiados no son tan maniobrables.
El tema es..., a que vehículo le tirarias si tuvieras un RPG???..., porque lo lógico es tirarle al que no le vas a errar.

 

[Mattias]

En una humilde opinión, creo que cuando nacieron los misiles filoguiados murió la ventaja que proporcionaba el perfil bajo.

Hmmm, yo pensaría que al revés, habiendo visto varios videos de usos de ATGM (Kornet, Tow, Konkurs, Fagot, etc...), varias veces los misiles erran por muy poco... y acá hablamos en casos de casi un metro de diferencia de altura en algunos casos. Si sumamos el factor terreno, muchas veces se aprovechan accidentes para cubrir o incluso enmascarar el movimiento. En el caso de SACLOS, y más hablando de grandes distancias, creo que el tamaño es relevante. Si mirás el biatlón de tanques en Rusia, hay una competición que es tiro con ATGM desde tanque (Kobra o Refleks), y al máximo alcance, yerran tiros.

También está el tema de municiones no guiadas, que siguen muy abundantes en el campo de batalla, lo que menciona @LordPoisoN

Además los perfiles altos generalmente vienen sin blindaje inclinado, lo que los hace menos eficientes contra proyectiles (kinéticos, generalmente), estoy hablando de calibres menores, no de que un VCBR se banque un pepazo de 105mm...

Finalmente, no creo ser un iluminado y que los que diseñaron el Boxer saben menos que yo, soy un ignorante a su lado, sólo que creo que su filosofía de diseño está pensada en optimizar un sistema de armas al escenario bélico preponderante hasta nuestros días: conflictos asimétricos de baja intensidad, con aprendizajes en particular de Afganistán (para el caso alemán).

 

[Mattias]

Si te mantienes en movimiento, difícil que el misil te pegue, los filoguiados no son tan maniobrables.
El tema es..., a que vehículo le tirarias si tuvieras un RPG???..., porque lo lógico es tirarle al que no le vas a errar.

Y encima si tengo un MBT "chico" al lado de un VCBR potencialmente con una sección de tiradores dentro y con el perfil de una cancha de paddle, probablemente le tire al segundo...

 

[tanoarg]

Hmmm, yo pensaría que al revés, habiendo visto varios videos de usos de ATGM (Kornet, Tow, Konkurs, Fagot, etc...), varias veces los misiles erran por muy poco... y acá hablamos en casos de casi un metro de diferencia de altura en algunos casos. Si sumamos el factor terreno, muchas veces se aprovechan accidentes para cubrir o incluso enmascarar el movimiento. En el caso de SACLOS, y más hablando de grandes distancias, creo que el tamaño es relevante. Si mirás el biatlón de tanques en Rusia, hay una competición que es tiro con ATGM desde tanque (Kobra o Refleks), y al máximo alcance, yerran tiros.

También está el tema de municiones no guiadas, que siguen muy abundantes en el campo de batalla, lo que menciona @LordPoisoN

Además los perfiles altos generalmente vienen sin blindaje inclinado, lo que los hace menos eficientes contra proyectiles (kinéticos, generalmente), estoy hablando de calibres menores, no de que un VCBR se banque un pepazo de 105mm...

Finalmente, no creo ser un iluminado y que los que diseñaron el Boxer saben menos que yo, soy un ignorante a su lado, sólo que creo que su filosofía de diseño está pensada en optimizar un sistema de armas al escenario bélico preponderante hasta nuestros días: conflictos asimétricos de baja intensidad, con aprendizajes en particular de Afganistán (para el caso alemán).

Bueno....el conflicto angoleño sudafricano, el tema de la altura era un problema de cabezas para los angoleños y una bendicion para los sudafricanos..... los perfiles bajos de los t55 en el medio de la alta vegetacion , hacian muy dificil identificar y disparar al enemigo....mientras que los olifant, al ser mas (mucho mas) altos que los t55, podian tener los visores por arriba de la vegetacion y dispararle sin problemas a los angoleños.
osea, el tema de la altura tiene sus pros y sus contras....a mi entender, un vehiculo de perfil bajo, tiene muchisimas posibilidades de sobrevivir ante el ataque de misiles filoguiados....ya sea por lo conplicado de enganchar, como asi tambien la posibilidad de rotura del cable en dicha situacion.

 

[EFDV]

Hay que reencarnar al tanque S.

 

[Mattias]

Hay que reencarnar al tanque S.

Jajaja, lindo bicho, quizás "un poco mucho" conceptualmente...

 

[harryeltecnico]

Despues de lo visto en Azerbaiyán con los drones,creo que habrá un replanteo en diseños y doctrinas de uso.

 

[macielitus]

Yo soy excéptico con los VCBR mastodontes de casi 4 mts de altos y lados planos, y su rendimiento en guerras de alta intensidad.

Para mi siguen siendo camiones de tropas bien blindados, pero si me quiero meter en medio de los bifes siempre es bueno estar con perfil bajo, tener buen blindaje (la inclinación ayuda), tener con que responder y tener buen paso en terrenos complicados.

Pero si tengo el control total del aire y el enemigo solo presenta acciones de guerrilla, puedo resignar algunas cosas por comodidad.

saludos

 

[aerius]

Y tanto rollo y al final te mandan una unidad de ingenieros a Burkina Faso a hacer pozos para la ONU, le mandas una unidad de protección y se acaban comiendo un IED de los que ponen los yihadistas, de los que han hecho dar siete vueltas de campana a un Otokar Cobra, ¿Qué? ¿Quieres que el 8x8 lleva asientos especiales? ¿Cinturones de tres puntos? ¿Que lleve en casco en uve? ¿O ya si eso llevamos a la tropa encaramada al exterior y que pase lo que tenga que pasar?

 

[tanoarg]

bueno....ese es otro problema....no es lo mismo un mrap para misiones de baja intensidad y terreno mas o menos apropiado....que un 8x8 que se busca movilidad en todo terreno.