Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

[Rosarigasino02]

...y los protaviones lo justifican por la Argentina?... por favor, es como que me digas que la flota del Atlantico USA la justifica porque existe Cuba...

No se si los portaaviones en si mismos, pero una fuerza de proyección oceánica para la "defensa" de activos extra territoriales perfectamente si. Las nuevas fragatas van en ese sentido no?.. Aunque yo me refería mas bien al sostenimiento y al aumento de capacidades de Mount Pleasant..
Y también como una distracción (otra mas) que nunca sobran, para enmascarar problemas internos de carácter político. No somos el ombligo del mundo obviamente, pero si un factor mas, entre muchos otros, en el planeamiento militar Ingles..

 

[ubaldosa]

muchachos, UK es una potencia militar mundial insular que dominaba los mares desde el siglo XVI +o-, con el imperio mas extenso de la historia mundial hasta bien entrado el siglo XX, solo perdio su supremacia con la WWII a manos de USA y hoy sigue siendo la 4ta o 5ta potencia militar mundial, con una infrestructura economica militar inalcanzable actualmente para nosotros. Se preparan para enfrentarse militarmente a Rusia o China. Un escuadron de lo que sea creen que mueve el amperimetro militar de UK?

 

[eze22]

muchachos, UK es una potencia militar mundial insular que dominaba los mares desde el siglo XVI +o-, con el imperio mas extenso de la historia mundial hasta bien entrado el siglo XX, solo perdio su supremacia con la WWII a manos de USA y hoy sigue siendo la 4ta o 5ta potencia militar mundial, con una infrestructura economica militar inalcanzable actualmente para nosotros. Se preparan para enfrentarse militarmente a Rusia o China. Un escuadron de lo que sea creen que mueve el amperimetro militar de UK?

Todo lo que usted menciona era igual en el 82. La misma chapa tenían.
Al fondo del océano la tuvieron que ir a buscar, junto a su orgullo. No estoy diciendo que nuestra situacion sea igual. Eso es obvio. Pero tienen el orgullo lastimado. No se van a olvidar jamás.

 

[JT8D]

Yo veo videos de los cazas y bombarderos rusos probando las defensas de la OTAN y me pregunto por que Argentina no podria hacer lo mismo con las defensas de UK en Malvinas. Incluso se podrian usar esos mismos modelos de cazas.
Saludos,

JT

 

[Rosarigasino02]

muchachos, UK es una potencia militar mundial insular que dominaba los mares desde el siglo XVI +o-, con el imperio mas extenso de la historia mundial hasta bien entrado el siglo XX, solo perdio su supremacia con la WWII a manos de USA y hoy sigue siendo la 4ta o 5ta potencia militar mundial, con una infrestructura economica militar inalcanzable actualmente para nosotros. Se preparan para enfrentarse militarmente a Rusia o China. Un escuadron de lo que sea creen que mueve el amperimetro militar de UK?

Es cierto pero bajo ese concepto Mount Pleasant tampoco seria necesaria a sabiendas que si nos hacemos los vivos te despliegan media flota Británica en menos de 15 dias en nuestras costas. Sin embargo ahí esta y es una de las bases militares mas potentes en la region, sino es que la mas potente..

 

[Rosarigasino02]

Yo veo videos de los cazas y bombarderos rusos probando las defensas de la OTAN y me pregunto por que Argentina no podria hacer lo mismo con las defensas de UK en Malvinas. Incluso se podrian usar esos mismos modelos de cazas.
Saludos,

JT

Eso seria actuar agresivamente lo cual nos perjudicaría, somos muy dependientes, aunque si comparto que la propuesta Rusa es superadora en todos los sentidos en comparación a lo que hemos venido hablando, el material como se hablo es tope de gama y nos pondría a la altura en la region, no de la noche para la mañana obviamente pero casi..
Pero seamos realistas, es algo que nunca se va a dar, aunque tuviéramos la capacidad económica para encarar una compra de esa magnitud..

 

[AlexdG]

Estimado, el JF-17 block 3 no está en producción.

Estimado me262

Por eso aclaré:
"si se diera por sentado que la elección de la FAA es el JF-17 B3.... (podria ser otro)"
Lo que queria saber es si la FAA puede hacer un leasing por avion, armamento y logistica, etc ?

 

[ubaldosa]

Todo lo que usted menciona era igual en el 82. La misma chapa tenían.
Al fondo del océano la tuvieron que ir a buscar, junto a su orgullo. No estoy diciendo que nuestra situacion sea igual. Eso es obvio. Pero tienen el orgullo lastimado. No se van a olvidar jamás.

....si estimado, no se van a olvidar, como nosotros tambien no debieramos, pero no debieramos dejar de reconocer la realidad. Te comento que personal cientifico militar que trabajaba en CNEA, ante la conmocion del 2 de abril de 1982 (yo tenia 23 años, habia hecho el SMO en el RIM 3 en 1978, compania de comandos, pase a la reserva en 1979 como cabo y creia que me iban a reincorporar) y el triunfalismo reinante de los no entendidos, discutiendo por el armamento que entendia se habia adquirido, la posicion estrategica que teniamos, etc. nos decian: esperemos que se llegue a un acuerdo lo antes posible, porque ir a la guerra contra UK era una locura, algo asi como que una guerra con UK no se podia ganar nunca. Yo no les podia creer, como puede ser que cientificos con grado militar (tenientes coroneles, coroneles, capitanes) sostengan eso. Pero despues con el tiempo te das cuenta que ir a una guerra es mucho mas complejo de lo que el popular cree, se habla como que mojarles la oreja fuera realmente importante, pero lo realmente importante es ganar la guerra y no hay mejor guerra que la que se gana sin necesidad de realizar ningun disparo. Pero para eso se necesita mucha inteligencia y planificacion (no solo militar, eso es solo una parte y tal vez no la mas importante) a muy largo plazo. Saludos

 

[Charly B.]

Como reclamás en serio de manera de no molestar a los inglese?? no lo concibo. No reclamando, es la única forma. Y quizá por eso mientras estaba mauricio no dijeron nada sobre las partes que producían ellos.

saludos

La diplomacia es un juego de paciencia e inteligencia. Y creo que nadie en su sano juicio piensa en renunciar al reclamo.

Lo cierto y real es que venimos fracasando en lo que es encontrar una solución a la cuestión Malvinas, sea con intentos de acercamiento o haciendo la gran bocón como tienen acostumbrado los actuales.

Si con la administración pasada no dijeron nada, será porque se intentó establecer otros puentes de comunicación en lo que a RRII se refiere (para bien o para mal).

Hoy se retoma la dialéctica de la confrontación, para la tribuna, y los resultados quedan a la vista. De este tipo tenemos varios ejemplos, caso el C17. Y lo peor es que les quedó la excusa, alegando "imperialismo" y blablabla pero nadie mostró un plan B ni la intención de ponerlo en marcha.

Como dice @michelun: quieren ir a los bifes en serio? Corten todo tipo de relación, se la compliquemos al máximo en el Atlántico Sur, etc. Pero sabés que pasa? Es todo fulbito para la gilada que se come el discurso del enemigo externo, imperialismo y la mar en coche. Porque la realidad es que NO HACEN NADA y no lo van a hacer. Mucho menos todo lo que sea inversión en FFAA.

 

[tanoarg]

Yo veo videos de los cazas y bombarderos rusos probando las defensas de la OTAN y me pregunto por que Argentina no podria hacer lo mismo con las defensas de UK en Malvinas. Incluso se podrian usar esos mismos modelos de cazas.
Saludos,

JT

se hizo...incluso con buques, si mal no recuerdo, se llamo la guerra de navarreas (o algo asi), luego, se firmo en madrid el acuerdo entre argentina y uk, donde debiamos desistir de hacer esto.
en dicha epoca, trabajaba muy fuerte nuestros aviones elint sigint, el vr21 de la faa y el electron del coan.

 

[Tabano1973]

Perdón, pero una Tutuca Block III no seria un AR? cosa que según el JEMGFAA, nunca mas?

 

[J.L.]

Pero cuál sería la alternativa? ... No veo muchas... A los M29/SU30 los veo muy costosos aunque me gustarían.

F16... Bueno, ya lo explico Bigua y para mí tendría que bastar, pero aún para los que aún no lo asimilan, sino pudimos traer el lift coreano... Un F16, hecho y derecho me suena imposible, aún mandando barcos al Golfo fuimos por F16 y nos vinimos con A4.

El tema se arregla con un gobierno que ponga hue%vos.
El MDA comienza a negociar la compra de 12+2 F16 B50 , el Congreso de EEUU pone trabas debido a influencias de GB. El gobierno argentino amenaza con anular el contrato de Cerro Dragòn a Pan American Energy socia de British Petroleum. Un influencer mandado por el gobierno argentino avisa a GB que la razòn de la anulaciòn es porque el gobierno de su majestad , presiona en el Congreso de EEUU para que no se vendan los F16 a Argentina.
Si no resulta , se repite la pràctica pero ahora negociando la compra de 12 Mirages 2000-5 en Francia.
No es muy difìcil de imaginar ... pero està èste u otro gobierno argentino dispuesto a hacer esto.
Si alguien quiere tildar esta hipòtesis de fantasiosa ,le aclaro que todos los datos que se usan en ella son reales.

 

[JT8D]

La diplomacia es un juego de paciencia e inteligencia. Y creo que nadie en su sano juicio piensa en renunciar al reclamo.

Lo cierto y real es que venimos fracasando en lo que es encontrar una solución a la cuestión Malvinas, sea con intentos de acercamiento o haciendo la gran bocón como tienen acostumbrado los actuales.

Si con la administración pasada no dijeron nada, será porque se intentó establecer otros puentes de comunicación en lo que a RRII se refiere (para bien o para mal).

Hoy se retoma la dialéctica de la confrontación, para la tribuna, y los resultados quedan a la vista. De este tipo tenemos varios ejemplos, caso el C17. Y lo peor es que les quedó la excusa, alegando "imperialismo" y blablabla pero nadie mostró un plan B ni la intención de ponerlo en marcha.

Como dice @michelun: quieren ir a los bifes en serio? Corten todo tipo de relación, se la compliquemos al máximo en el Atlántico Sur, etc. Pero sabés que pasa? Es todo fulbito para la gilada que se come el discurso del enemigo externo, imperialismo y la mar en coche. Porque la realidad es que NO HACEN NADA y no lo van a hacer. Mucho menos todo lo que sea inversión en FFAA.

Comparto. En mi opinion hay dos caminos aceptables. La confrontacion del tipo guerra fria, como hay entre Rusia y la OTAN, o la diplomacia mientras se busque alguna salida viable. O sea, o compren las armas o arreglen la situacion. Todo lo resto es solamente humo para el publico interno, que obviamente no llevara a nada.
Saludos,

JT

 

[EstebanGamarra]

Estimado, el JF-17 block 3 no está en producción.

El motor está en Rusia en período de certificación y todavía no hay fecha de ser producido en serie.
Le falta como mínimo 2 años para que salga un block 3 de la línea de montaje de PAC Kamra.

Nosotros vamos a comprar un avión así..?
Compromisos políticos nada mas que eso, el avión que necesita la FAA no está en China...

Saludos.

¡¡¡ESTÁ EN COREA DEL SUR!!!.. ¿¿¿O ESTÁ EN CÓRDOBA??? (EN FADeA....)

 

[EstebanGamarra]

Perdón, pero una Tutuca Block III no seria un AR? cosa que según el JEMGFAA, nunca mas?

Sí, pero sería una "customización"....

 

[J.L.]

se hizo...incluso con buques, si mal no recuerdo, se llamo la guerra de navarreas (o algo asi), luego, se firmo en madrid el acuerdo entre argentina y uk, donde debiamos desistir de hacer esto.
en dicha epoca, trabajaba muy fuerte nuestros aviones elint sigint, el vr21 de la faa y el electron del coan.

Estaba leyendo sobre el hundimiendo del San Juan en Infobae que en el Juicio Federal quedò acreditado la declaraciòn del Comodoro de marina Esteban Zembo ex director de inteligencia de la Armada Argentina ,tambièn confirmado en la Comision Bicameral del Congreso que investigò la tragedia , declarò bajo juramento que en el San Juan viajaba una persona de su equipo con informaciòn base a ser actualizada , era el suboficial Enrique Castillo que tenia la orden confidencial y secreta de realizar inteligencia sobre objetivos militares britànicos asentados en las islas Malvinas. Asì que no creo que a lo que se firmò en Madrid un declaracion de ambos gobiernos , que no era ningùn acuerdo y nunca fuè refrendado por el Congreso, se le diera alguna importancia. Ademàs por esa època la flota de mar hacia ejercicios militares en el sur con el lanzamiento de un exocet MM40.

 

[EstebanGamarra]

El tema se arregla con un gobierno que ponga hue%vos.
El MDA comienza a negociar la compra de 12+2 F16 B50 , el Congreso de EEUU pone trabas debido a influencias de GB. El gobierno argentino amenaza con anular el contrato de Cerro Dragòn a Pan American Energy socia de British Petroleum. Un influencer mandado por el gobierno argentino avisa a GB que la razòn de la anulaciòn es porque el gobierno de su majestad , presiona en el Congreso de EEUU para que no se vendan los F16 a Argentina.
Si no resulta , se repite la pràctica pero ahora negociando la compra de 12 Mirages 2000-5 en Francia.
No es muy difìcil de imaginar ... pero està èste u otro gobierno argentino dispuesto a hacer esto.
Si alguien quiere tildar esta hipòtesis de fantasiosa ,le aclaro que todos los datos que se usan en ella son reales.

Si bien son "historias hipotéticas", podrían tener cierta verosimilitud... pero, carecemos de "influencers" a nivel internacional en el ambito de la Defensa.... Igualmente, ¿¿llegarán a ocurrir éstas "fantasías"??

 

[juanlamxix]

Recuerden la operación grifo en el 89 !!!

que les salga caro
Estar ahí!

 

[lordgus]

Ahora todos los sistemas de armas de la FAA tienen muchos problemas de disponibilidad por el tema presupuestaros y terribles problemas, un avion de combate va a ser uno barato y no un caza pesado como el SU-30, este es un equivalente al F-15 Eagle, es imposible

Un MInistro de Defensa dijo que el F-16 es costoso de operar y mira lo que es a un lado del SU-37 y SU-30

Saludos

es un poco mas caro, si, pero un Su-30sm lleva el doble de armamento al el doble de distancia, y creo que me quedo corto, pensa cuanto missiles antibuque puede llevar un SU y a que distancia y cuantos un F-16 y a que distancia
pequeño detalle diria el tano

 

[EstebanGamarra]

Estaba leyendo sobre el hundimiendo del San Juan en Infobae que en el Juicio Federal quedò acreditado la declaraciòn del Comodoro de marina Esteban Zembo ex director de inteligencia de la Armada Argentina ,tambièn confirmado en la Comision Bicameral del Congreso que investigò la tragedia , declarò bajo juramento que en el San Juan viajaba una persona de su equipo con informaciòn base a ser actualizada , era el suboficial Enrique Castillo que tenia la orden confidencial y secreta de realizar inteligencia sobre objetivos militares britànicos asentados en las islas Malvinas. Asì que no creo que a lo que se firmò en Madrid un declaracion de ambos gobiernos , que no era ningùn acuerdo y nunca fuè refrendado por el Congreso, se le diera alguna importancia. Ademàs por esa època la flota de mar hacia ejercicios militares en el sur con el lanzamiento de un exocet MM40.

Si no hay acuerdo ni tratado con GB, técnicamente, a pesar de existir "relaciones diplomáticas"...SEGUIMOS EN ESTADO DE GUERRA CONTRA EL REINO UNIDO....